Re: Most Valuable Player 2007/2008

[Slevin]

Non sono d'accordo, Kobe per me è un campione da un bel po' di anni.
Questo discorso sta tornando a galla di frequente associato agli 81 punti in una partita ed al fatto che ora coinvolge di più i suoi compagni.

Ma finora chi aveva attorno?
Kobe ha detto una cosa giusta nell'intervista post-premio: "questo non è un premio individuale"... sono i compagni che ti aiutano a vincerlo, che ti permettono di essere la stella di una delle squadre ai vertici della Lega, perché se non sei in quella zona il titolo di MVP non lo prendi, a prescindere da quanti punti fai, da come difendi e da tutto il resto.

Anche per questo LeBron continua ad essere solo un "piazzato" nell'assegnazione del trofeo: la sua squadra in rs è troppo lontana dall'elite della Lega.

Amen

[peus82]

madonnina questo paul,ma sei fissato,il premio è meritato non c'è nulla da fare,basta vedere le statistiche,il premio era meritato già da molti anni ma dato che le vittorie e la vetta della western si sono aggiunte alle sue ottime prestazioni è arrivato quest'anno.se poi sei dispiaciuto perchè volevi vedere il tuo playmaker con il trofeo in mano,pace,apri un altro topic magari chiamandolo: "MVP non meritato,paul è il re",voglio vedere cosa succederà.

Lo avrei già aperto questo topic se questo forum non pullulasse di utenti kobe-dipendenti... 
CP3 MVP! CP3 MVP!

[Sine]

E' uno schifo, lo meritava Paul tutta la vita, l'hanno dato a Kobe esclusivamente perchè erano anni che rompevano sul fatto che lo avrebbe meritato.


...


Sì vabbe'. Ma come si fa a dire che non è meritato? Bryant è spaventoso, ha fatto una stagione immensa e il fatto che questo sia ANCHE un premio alla sua carriera, oltre a questa stagione, è secondario.
Paul ha avuto cifre, impatto e difesa superiori a tutti e due gli anni in cui Nash ha vinto il trofeo, ma fondamentalmente non significa nulla, visto che non si fa una classifica con gli anni precedenti.
Come del resto in futuro a nessuno verrà mai in mente di considerare Nash più importante nella storia del gioco di quanto non lo sia Bryant, ipotizzando che il trofeo non lo vinca più.
Sono contento per Kobe, in questi anni ho imparato ad apprezzarlo come giocatore ed è un dato di fatto che sia un vincente, oltre che un giocatore di una completezza impressionante. Non deve fare triple doppie a ripetizione per dimostrare la sua completezza, deve semplicemente saper fare qualsiasi cosa sia possibile per vincere. E se ne ha la possibilità, Kobe vince le partite con i punti, o con gli assist, o con la difesa, o con un recupero, eccetera.

Vabbe', se avesse vinto Paul sarei stato più contento per una questione di campanilismo, ma preferisco tutta la vita passare il turno con gli Spurs.

E poi, come si dice ha vinto lo sport

[steve1980]

ci basta attendere qualche giorno e se le cose andranno come penso, allora avremo la resa dei conti, CP3 contro KB24......

[peus82]

ci basta attendere qualche giorno e se le cose andranno come penso, allora avremo la resa dei conti, CP3 contro KB24......

Mi viene già l'acquolina in bocca.... 

[pas]

E' uno schifo, lo meritava Paul tutta la vita, l'hanno dato a Kobe esclusivamente perchè erano anni che rompevano sul fatto che lo avrebbe meritato.


...


Sì vabbe'. Ma come si fa a dire che non è meritato? Bryant è spaventoso, ha fatto una stagione immensa e il fatto che questo sia ANCHE un premio alla sua carriera, oltre a questa stagione, è secondario.
Paul ha avuto cifre, impatto e difesa superiori a tutti e due gli anni in cui Nash ha vinto il trofeo, ma fondamentalmente non significa nulla, visto che non si fa una classifica con gli anni precedenti.
Come del resto in futuro a nessuno verrà mai in mente di considerare Nash più importante nella storia del gioco di quanto non lo sia Bryant, ipotizzando che il trofeo non lo vinca più.
Sono contento per Kobe, in questi anni ho imparato ad apprezzarlo come giocatore ed è un dato di fatto che sia un vincente, oltre che un giocatore di una completezza impressionante. Non deve fare triple doppie a ripetizione per dimostrare la sua completezza, deve semplicemente saper fare qualsiasi cosa sia possibile per vincere. E se ne ha la possibilità, Kobe vince le partite con i punti, o con gli assist, o con la difesa, o con un recupero, eccetera.

Vabbe', se avesse vinto Paul sarei stato più contento per una questione di campanilismo, ma preferisco tutta la vita passare il turno con gli Spurs.

E poi, come si dice ha vinto lo sport

parole sacrosante!!!
lo avrebbero meritato tutti e due,paul mi piace un sacco ma kobe è kobe nel bene e nel male.
quest'anno non potevano non darglielo.

[Francesco81]

Mi ero ripromesso di non parlare del premio di MVP perché la mia l'avevo già espressa, ma viste le numerose risposte sono costretto ad intervenire.

Partiamo da un presupposto fondamentale. Il premio ha dei crismi fondamentali secondo i quali viene assegnato al giocatore più meritevole in riferimento a quei crismi. Questo è il presupposto dal quale parte ogni riflessione. Poi c'è tutto un discorso parallelo che affronterò in questo post.

Mi spiego meglio.

Quando Kobe portava "da solo" la squadra ai playoff nella difficilissima Western Conference - una squadra di morti che camminavano eh, mica Fisher e Gasol (c'erano Smush "schifo" Parker e Liquami Brown) o Wally, Wallace e Ilgauskas nel disastrato est - tutti a dargli contro perché non si fidava dei compagni ed era egoista. Non li metteva in ritmo si diceva e pensava solo a se stesso. Premesso che non ero d'accordo con questo discorso, l'ho accettato: il premio MVP non si assegnava solo per le statistiche. E questo era ed è un fatto dal quale non si può prescindere.

Ora, in questa stagione, Bryant ha giocato di squadra e ha portato i Lakers in cima alla Western Conference: con un Bynum a mezzo servizio, con Ariza ko per più di 50 partite, con Gasol presente solo da metà febbraio, con Odom out nel momento clou della stagione, con Gasol che ha dovuto saltare le quattro trasferte consecutive in quel del Texas (Dallas e Houston), Utah e New Orleans, in un anno, per altro, in cui la Western ha classificato le prime otte oltre le cinquanta vittorie (mica il materasso Est in cui con record ampiamente negativo vai in post-season). Bene. Considerato tutto questo non volevamo darglielo questo benedetto MVP??? Non credo :hehe:.

Ma per piacere: premio strameritato. Assolutamente. Paul o non Paul, al quale per altro va tutta la mia ammirazione e che stilisticamente parlando mi fa venire per come gioca la pallacanestro. Ma quest'anno il premio era di Kobe: ha giocato una stagione perfetta, in cui la prima priorità era la squadra. Non gli egoismi, non i record di punti, non le statistiche, ma il gruppo e la chimica di squadra. Ha passato il pallone come mai nella sua vita e finalmente ha dato fiducia ad un gruppo che meritava sostegno e ammirazione. Ha imparato dai propri errori (anche fuori dal campo) ed è evoluto a livello di gioco.

Non dare a Bryant questo premio non solo sarebbe stato un delitto da un punto di vista cestistico, ma avresti gettato del ridicolo su un premio che negli anni passati non gli era stato consegnato proprio per il suo atteggiamento troppo egoistico in campo (al di là di tutti i ragionamenti parelleli sui compagni che aveva attorno). Paul dal mio punto di vista è stato fenomenale, ma nella corsa ad ovest è arrivato secondo e questo ha fatto tutta la differenza del mondo. La chiave è stato il confronto diretto allo Staples nella penultima gara di regular season dove Kobe lo ha domato a dovere e ha portato a casa la vetta della Western.

D'altronde non si può pensare che 200 giornalisti siano diventati idioti tutti all'improvviso, peraltro considerando quanto l'ambiente ha sempre criticato il Bryant egoista. Se anche gli addetti ai lavori (che da sempre hanno criticato Bryant) hanno riconosciuto l'evoluzione di KB24, perché noi vogliamo ostinarci a chiudere gli occhi??

E qui ritorniamo al discorso che facevo in apertura del mio intervento. Se il ballottaggio era tra Paul e Bryant, come giusto che fosse vista la stagione pazzesca di CP3, allora si è considerato quello con il record di squadra migliore per assegnare il premio, perché ripeto, il premio, questo premio, si basa su presupposti molto semplici. Tutto qui. Scelta lapalissiana nella sua semplicità.

Lebron neanche lo considero. I numeri personali non contano nulla nella corsa ad MVP e la storia della squadra mediocre non vale perché altrimenti Bryant ne avrebbe dovuti vincere 10. Lebron ha avuto un record di squadra ridicolo, ergo non meritava il premio visto che negli anni passati Kobe raggiungeva numeri da capogiro per poi attestarsi sulle 42-45 vittorie. Garnett ha avuto un record straordinario, migliore di quello di Kobe, ma purtroppo per lui, i numeri, che pure contano nell'assegnazione del premio, non erano dalla sua parte. Kobe in sostanza aveva tutte le tre caratteristiche necessarie per vincere il premio: numeri, record di squadra e leadership all'interno del roster. Garnett mancava nei numeri. Paul nel record (inferiore a quello di Kobe), Lebron nel record.

Ecco, per questi motivi, insiti nella sostanza stessa del premio MVP, Kobe ha meritato questo premio. Non le ha scritte Bryant le regole per l'assegnazione dell'MVP, quindi chi non è d'accordo con l'assegnazione se ne devev fare una ragione e non criticate la scelta, perché fareste solamente l'errore che facevano i bryantiani negli anni passati: criticare un metodo di assegnazione che va al di là delle mere statistiche o della sorpresa per una stagione inaspettata.

[The goat]

Ecco, per questi motivi, insiti nella sostanza stessa del premio MVP, Kobe ha meritato questo premio. Non le ha scritte Bryant le regole per l'assegnazione dell'MVP, quindi chi non è d'accordo con l'assegnazione se ne devev fare una ragione e non criticate la scelta, perché fareste solamente l'errore che facevano i bryantiani negli anni passati: criticare un metodo di assegnazione che va al di là delle mere statistiche o della sorpresa per una stagione inaspettata.

  ;)

[SULF6HC]

Lo avrei già aperto questo topic se questo forum non pullulasse di utenti kobe-dipendenti... 
CP3 MVP! CP3 MVP!

a me fai ridere e basta,non capisco come fai a scrivere certe cose,io mi vergognerei,che senso ha scrivere CP3 MVP 
vabbè,non volgio farla tanto lunga,la finisco qui,comunque se sei un po' aperto ai discorsi degli altri,cosa che non mi sembra,leggiti il post di Francesco81 ( ) e impara qualcosa.

[Goppas]

Le fantastiche medie da tre punti che ha Stojakovic in questi playoffs sono in gran parte merito dello spazio libero per il tiro creato dai raddoppi su Paul... È risaputo che Stojakovic è un gran tiratore, ma vorrei vedere se avesse le stesse percentuali con un Pargo come point guard titolare

mbah...ricordo la sua super stagione ai Kings, ove faceva più canestro con l'uomo addosso che senza sai!! E

[The goat]

E...?

[Goppas]

stupida tastiera!! Ha fatto tutto lei, accidenti...e ricordo che i suooi compagni, seriamente, non scherzando, dicevano agli avversari di stare più vicino al fenomeno serbo, che così aumentava le percentuali da tre! Comunque, Paul serve alla squadra in generale, ma di certo, non a Peja che, se sano, il suo lo fa sempre e comunque, in qualsiasi categoria!

[Philo]

Per me il premio MVP cosi come è adesso non ha senso...
MVP significa Most Valuable Player,cioè miglior giocatore, NON MIGLIOR GIOCATORE DI UNA DELLE MIGLIORI SQUADRE..
Non ha alcun significato il fatto che il parametro piu importante per giudicare un giocatore sia il record della sua squadra..
E' giusto prendere in considerazione il record della squadra,ma farlo diventare la condizione fondementale per giudicare l effettiva bravura di un giocatore è totalmente privo di senso...
Per come la vedo io il premio MVP andrebbe cambiato totalmente,anche perchè cosi perde notevolmente di importanza..
Nella stagioone 2005 2006 Nash ha battuto Bryant nella corsa all MVP con anche abbastanza scarto...Che senso ha??Bryant era nettamente il miglior giocatore di quella stagione...
Come è possibile che la stagione di James(o piu in generale,la carriera di James) nn sia stata insignita da un MVP??
Lebron è senzadubbio la forza piu dominante dell intera lega,ed è diventato il giocatore immagine e allo stesso tempo il salvatore dell NBA in 4 anni(l NBA sta perdendo anche il terzo posto nella classifica degli sport americani piu seguiti NEGLI STATES,sta per venire superata dall NHL)...
Per avere veramente la valenza che dovrebbe realmente avere l MVP va completamente riformato..

[Spree]

Per me il premio MVP cosi come è adesso non ha senso...
MVP significa Most Valuable Player,cioè miglior giocatore, NON MIGLIOR GIOCATORE DI UNA DELLE MIGLIORI SQUADRE..
Non ha alcun significato il fatto che il parametro piu importante per giudicare un giocatore sia il record della sua squadra..
E' giusto prendere in considerazione il record della squadra,ma farlo diventare la condizione fondementale per giudicare l effettiva bravura di un giocatore è totalmente privo di senso...
Per come la vedo io il premio MVP andrebbe cambiato totalmente,anche perchè cosi perde notevolmente di importanza..
Nella stagioone 2005 2006 Nash ha battuto Bryant nella corsa all MVP con anche abbastanza scarto...Che senso ha??Bryant era nettamente il miglior giocatore di quella stagione...
Come è possibile che la stagione di James(o piu in generale,la carriera di James) nn sia stata insignita da un MVP??
Lebron è senzadubbio la forza piu dominante dell intera lega,ed è diventato il giocatore immagine e allo stesso tempo il salvatore dell NBA in 4 anni(l NBA sta perdendo anche il terzo posto nella classifica degli sport americani piu seguiti NEGLI STATES,sta per venire superata dall NHL)...
Per avere veramente la valenza che dovrebbe realmente avere l MVP va completamente riformato..

Ti prego, Goat, ti prego, NON riscrivere per la duecentosessantamillesima volta il vero significato di Valuable. Non umiliare chi scrive questi post.

[iL_jAsOne]

Ti prego, Goat, ti prego, NON riscrivere per la duecentosessantamillesima volta il vero significato di Valuable. Non umiliare chi scrive questi post.

allora chiudiamo il topic che ormai si parla solo di lui :roll: non a te spree ,ma il roll è per i kobisti