bure wrote:
-Richiedere l'unanimità vuol dire in pratica dare tutto il potere a ciascuno dei 3! Basta che uno la pensi in un certo modo, a favore della trade, che qsta passa :tangenti:
meglio secondo me andare con la maggioranza (tanto il numero sarà sempre dispari,3votanti) partendo dal presupposto ke i membri devon votar contro solo qdo ritengono lo scambio scandaloso.
Hmm.. per me la fate troppo complicata. Trovare un sistema giusto e senza falle e' impossibile perche' ci saranno sempre opinioni diverse e quindi alcuni non accontentati. L'unica cosa che si puo' proporre e' seguire il metodo della moviola in campo. Ovvero trovare delle ragioni che ti facciano ripensare alla decisione iniziale, se non si trovano, quella decisione rimane quella finale. In fondo in una dinasty tutti sono comunque interessati, pure quelli che per un motivo o per l'altro hanno gia' finito la stagione a gennaio. Di trade se ne vedranno, e se vengono accettate dalla controparte e' giusto che questa decisione venga comunque rispettata. Porre un veto a una trade e' una cosa importante e una maggioranza di 2 contro 1, scusate il termine, e' una grossa presa per il culo. Specie visto che si sta pure discutendo. Se non riescono a raggiungere l'unanimita' in 3 non e' che una persona sola ha troppo potere, ma vuol dire semplicemente che gli argomenti non sono abbastanza soddisfacenti per porre il veto.
bure wrote:
- a tal proposito, lo scambio setoguchi è un esempio di scambio discutibile da nn bocciare, a maggior ragione in una dinasty:
Jochen Hecht (Buf - C) Devin Setoguchi (SJ - RW) Darcy Tucker (Tor - RW) Hannu Toivonen (StL - G)
X
Milan Michalek (SJ - LW,RW) Patrick Marleau (SJ - C)
un esempio di scambio da bocciare fu quello di Zubov.. che Punkish, bontà sua, infatti bocciò.
Certo, in una dinasty hai completamente ragione che e' uno scambio discutibile ma che cmq non andrebbe bocciato.
Ma su che basi bocceresti il secondo in una dinasty? A parte che secondo te solo tu puoi avvantaggiarti di alcune falle, ovviamente.
Considerando che Sundin e' in scadenza di contratto e Toronto non aveva nemmeno un GM all'epoca, Keith e' un buon gregario ma non e' certo un animale da fanta e l'altro giocatore era Vrbata che non e' certo sto fenomeno.
Dall'altra parte uno riceveva Umberger che e' giovane e porta numeri piu' che discreti in parecchie statistiche (unico minus enorme e' che non fa i faceoff, ma le cose possono benissimo cambiare), Connolly che se gioca fa sempre il suo, Zubov che se non sbaglio ha qualcosa come 4 punti in 5 partite NEI PLAYOFF da quando e' tornato e non ce lo vedo ritirarsi any time soon e Stempniak e' cmq un giovane da una ventina di gol l'anno.
Al massimo, in una dinasty, e' molto discutibile per chi da via Zubov..
