Mi ricordo che due anni fa scrivesti che la maggioranza degli addetti ai lavori erano concordi nel considerare Lester il fenomeno nel confronto con Paps.
Poi è successo quello che è successo.
Cosa ci si può aspettare da lui oggi o nel prossimo futuro?
Lester fu giocatore dell'anno nella Eastern League (AA) nel 2005 - 148.1 IP e 163 SO, 2.61 ERA.
Nel 2006 iniziò la stagione in AAA e lì doveva rimanere tutto l'anno per migliorare, dopo 11 GS aveva 46.2 IP 43 SO e 2.70 ERA. Per emergenza fu richiamato a Boston (errore?) interrompendo il miglioramento. A Boston devi lanciare e vincere, non possono toglierti dopo tre inning, non possono dirti: oggi lancia le curve, oggi prova questo, prova quello, etc...
A Boston andò 81.1 IP 43 BB, 60 SO e 4.76 ERA, andò bene soprattutto all'inizio.
Poi arrivò il cancro.
Cure dall'autunno 2006 alla primavera 2007. Ritorno - prima in A, poi in AAA, completando un po' il milgioramento, ma anche ritornando in forma fisica dopo la chemioterapia.
Poi ritorno a Boston, 11 mesi dopo la diagnosi.
Vincente di gara 4 delle World Series, dove lanciò pochi inning ma dimostrò che il braccio c'era.
Adesso quella di ieri sera è stata una gran partita.
Non dico irripetibile, ma abbastanza rara.
Comunque alla fine dell'ottavo lanciava ancora 92 mph, quello per me è un buon segno.
Domanda per esperti: ma se il difensore avesse preso la palla battuta da Youk bene senza lasciarla ricadere, Ortiz sarebbe arrivato salvo a casa base lo stesso?
jocker wrote:
Domanda per esperti: ma se il difensore avesse preso la palla battuta da Youk bene senza lasciarla ricadere, Ortiz sarebbe arrivato salvo a casa base lo stesso?
probabilmente no. ma va bene così
Lester molto meglio con riposo extra - arriva Colon, è il caso di provare la rotazione a 6, magari mettendo Beckett un po' più spesso degli altri?
"Baseball is the only field of endeavor where a man can succeed three times out of ten and be considered a good performer." - Ted Williams 1.4.6.8.9.14.27.42
jocker wrote:
Bella vittoria e fenomenale partita di Lester!
Domanda per esperti: ma se il difensore avesse preso la palla battuta da Youk bene senza lasciarla ricadere, Ortiz sarebbe arrivato salvo a casa base lo stesso?
Io credo di sì. Lo scorer ha dato singolo ed RBI. Nel caso avesse giudicato l'errore determinante avrebbe scritto singolo più errore.
Anche lui ha fatto una valutazione. Piuttosto da notare che Tito non ha messo un pinch runner per Papi...Ellsbury ha l'inguine in disordine, ma Lowrie dovrebbe essere sano...forse ha pensato che all'undicesimo Papi sarebbe quasi sicuramente ritornato al piatto. Meglio Papi di Lowrie.
Se però Wells avesse fatto un lancio perfetto a casa base cogliendo Papi avremmo nuovamente sentito 1. De Marlo accusato di aver mandato Papi 2. Tito accusato di non aver usato un pr per il lento Papi...anche quando vincono.
Come ho ampiamente detto, mi diverto molto a discutere, sarebbe più bello parlarne al bar, piuttosto che scriverne qui, ma insomma va bene.
Il fatto è che le possibilità sono innumerevoli.
Ivers wrote:
Renè (ho notato solo ora che non c'è l'accento sul tuo nome), negli USA è proprio diversa la mentalità nei confronti delo sport, e questo tu lo sai benissimo, di tifosi come li intendiamo noi e come siamo abituati a vederli in italia, ce ne sono pochi, soprattutto nei confronti delle squadre con poca tradizione (ovviamente non fa il caso di Red Sox), e lo sport è un vero e proprio passatempo. Alla gente d vincere o perdere l e partite di regular season non gliene importa granchè..., e sai bene anche che la gente che va allo stadio ci va per passare le giornata, e già che è là fa il tifo. Quel che conta poi è andare i post season e vincere, e arrivarci con 1 o 25 gare di vantaggio non cambia nulla se non i record sugli almanacchi.
Comunque ho letto ora i post dei giorni scorsi e devo dire che ieri Tito ha usato Papelbon come piace a te..
joesox wrote:
Ma se arriva Colon chi scende? Buchholz?
Non sarebbe una cattiva idea, sfruttiamo il veterano, sperando si riprenda, e permettiamo al giovane di svilupparsi in AAA, risparmiandogli service time. La 6-men rotation è utopica e forse poco utile. Basterebbe evitare che i pitch count superino i 100 lanci, il problema a quel punto non si porrebbe neanche... Se poi qualcuno dovesse dare segni di affaticamento si può sempre fargli saltare una partenza.
Definisci "vero". Questo è il suo tetto, come potenziale. Non è il "vero" Lester nel senso che il talento è quello, ma anche i problemi di controllo ci sono ancora. Come ha detto joe, stava crescendo due anni fa ed era pronto ad una carriera fulminante. Poi i problemi, i passi indietro e via dicendo. Adesso ha riacquisito la fastball, la "stuff" è dominante, da asso puro. Ma ormai sono anni che i problemi di controllo non si risolvono, finendo indietro nel conto e regalando basi su ball. E' ancora giovanissimo però... e se li dovesse risolvere, farebbe ancora in tempo a diventare un asso. Già adesso è un 3-4 di buon valore. Potrà crescere. Di certo i suoi problemi non sono di talento puro. Da quel punto di vista lui, Buchholz, Matsuzaka e Beckett sono davvero impressionanti.
Ivers wrote:
Quel che conta poi è andare i post season e vincere, e arrivarci con 1 o 25 gare di vantaggio non cambia nulla se non i record sugli almanacchi.
Assolutamente si, ma anche questa è superficialità in un modo o nell'altro, no? Solo una forma diversa rispetto alla nostra.
jocker wrote:
Domanda per esperti: ma se il difensore avesse preso la palla battuta da Youk bene senza lasciarla ricadere, Ortiz sarebbe arrivato salvo a casa base lo stesso?
Per me si. Ci sarebbe voluto un tiro potentissimo ed assolutamente perfetto per eliminarlo, oltre ad una presa perfetta, e forse non sarebbe bastato.
joesox wrote:
Anche lui ha fatto una valutazione. Piuttosto da notare che Tito non ha messo un pinch runner per Papi...Ellsbury ha l'inguine in disordine, ma Lowrie dovrebbe essere sano...forse ha pensato che all'undicesimo Papi sarebbe quasi sicuramente ritornato al piatto. Meglio Papi di Lowrie.
Lowrie è sano, ma era l'unico position player sano in panchina (Ellsbury, Drew e Casey erano indisponibili), e dopo l'ingresso di Moss non potevamo giocarcelo come sostituzione tattica, ma doveva rimanere a disposizione in caso di infortuni (Cash ovviamente può solo ricevere).
rene144 wrote:
Lowrie è sano, ma era l'unico position player sano in panchina (Ellsbury, Drew e Casey erano indisponibili), e dopo l'ingresso di Moss non potevamo giocarcelo come sostituzione tattica, ma doveva rimanere a disposizione in caso di infortuni (Cash ovviamente può solo ricevere).
Quindi Tito non ha sbagliato...è già un progresso.
Piuttosto cosa mi dici di Youkilis quinto?
p.s. a presto su questi schermi "My Green Monster"...devo pur creare un po' d'attesa...
joesox wrote:
Quindi Tito non ha sbagliato...è già un progresso.
Non ha sbagliato. Gli ho pure fatto i complimenti per ieri, non li hai letti? :hehe:
Io sono sempre pienamente onesto nei suoi confronti, mica sono prevenuto :figo:
Piuttosto cosa mi dici di Youkilis quinto?
Che se lo fa sin da inizio anno, anche se la trovo una sciocchezza (per l'OBP del lineup) può andare bene per il ritmo del giocatore. Basta che non lo sposti a metà stagione, obbligandolo a cambiare approccio quando ha dimostrato di non saperlo fare.
rene144 wrote:
Che se lo fa sin da inizio anno, anche se la trovo una sciocchezza (per l'OBP del lineup) può andare bene per il ritmo del giocatore. Basta che non lo sposti a metà stagione, obbligandolo a cambiare approccio quando ha dimostrato di non saperlo fare.
oggi torna a battere secondo per via dell'assenza di Ellsbury
"bambinazo, minaccioso, coordinato, ho il piacere di vederlo al piatto ben cinque volte, osservandolo dalla prima o dalla seconda base. Ed ogni volta mi fa avanzare" (joesox)
non sapevate perdere, tantomeno saprete mai vincere
Partita strana. Ennesima partenza fenomenale, dopo quelle di Buchholz, Beckett e Lester. Questa volta è Matsuzaka a concedere 2 valide in 7 IP. Fin lì gestione magistrale ancora una volta di Francona (invero lineare: non c'erano particolari decisioni da prendere). Quando durante il settimo ho visto che c'erano Delcarmen ed Okajima in piedi mi stavo esaltando: Delcarmen se Matsuzaka mette qualcuno in base, Okajima per l'ottavo. Tutti e due stavano già lanciando tranquillamente, e tutto sembrava stranamente logico.
Poi siamo andati in vantaggio. Okajima e Papelbon erano entrambi disponibili. Textbook management. Facile, lineare, dai, fallo!
...mette Delcarmen. Perchè? Ancora non lo capisco. Come ho detto nel live, non sono neanche arrabbiato. Non ha senso. Gli Yankees avrebbero messo Bruney, avendo Chamberlain e Rivera? Delcarmen sta lanciando da schifo, ma anche se stesse lanciando bene, non avrebbe senso metterlo quando abbiamo i due assi entrambi a disposizione. Entra, peraltro, contro un mancino. Singoletto, e viene tolto per mettere Okajima contro una serie di destri. Non so, ancora adesso non me lo spiego. Ho pensato ad un risentimento per Papelbon, ma stava bene. Ho pensato ad un problema fisico di Okajima che l'avesse frenato tra settimo ed ottavo, ma è entrato anche lui. Più che arrabbiato, sono sconcertato. Inspiegabile sinceramente.
Okajima fa il suo lavoro, il "suo" inning lo chiude concedendo un doppio ed ottenendo 3 out. Ovviamente entra un punto che non doveva essere sulle basi. Soprattutto, Lind è un mancino... ideale per Okajima, male per Delcarmen. Ci sto pensando, ma non trovo risposta. Avanti di 1, metti Delcarmen quasi come se fosse un LOOGY di grande qualità, davanti ad Okajima? Mah... e Delcarmen è pure in brutte condizioni!
Comunque poi bene Oki, bene Papelbon (che è uno dei migliori lanciatori destri come pickoff, assieme a Verlander, in circolazione), e vinciamo la partita.
Oh, che c'è qualcosa da dire anche su quel nono. Ortiz si è fatto male, quindi l'entrata di Lowrie è stata obbligata (ma pare che si sia fatto male già in prima, quindi è entrato anche in ritardo). Mi ha fatto MOLTO piacere che non ci sia stato un bunt, con la parte centrale del lineup al piatto - questo Tito lo ha fatto MOLTO bene e merita un applauso, anche se tutto sommato con l'uomo già in seconda sarebbe stato accettabile (ho detto accettabile, non "giusto"!) un sacrificio per mettere il corridore in terza con 1 solo out (permettendo la sac fly per vincere). Però bene così, davvero. Downs lanciava male e non era il caso di regalare un out. Molto, molto bene, lo ripeto, e come vedete giudico in base al ragionamento e non all'esito (l'esito è stato un K per Lowell - un sac bunt sarebbe stato più produttivo ovviamente). Male, molto male DeMarlo sulla valida di Moss. Anche qui, textbook coaching: con meno di 2 out, non devi fare l'out a casa. Con 2 out si prendono i rischi (perchè si parte al contatto), con meno di 2 out no. Hale ha sbagliato a mandare a casa Lowrie, mentre ha fatto bene a mandare a casa Manny. Manny è arrivato salvo di un alito e Lowrie è stato fatto fuori di un niente, ma a parte i differenti tiri di Wells, la differenza chiave l'ha fatta (oltre alla velocità bruciante di Manny :lol2: ) il fatto che Manny corresse al contatto, con 2 out, mentre Lowrie abbia perso quel centesimo in più per assicurarsi che Downs non la prendesse in qualche modo al volo, essendoci meno di 2 out. E' anche per questo che con meno di 2 out non si prendono i rischi.
Insomma, alla fine benissimo Tito per la gestione di Matsuzaka e della parte bassa del nono. Assolutamente incomprensibile per la gestione di Delcarmen/Okajima nell'ottavo, che poteva costarci davvero carissima. Bene Hale a mandare Manny, malissimo a mandare Lowrie. Alcune cose da salvare, altre no.
...certo che l'attacco si deve svegliare. I pitchers stanno dominando, ma nelle ultime 5 abbiamo fatto punti col contagocce. Due walkoffs in fila però sono sempre belli, ma da domani sarebbe bello fare qualche punticino in più.
