Re: Western 1st Round: Spurs (3) vs Suns (6)

[plax]

ora è realmente finita...
si prevedono rivoluzioni importanti in Arizona.

3 a 0 che sancisce il passaggio del turno degli Spurs, che hanno 4 game winner da giocarsi di cui 2 in casa.
Già arrivare alla 6° sarebbe ora come ora un successo per Phoenix.

a sapere come con quel cap...

[doc G]

Già,la rivoluzione inizierà col cambio di tecnico,il roster son convinto cambierà pochissimo,shaq non si muove idem diaw e stat(nuovo uomo franchigia) nash ha ancora un paio di stagioni....Vediamo se si cambia filosofia e si rallenta un pò di più!

Ma se mantieni questo roster, rallentando non so dove vai. Più che altro credo bisognerà scegliere se credere fino in fondo nei venticinquenni, Stat, Diaw e Barbosa, oppure no; se la risposta è no, la soluzione più semplice sarebbe darli via tutti e tre, in quanto se si rallentasse il ritmo Barbosa e Stat diminuirebbero molto la loro utilità, e Diaw non riesce a diventare un leader.

a sapere come con quel cap...

In effetti... anche perciò se si va alla rivoluzione i venticinquenno vanno sul mercato, sono gli unici scambiabili.

In ogni caso è un vero peccato, quella che sembrava poter diventare la serie più incerta e spettacolare si sta trasformando in una passerella per gli Spurs, fra meriti loro e demeriti Suns.

[Leonardo Ancilli]

Già,la rivoluzione inizierà col cambio di tecnico,il roster son convinto cambierà pochissimo,shaq non si muove idem diaw e stat(nuovo uomo franchigia) nash ha ancora un paio di stagioni....Vediamo se si cambia filosofia e si rallenta un pò di più!

un'altra corsa la devono fare per forza, Shaq e Nash sono a libri paga per altri due anni e il cap non lo svuoti di certo in un amen. Poi bisogna anche essere realisti uno come Shaq in un sistema come quello dei Suns non si poteva avere la presunzione di inserircelo in tre mesi. Il vero problema poi in ottica ricostruzione è che il giocatore intorno a cui dovranno ricostruire ossia Amare è proprio quello che oggi li fa perdere, perchè ormai è tre anni che Duncan gli fa fare 25-30 punti nei primi tre quarti e poi lo toglie della gara nei momenti che contano. Io resto dell'idea che i Suns dovevano cavalcare le idee estreme di D'Antoni fino in fondo e che la proprietà non doveva mettersi a fare i conti con la luxury ad un soffio dall'anello, come detto regalare Kurt agli Spurs è stato assurdo, così come regalare Fernandez e Rodriguez a Portland e Rondo a noi, e la butto li con Rondo a fare il cambio a Nash magari Parker sgallettava meno e la serie prendeva tutta un'altra piega.

[nolian]

mi aspettavo una serie piu combattuta...
invece m'è sembrata una serie come la finale del 95 (gara uno al secondo supplementare e poi rockets vincenti in scioltezza...sostituite Suns ai Magic e Spurs ai Rockets....uniche cose in comune, Shaq, e la "texanità" dei vincitori)

ok cavolate a parte, quella che doveva essere la serie piu combattuta, è al momento l'unica sul 3-0

qui già si è iniziato a parlare di quanto cambierà la squadra, chi venderanno e chi terranno

io penso che terranno questo nucleo almeno un altro anno (Nash,Shaq,Hill per un altro anno, poi si cambia)
come dice Leo Ancilli era inverosimile inserire Shaq (o adattarsi a lui) in soli 3 mesi
inoltre condivito tutte le considerazioni "difensive", dalla coppia Nash Barbosa cui non affiderei neanche un 40enne come Darrel Armstrong, figuriamoci l'ultimo "MVP Final" T.Parker
allo scandaloso Stoud, e al regalo Kurt

ecco in tutto questo secondo me cambi da fare ce ne sono
e riguardano Barbosa e Diaw
il brasiliano è la pedina penso piu appetibile (Stoud escluso) e dietro Nash io voglio avere una combo guard che difenda (dico combo guard perchè vorrei uno che possa giocare anche a fianco ci Nash)...un Antonio Daniels tanto per dirne uno (certo meglio se uno piu giovane, ma....)
Diaw invece dopo il primo anno ai Suns...non ha piu mantenuto quei livelli e cambiare aria servirebbe anche a lui
cedendo Barbosa e Diaw tenterei di prendermi, come detto, un play-guardia che sappia difendere (e non m'importa se segna solo un terzo dei punti di barbosa), piu un lungo difensivo
inoltre cercherei di allungare la panchina, facendo riposare piu Hill, oltre allo stesso Nash e in previsione delle 20-30 gare che salterà Shaq

[RapColombo]

Stat è scandaloso in difesa, ma vogliamo parlare di nash? sembra una punta di calcio che fa finta di pressare,negli altri anni parker veniva preso da Marion, che odiava farlo perchè non era il suo contesto,non andava a rimbalzo e da fregnone qual è finiva con l'essere scontento delle sue statistiche. Io la cosa che dico è che Nash, visto quello che fa in attacco e come lo fa, non esiste che non tenga un singolo palleggio di parker,visto che oltretutto il gioco lo capisce e il playbook degli spurs lo sa meglio lui di bonner,giusto per dire.
Parker viaggia a 33 con il 58% dal campo, un pò troppo!

[mookie#22]

ora è realmente finita...
si prevedono rivoluzioni importanti in Arizona.

3 a 0 che sancisce il passaggio del turno degli Spurs, che hanno 4 game winner da giocarsi di cui 2 in casa.
Già arrivare alla 6° sarebbe ora come ora un successo per Phoenix.

Anch'io la penso come Leo da questo punto di vista, che senso ha fare rivoluzioni con Nash e Shaq sotto contratto? Tanto vale provarci un altro anno. Anche il cambio di allenatore non credo abbia proprio senso, perché D'Antoni è quello che giusto per esaltare le qualità di questi giocatori, lo stesso play due volte mvp in primis.
La vera rivoluzione sarebbe fare quel che non si è fatto in tutti questi anni, dare più opzioni alla panchina dei Suns. Si dice che al baffo vada bene così, rotazioni corte di 7 max 8 uomini, il problema è che dal nono in poi non ha avuto giocatori utili alla causa.
(a tal proposito http://www.hoopsworld.com/Story.asp?story_id=8425)


Poi sul discorso Stoudemire non so cosa dire, ma non credo si possa fare a meno di lui, nonostante i suoi limiti. C'è da lavorarci, sul giocatore in parte ma anche sul sistema difensivo, in modo che le sue lacune possano essere limitate in qualche modo.

[macs7]

L'ho detto in tempi non sospetti che i playoff ad ovest più che un massacro sarebbero stati una passerella per accompagnare gli Spurs in finale.

al prossimo turno ci sarebbe una fra Dallas e NO, a quello dopo i Lakers....non proprio una passerella...

tornando alla serie: le rotazioni sulla panchina sono troppo limitate, il che porta la squadra stanca ai PO, sopratutto con un gioco di corsa come quello dei Suns. la difesa è ridicola, le due stelle (Nash e Stat) sono nulle nella loro metà, le rotazioni difensive fanno schifo (vedi Manu o Tony accoppiati con Shaq), Kerr che....vabbè avete detto tutto voi, ed un allenatore che rimane in piedi davanti alla panca capace solo di gridare " run, run ,run" quando ormai il copione è quello neglki ultimi anni...
società non da sconvolgere, si rischiano solo danni, ma da sistemare...

[Ciombe]

Lo sapevo che si tornava fuori con il discorso meglio Marion o Shaq.
No, sbagliato, non è meglio Marion o Shaq, ma chi tra Marion e Amare andava ceduto?
Marion per età e contratto, perchè cedere Amare per Shaq sarebbe stato un suicidio.

Ma se D'Antoni avesse potuto scegliere sulle base di ciò che serviva avrebbe ceduto Amare e il motivo è evidente.
Marion dava molta più difesa, Amare è all'ABC come mentalità e linguaggio del corpo in difesa.
Inutile avere un giocatore che ti fa 35 punti in attacco ma che nella tua metà campo ti condiziona.
Tra l'latro 35 punti in 3 quarti, nell'ultimo quarto o nei possessi decisivi oltre a scomparire se ci prova fa solo danni.

La non difesa di Nash non si scopre certo adesso.

L'inserimento di Shaq in questi 3 mesi è stata una scommessa, ma D'Antoni si aspettava qualcosa di più da Diaw e Amare, che più di altri avrebbero dovuto integrare ed integrarsi con Shaq facendo il salto di qualità, il primo come continuità di rendimento il secondo in difesa e come mentalità.

Potevi inserire anche Garnett o Kobe Bryant o Wilt Chamberlain, in questo contesto, ma se quei due non escono un po dal guscio rimani sempre zoppo.

Le rivoluzioni che intendo sono due:
- Carta bianca a D'Antoni e movimenti di mercato mirati a far salire non il talento, non l'atletismo ma cervelli in grado di giocare sotto pressione. Perchè poi è questo quello che manca ai SUns giocatori in grado di salire di livello in queste occasioni.
- Via D'Antoni che ormai ha "perso" l'ascendente sulle teste di alcuni giocatori che non riescono proprio a fare quello che lui chiede.

Vale la pena aspettare ancora dell'altro i vari Amare, Diaw e Barbosa, giovani di 25/26 anni, che si spera matureranno definitivamente tra 3/4 anni con Shaq e Nash che hanno ancora nel fisico 2 anni ad alti livelli, con D'Antoni che esce di matto quando vede i suoi perdere la testa contro gli Spurs entrando anche lui in paranoia contro Popovich? Un compromesso si può trovare?
No, io sono dell'avviso che qualcosa va cambiato.

[mookie#22]

Lo sapevo che si tornava fuori con il discorso meglio Marion o Shaq.
No, sbagliato, non è meglio Marion o Shaq, ma chi tra Marion e Amare andava ceduto?
Marion per età e contratto, perchè cedere Amare per Shaq sarebbe stato un suicidio.

Ma se D'Antoni avesse potuto scegliere sulle base di ciò che serviva avrebbe ceduto Amare e il motivo è evidente.
Marion dava molta più difesa, Amare è all'ABC come mentalità e linguaggio del corpo in difesa.
Inutile avere un giocatore che ti fa 35 punti in attacco ma che nella tua metà campo ti condiziona.
Tra l'latro 35 punti in 3 quarti, nell'ultimo quarto o nei possessi decisivi oltre a scomparire se ci prova fa solo danni.

Le rivoluzioni che intendo sono due:
- Carta bianca a D'Antoni e movimenti di mercato mirati a far salire non il talento, non l'atletismo ma cervelli in grado di giocare sotto pressione. Perchè poi è questo quello che manca ai SUns giocatori in grado di salire di livello in queste occasioni.
- Via D'Antoni che ormai ha "perso" l'ascendente sulle teste di alcuni giocatori che non riescono proprio a fare quello che lui chiede.

Vale la pena aspettare ancora dell'altro i vari Amare, Diaw e Barbosa, giovani di 25/26 anni, che si spera matureranno definitivamente tra 3/4 anni con Shaq e Nash che hanno ancora nel fisico 2 anni ad alti livelli, con D'Antoni che esce di matto quando vede i suoi perdere la testa contro gli Spurs entrando anche lui in paranoia contro Popovich? Un compromesso si può trovare?
No, io sono dell'avviso che qualcosa va cambiato.

Non sono d'accordo, credo che nonostante tutto D'Antoni non avrebbe mai ceduto Stat. Mi sembrano i discorsi che si facevano negli ultimi due anni su Marion: si trova il capo espiatorio e giù a dire che va cambiato lui. Ora che Marion non c'è è il turno di Stat. E poi proprio tu predicavi fiducia in questo topic perché credevi che questi Suns, con questo roster, con Stat, potevano superare gli Spurs nonostante il 2-0...

Sulla carta bianca a Mike potrei essere d'accordo, ma mi pare che si stia andando nella direzione oppost, purtroppo.

[Ciombe]

I suns avrebbero potuto superare gli Spurs con questo roster, con un grande Nash, con un grande Shaq, con un grande Amare, con l'apporto del cast formato da Hill, Bell, Barbosa e Diaw.

Nash e Shaq in gara 1 e 2 sono stati grandi, soprattutto in gara, il vero spartiacque della serie, seppur con i limiti fisici di Shaq e i limiti fisici di Nash. Amare che non ha un cazzo di limite fisico, sulla carta fisicamente e tecnicamente dovrebbe essere dominante e lo è solo in 3 quarti su 4 o in 47 minuti ma non in 48 minuti.

Nei Po contro gli Spurs ha fatto come cazzo gli pareva nel corso della gara, nei finali è sempre stato annientanto da Duncan sulla base di astuzie, freddezza, cose giuste nei momenti giusti e testa.

[xandro24]

I Suns non devono adattarsi a Shaq, per un motivo molto semplice...ovvero che non parliamo più del bestione da 25 punti e 15 rimbalzi a partita, ma di un giocatore che ormai è diventato di complemento, e non certo la stella principale della squadra. Più passa il tempo e più la situazione a Phoenix si fa difficile, ma in ogni caso sembra che O'Neal non abbia spostato gli equilibri come ci si aspettava in Arizona. Gli Spurs hanno giocato alla grande, ma di certo i Suns hanno dimostrato di non avere una organizzazione, nè a livello difensivo nè a livello offensivo, in grado di imporsi, tanto è vero che ormai vivono più sulle individualità che non su un sistema di gioco preciso. A prescindere dalla partita di ieri, nella quale comunque i Spurs non hanno sbagliato quasi nulla, questi Suns sono lontani ancora un gradino dal diventare i migliori ad Ovest...quel gradino poteva colmarlo lo Shaq di cinque anni fa, non questo.

[nolian]

per me il discorso non  sta nel se sia stato giusto o no cedere Marion (era ovvio che era uno importante nei suns, quindi la sua mancanza si sarebbe sentita, anche se fosse arrivato lo Shaq di 3 anni fa. ...insomma il senso è che cedendo Marion han ceduto uno dei principali 3 giocatori, non un Banks che non vedeva il campo)
ora il team è diverso, non parliamo di Marion, o di cosa sarebbe successo se....
parliamo del team che c'è ora e di cosa c'è da fare per il futuro

c'è Nash, Shaq e Hill che hanno i loro anni, che vanno gestiti nei minutaggi, ecc
c'è Stoud che non difende neanche contro le mosche che gli si posano sul naso, ma nonostante ciò sarebbe da pazzi cederlo, perchè quest'anno non si muoverà nessuno del calibro di KG
quindi semmai c'è da affiancargli un coach personale che gli insegni a difendere, e ci vuole il pugno duro del coach che fin dal primo allenamento deve metterlo a sedere al primo vuoto difensivo (cosi forse a aprile arriverà concentrato in difesa)
e poi di ritocchi al roster...
la mia idea è che sappiamo tutti che Nash non difende e non inizierà a 35anni...
quindi piu che un Barbosa, voglio un signor difensore!
sappiamo poi che Shaq salterà quelle 20-30 partite e che non giocherà 40 minuti di media, e che Stoud pur con i miglioramenti che mi auspico, non sarà KG, quindi punterei su un ala-centro solida in difesa...

quindi per me: via Diaw e Barbosa, dentro una combo-guard difensiva, un ala-centro difensiva e magari anche un cambio per Hill

[mr.kerouac]

Suns imbarazzanti... ora è il momento di mettere in discussione tutti, in primis D'Antoni e Nash

[TheBalckpresident]

Nella storia dei Playoff è mai successo che una squadra rimonti da 3 a 0?

[Vitor #41]

Se non mi sbaglio è accaduto, ma poi non ha mai vinto gara7 
Il caso più recente dovrebbe essere quello dei Blazers contro i Mavs, nel 2003. 3-0 Dallas, poi 3-3 di Portland e vittoria Mavs in gara7