Firma dei vecchi giocatori

[rene144]

In più di un anno, è la prima volta che succede che una squadra decida di rifirmare un giocatore precedentemente tagliato. Tisiano si era dimenticato (o non aveva ben compreso) del passo di regolamento ed ha aperto l'asta per Inge senza considerare che invece di 0,5 avrebbe dovuto pagare 1,8 - 1,8, come ho spiegato qui.
A termini di regolamento il giocatore sarebbe suo a 1,8 - 1,8, ma si è sbagliato. Essendo la prima volta, vogliamo permettergli di ritirare l'offerta oppure deve prenderlo e tagliarlo nuovamente (se vuole tagliarlo, sennò se lo tiene!) pagando la "nuova" penale (ossia 1,3 - 0,9)?

Sia chiaro che questo topic lo apro perchè è la prima volta per un caso del genere. In futuro, a prescindere da cosa verrà deciso in questo sondaggio, bisognerà tenersi il giocatore coi termini stabiliti dal regolamento.

[Tasco]

ecco...ottimo...ho sbagliato a cliccare nel voto 

Buccaneers per l'opzione 1, cioè i Black cats possono ritirare l'offerta, a patto che non si faccia un sondaggio poi tutte le volte che capita

[Tisiano]

In più di un anno, è la prima volta che succede che una squadra decida di rifirmare un giocatore precedentemente tagliato. Tisiano si era dimenticato (o non aveva ben compreso) del passo di regolamento ed ha aperto l'asta per Inge senza considerare che invece di 0,5 avrebbe dovuto pagare 1,8 - 1,8, come ho spiegato qui.
A termini di regolamento il giocatore sarebbe suo a 1,8 - 1,8, ma si è sbagliato. Essendo la prima volta, vogliamo permettergli di ritirare l'offerta oppure deve prenderlo e tagliarlo nuovamente (se vuole tagliarlo, sennò se lo tiene!) pagando la "nuova" penale (ossia 1,3 - 0,9)?

Sia chiaro che questo topic lo apro perchè è la prima volta per un caso del genere. In futuro, a prescindere da cosa verrà deciso in questo sondaggio, bisognerà tenersi il giocatore coi termini stabiliti dal regolamento.

Ragazzi mi scuso ancora per il casino che ho tirato in piedi con Inge...
Ma come ho scritto a Renè in PM non aveto proprio capito una mazza...da baseball!!!!!!! 

Ovviamente non voterò al sondaggio e confermo che preferirei annullare l'offerta...
Ma se la maggioranza pensa che si potrebbe creare un pericoloso precedente non c'è problema!!!!!!!!!
Ditemi quello che devo fare e lo faccio!!!!!!!!!!!!! 

La legge non ammette ignoranza... Quindi MEA CULPA e mi terrei il buon Inge... Anche perchè se poi
decidessi di ritagliarlo (nel senso di tagliarlo una seconda volta e non di attaccarmi la sua figurina sul diario...)
dovrei pagare una penale solo di poco superiore a quella che pago già...
Mi rimetto alla clemenza della corte!!!!!!!!!   :forza:

Spero che il casino da me creato possa comunque essere utile e istruttivo per tutti per la comprensione della regola....

Ciao a tutti!!!!!!!!!!

Tisiano VBC

[lephio]

credo di parlare anche a nome di IBJ.. (nel caso, rettificherò)

per gli OT (ontario tsunamis) non c'è problema nell'annullare l'offerta di tisiano.

opzione 1

[rene144]

Ribadisco che il sondaggio sia rigorosamente solo per questa volta perchè è la prima. In futuro, a prescindere dall'esito di questo sondaggio, non ci sarà tolleranza.

[mattew88]

Per i Maryland Blue Crabs (credo di parlare anche per Nicolarod) non c'è alcun problema nel ritirare l'offerta di Tisiano.

[Pablets]

Anche per me (e credo anche per Peyton) non c'è alcun problema, a patto che sia la prima e l'ultima volta :D

[Sberl]

Nessun problema per i Clouds, a patto che questo non vada a costituire, come per la common law, il precedente al quale appellarsi se dovesse succedere di nuovo.

[Peyton_Manning18]

No problem for me... 

[Spike83]

questa volta chiudiamo un'occhio visto che non mi pare sia mai capitato e poteva non essere chiarissimo...

[squall182]

Per me non c'è nessun problema e credo di parlare anche a nome di Everest

[Andy00]

Anche per gli Hurricanes nessun problema

[spoonman1981]

Nessun problema per i Seattle Bombers.....ma che non diventi un precedente

[Mr. October]

Anche per noi Highlanders non ci sono problemi......

[rene144]

Ok, allora l'offerta è ritirata.

Ribadisco che sia stato una tantum, vista l'eccezionalità. Non sarà un precedente, ed anzi, proprio perchè c'è stato questo caso, non saranno tollerate future incomprensioni di questo passo di regolamento da parte di chicchesia.