Re: College Basketball 2008

[Gilbertology]

Vabbeh avete già detto tutto voi...mi accodo solo ai ringraziamenti per la grande nottata ai ragazzi in chat (in particolar modo agli eroi delle 5 del mattino!! )

[tzara]

Derrick Rose 

Questo è di gran lunga il migliore del college di quest'anno, ha fatto tre quattro giocate alla Chris Paul.

Ah! Non ha dato solo a me quest'impresisone. Sinceramente (visto poco quest'anno, ma sentito parlarne molto da parte vostra) mi ero fatto un'idea di un giocatore dalle grandi qualità in palleggio, ma anche dalla grande fisicità, magari un pò in difficoltà dal punto di vista dell'agilità. Invece ho visto un giocatore: bravissimo nel palleggio, dalla buona visione di gioco, dalla grande capacità di penetrare e di fendere le difese, e anche un discreto difensore sia di squadra che sull'uomo. E, onestamente, più che un Kidd, più che un Williams come ho sentito, il primo giocatore di cui mi è venuto il paragone era proprio Chris Paul. Sicuramente non diventerà mai un plòaymaker puro (alla Nash, per intenderci) ma secondo me con il tempo quei giocatori saranno merce sempre più rara.

Vabbeh avete già detto tutto voi...mi accodo solo ai ringraziamenti per la grande nottata ai ragazzi in chat (in particolar modo agli eroi delle 5 del mattino!! )

5 del mattino 

[Gilbertology]

Derrick Rose 

Questo è di gran lunga il migliore del college di quest'anno, ha fatto tre quattro giocate alla Chris Paul.

Ecco perchè andrà dritto alla numero 1 al draft...

[Pove]

Il bello dello sport, tutti a pensare già alla finale scontata UCLA-UNC, a chiedersi chi fosse la vera N°1, chi avrebbe vinto e alla fine Memphis e Kansas le dominano in lungo e in largo e vanno a giocarsi il titolo....

Cmplimenti a Memphis e Kansas e speriamo ci offrano una finale divertente e combattuta...

[mr.kerouac]

"I've never been so embarrassed in my life," Tar Heel guard Marcus Ginyard said.

[Luca10]

quello che mi manda letteralmente in bestia è la gente che parla per dar aria alla bocca. Memphis avrà una conference di merda, ma ha dei signori giocatori, negli ultimi anni è stata spesso ai vertici, ha il miglior backcourt della NCAA, mentre UCLA è sempre andata avanti con la difesa, mai con l'attacco e fatalità ogni qual volta ha trovato una squadra che offensivamnte è tra le migliori e difensivamente ha un'impostazione di tutto rispetto, ha sempre perso.

TUtto ciò deve far pensare coach Howland, perche' non si possono fare 3 F4 e non vincere mai il titolo.

Ieri sera Memphis ha dominato e meritato, nessun dubbio. La disamina sul perchè l'ho fatta altrove.

Questo, però, non cambia di un virgola i miei (e non solo) giudizi precedenti: intanto la conference ridicola sicuramente ha aiutato Memphis ad arrivare fisicamente al meglio ieri, poi non ho mai detto che Memphis facesse cagare ma solo che le partite della C-USA non contavano una cippa e che per me UCLA ed UNC (come minimo) sono più forti. E lo sottoscrivo in pieno pure oggi.

Poi, IERI, (non sempre, ma IERI) bravi ad elevare il loro livello di gioco al momento necessario e portarsi a casa la vittoria; è il bello (ed il brutto) del Torneo.

Ah, chi critica Howland si merita Steve Lavin. :roll:

PS- Tra l'altro poi i superfavoriti di UNC mi sembra che le abbiano prese, e molto peggio, da quella che era considerata in ogni dove quasi come la squadra più "scarsa" delle quattro. Per cui...."this is college basketball".

[thom yorke]

Vabbeh avete già detto tutto voi...mi accodo solo ai ringraziamenti per la grande nottata ai ragazzi in chat (in particolar modo agli eroi delle 5 del mattino!! )

io c'ero 

[Leonardo Ancilli]

In ottica NBA tra l'altro con quelli di UCLA c'è da dire che vanno decriptati un po come con gli ex Florida allo scorso draft dove Brewer sembrava il fenomeno e poi però è venuto fuori Horford che era meno atteso.

Love è discreto credo andrà in lotteria ma la storia NBA è piena di lunghi bianchi mollacioni che poi si perdono in pochi anni. Collison stanotte ha giocato male, però per me un discreto giocatore lo può diventare. il numero "0" credo che alla fine della storia forse è quello con più upside, ma è acerbo da pazzi in ottica NBA e per un play acerbo l'NBA è un rischio enorme (basta vedere il mezzo disastro di Conley Jr che è ad un soffio dal vedersi sorpassare da Crittrton), credo che la logica dica a Westbrook di fare un altro anno, dove potrebbe andare un po più sul nel draft.

Resto dell'idea che ho da ottobre, ossia se qualcuno prende Beasley e lascia li Rose è da arresto, lo vediamo ora con Chris Paul e Deron Williams quanto sia importante un play di spessore nell'NBA, mentre Beasley avrà pure numeri da urlo, ma in NBA si deve riciclare da tre e la strada la vedo lunga e spinosa, non sto neppure a citare il mezzo disastro di Tyrus Thomas come paragone più ovvio.

[Vitor #41]

Io prenderei mille volte Rose, poi è ovvio che dipende dalle esigenze della squadra che sceglierà per prima. Comunque la mia simpatia per la finale prende decisamente la strada di Memphis: due grandi giocatori e un supporting cast di tutto rispetto. A mio avviso la chiave per Kansas può essere Marione Chalmers.

[Luca10]

In merito a quello che dice Leonardo aveva già chiesto di là Tzara e gli ho risposto lì ma riporto le ultime news anche qui.

As of now, the Bruins could return all five starters plus the No. 1-ranked recruiting class in the country. That’s probably not going to be the lineup come fall. Kevin Love, Darren Collison and Russell Westbrook are the three most likely to leave, but all may have had their draft status altered by the NCAA Tournament.

Collison showed brilliantly in the wins over Texas A&M and Xavier, but was overwhelmed today by a much bigger (i.e., NBA-sized) guard in Derrick Rose. He’s projected in the lower half of the first round, but if he slips toward the second, there’s no reason for him to come out; remember, the only guaranteed money is for first-round selections. That said, he’s the most likely to opt for the NBA.

As for Love, we are told that he and his family have not discussed the NBA as yet (really!) and, recognizing the financial difference between being picked in the middle of the first round and in the top seven, may yet opt to stay in school for another year. Given his height (about 6-8 1/2) and likely NBA position at power forward, he could benefit (in the millions of dollars per year) from raising his efficiency with a mid-range jumper and developing more versatility in making moves facing the basket. But he’s a sure first-round pick if he wants to go.

Westbrook is the most interesting player of the three because he is incomplete. His skills, length and athletic ability are unquestioned. However, his NBA position is almost surely point guard and NBA teams would like to see him at the point for a season before committing to him in the draft. He also shot only 33% on his three-point shots, as aspect of his game that could be improved. He’s likely to at least test the waters.

UCLA will have an outstanding team next season, but what pieces will be available and how the newcomers will be integrated will be fascinating. But a starting five of Love, Shipp, Luc Richard Mbah A Moute, Russell Westbrook and Jrue Holiday is tantalizing, with much better depth available in Drew Gordon, James Keefe, Alfred Aboya and Nikola Dragovic on the front line and Michael Roll, Chace Stanback, Malcolm Lee and Jerime Anderson in the backcourt.

[Goppas]

In ottica NBA tra l'altro con quelli di UCLA c'è da dire che vanno decriptati un po come con gli ex Florida allo scorso draft dove Brewer sembrava il fenomeno e poi però è venuto fuori Horford che era meno atteso.

Love è discreto credo andrà in lotteria ma la storia NBA è piena di lunghi bianchi mollacioni che poi si perdono in pochi anni. Collison stanotte ha giocato male, però per me un discreto giocatore lo può diventare. il numero "0" credo che alla fine della storia forse è quello con più upside, ma è acerbo da pazzi in ottica NBA e per un play acerbo l'NBA è un rischio enorme (basta vedere il mezzo disastro di Conley Jr che è ad un soffio dal vedersi sorpassare da Crittrton), credo che la logica dica a Westbrook di fare un altro anno, dove potrebbe andare un po più sul nel draft.

Resto dell'idea che ho da ottobre, ossia se qualcuno prende Beasley e lascia li Rose è da arresto, lo vediamo ora con Chris Paul e Deron Williams quanto sia importante un play di spessore nell'NBA, mentre Beasley avrà pure numeri da urlo, ma in NBA si deve riciclare da tre e la strada la vedo lunga e spinosa, non sto neppure a citare il mezzo disastro di Tyrus Thomas come paragone più ovvio.

infatti Beasly ai Mondiali 2007 a Novi Sad ha fatto abbastanza ridere per gioco e tecnica...

[Gian Marco]

Qualità altalenante, qualche errore inquietante, minuti sparsi di basket horror e "ciapa no", ma sono pur sempre le final four NCAA e quindi è grande basket a prescindere!

Memphis: backcourt da favola. Impressionante tutto campo e sorprendente in difesa, hanno avuto Rose (notevole in scivolamento sulla palla!) e Douglas Roberts (occhio al suo decollo nei mock draft) che, oltre a fare cose favolose in attacco, si sono aggiunti ai consueti Dorsey (monumentale prova alla Ben Wallace: 0 punti, 14 rimbalzi  ) e Dozier nella propria metà campo. Si è giocato al loro ritmo.

UCLA: la caduta di Collison, la vera delusione; mandato fuori giri in difesa dalle guardie avversarie e (forse di conseguenza) mai lucido in attacco. Love fuori partita fin dall'inizio, non certo il momento migliore per la peggiore partita dell'anno. Teo dice una cosa interessantissima: forse non è un caso che la difesa ti porti sempre così avanti ma mai alla vittoria finale; l'attacco a difesa schierata batte storicamente troppo in testa quando conta.

UNC: la caduta di Lawson, francamente inguardabile. Ci provano solo un grande Ellington ed il solito mestierante Green per riscrivere i libri di storia, ma proprio nel momento di sferrare l'aggancio è finita la benzina. Hansbrough solito grande cuore e - purtroppo - di nuovo soliti grandi dubbi. Roy Williams stralunato come sempre in questo genere di contese, non trova per esempio mai un antidoto ai giochi alto-basso di Kansas.

Kansas: la vittoria dell'approccio; raramente ricordo 15 minuti iniziali così ben giocati sia in difesa che in attacco in una final four. Rush accende e spegne come sempre (a metà secondo tempo avrà piazzato una serie nera da fuori di 0/6), ma quando accende... che spettacolo! Coach Self trova pepite d'oro dalla panchina con Collins e l'indemoniato freshman Aldrich; da sottolineare anche la tenuta mentale nel finale dopo la quasi completa rimonta subita.

Douglas-Roberts, Rose e Rush i tre candidati MVP.

Pollo for president!    (e grazie per la serata ai partecipanti della chat, soprattutto agli eroi che hanno retto fino alla fine!)

Una delusione che le parole non possono descrivere. Per fortuna che c'ho una pellaccia per queste cose dopo anni e anni di tifo interista...
Ci speravo in questa vittoria. Billy Packer sul 40-12 ha detto che la partita "era finita". Io non c'ho mai creduto: anche perche' io non abbandono mai la mia squadra. Stavo gaurdando la partita a casa di amici (eravamo tutti tifosi tar heels), ma a sette minuti dall'intervallo sono dovuto tornare a casa mia: avevano smesso di guardarla...:roll: e poi c'erano i soliti geni del basket che credevano di saperne piu' di Roy Williams :doppioroll:
Non ho mai pensato che la partita era finita, anche perche' i Jayhawks stavano giocando al 200% del loro potenziale, tirando con il 70%...non poteva durare.
Si sapeva che sarebbe stata dura: Kansas e' una delle poche squadre nel panorama Ncaa che ci puo' letteralmente mangiare in testa da quanti cm ha. Sapevamo che avremmo sofferto tantissimo contro i vari Arthur, Kaun, Aldrich e Jackson. Il piano di Bill Self ha funzionato alla perfezione: radoppi costanti sul numero 50.
Kansas e' partita subito fortissimo: noi proprio non c'eravamo con la testa. Aldrich ha DOMINATO Hansbrough per tutto il primo tempo. E' la prima volta in stagione (e ho visto quasi tutte le partite) che vedo Tyler cosi' in difficolta'.
Poi pero' e' venuto fuori il nostro cuore di grande squadra. Abbiamo reagito alla grande e abbiamo sfiorato l'impresa storica. Giuro che sul meno 4 avrei scommesso la testa che avremmo vinto...ma diamo merito a kansas per la straordinaria tenuta mentale.
Qualche osservazione tecnica (non ho neppure letto le statistiche, ma voglio fare un discorso avulso dai numeri): molte volte i Jayhawks si schieravano in attacco con i due (talvolta tre) big men sopra la linea dei tiri liberi, per favorire le penetrazioni degli esterni. Forse mi sono perso qualcosa, ma da quello che so io ne' Kaun, ne' Aldrich, ne' Jackson sono tiratori temibili. E allora perche' non tenere Stephenson/Thompson e Hansbrough bassi per aiutare sulle penetrazioni??
E poi sia Stephenson sia Thompson troppe volte si sono fatti trovare in ritardo sugli step-in...
Danny Green e' il mio giocatore favorito. Ieri sera mi aspettavo qualcosa in piu' da lui, ma non gli si possono addossare tutte le colpe. Lawson sotto tono, ma quello che ha fatto di buono prima di ieri resta. Voi dicevate che ora era un PM affidabile anche per un attacco  a meta' campo; io non sono stato mai troppo convinto di cio'.
Ellington ha fatto sil suo lavoro: ha messo anche due-tre canestri da circo nel disperato tentativo di farci rimanere attaccati alla partita negli ultimi minuti.
Quel che c'e' di buono e' che Tyler dovrebbe restate...incrociamo le dita.


Memphis-Ucla: da un lato sono contento. Quantomeno ora posso dire che avevo ragione... SE vi andate a rileggere i post di inizio stagione e la mia intervista a Gibbons, io ho sempre detto che i Tigers erano in pole. Ovviamente sono stato anche fortunato...
Pero' e' da tre partite che stanno facendo impressione. Squadra con talento e profondita'. Pensavo che Ucla ce la potesse fare, ma e' venuto a mancare l'apporto di Love in molte occasioni. Shipp semnrava in buona serata all'inizio, ma poi non s'e' visto molto.
Ora si fa un gran parlare di Douglas-Robert (giustamente, se lo merita), ma non vorrei che questo facesse passare in secondo piano la prestazione e il talento di un certo Derrick Rose. Nettamente il giocatore piu' forte su quel campo ieri  sera.

[Gian Marco]

Ieri sera Memphis ha dominato e meritato, nessun dubbio. La disamina sul perchè l'ho fatta altrove.

Questo, però, non cambia di un virgola i miei (e non solo) giudizi precedenti: intanto la conference ridicola sicuramente ha aiutato Memphis ad arrivare fisicamente al meglio ieri, poi non ho mai detto che Memphis facesse cagare ma solo che le partite della C-USA non contavano una cippa e che per me UCLA ed UNC (come minimo) sono più forti. E lo sottoscrivo in pieno pure oggi.

Poi, IERI, (non sempre, ma IERI) bravi ad elevare il loro livello di gioco al momento necessario e portarsi a casa la vittoria; è il bello (ed il brutto) del Torneo.

Ah, chi critica Howland si merita Steve Lavin. :roll:

PS- Tra l'altro poi i superfavoriti di UNC mi sembra che le abbiano prese, e molto peggio, da quella che era considerata in ogni dove quasi come la squadra più "scarsa" delle quattro. Per cui...."this is college basketball".

In effetti su Howland  ti devo dar ragione: Teo- ovviamente con la compresibile delusione da tifoso del giorno dopo- lo criticava per aver portato i Bruins per tre volte consecutive alle F4 e non essere mai riuscito a tagliare la retina. Beh, credo che l'obiezione si trovi gia' nella formulazione della critica. Howland e' arrivato per tre volte di seguito alle F4. Chi c'e' riuscito nella storia di UCla a parte Wooden?
Poi e' ovvio che ad un certo punto quando si arriva alla fine dipende piu' dai giocatori, da chi va in campo, che dal coach. Loro devono avere le palle per portarsi a casa la partita! L'allenatore sta nella proprio sideline...
E poi come se non bastasse, sta abbinando ad un grande lavoro tecnico, anche un ottimo recruiting.

@Max: non i fare influenzare troppo da ieri, dove nulla e' girato per il verso giusto per i Bruins. Love e' un talento cristallino. Nessuno lo ha mai detto mi sembra, ma a me ricorda Tim Duncan. Poco atletismo ma tanta tecnica, bella visione di gioco, mani sopraffine...ecco, non se il contenuto del cranio sia lo stesso, ma attendendoci a quello che vediamo sul campo non si puo' dire altro.

[AEM]

Eccomi qua.

Fatevelo dire da uno che sanguina "Carolina Blue" e dura oggi.

Ho visto questa squadra 39 volte, ieri (il primo tempo) e stata il loro peggiore di 78 tempi che hanno giocato. Punto e basta.

Non c`e` da trovare scuse, chi ne vuol trovare, e perche` non e` fiero di questa squadra, io lo sono.

NPOY, best 6th man in the nation, QT diventa la 2a PG, e avanti chi puo.

Ci sono chi puo dire "nervi" "non hanno dormito" e quante altre cose, ma la verita quello non conta, conta il risultato finale. UNC ha perso, la 3 sconfitta dell anno. 22esima nei 4 anni di Quentin Thomas. Non male per una squadra che i quei 4 anni ha vinto almeno 23 partite in ogni anno.

Questa fa male perche` e l`ultima dell`anno e adesso si inizia (per programmi come UNC e via dicendo) ad aspettare a vedere chi resta, chi va. Adesso si inizia a pensare chi arriva se puo dare quel colpo in piu` a vincere il tutto. Adesso c`e` solo tempo, e quindi uno pensa e pensa e pensa.

Io sono un Tar Heel da oltre tre decenni. Di sconfitte ne ho viste piu` di una, di partita che pensavo vincevamo che abbiamo perso ne ho viste, di partite che pensavo perdessimi e abbiamo vinto ne ho visto. Cosa hanno tutte in comune? Che quasi sempre tutte avevano una partita dopo, e allora si inizia a parlare della prossima. Queste al torneo NON c`e` prossima, c`e` solo tempo.

Io non mi metto qua a dire che la partita hanno giocato bene, ma vi diro questo, io terrei tutti i miei se dovessimo rigiocare di nuovo e di nuovo. Perche`? Semplice, sono Tar Heels, come me!

AEM

[Luca10]

In effetti su Howland  ti devo dar ragione: Teo- ovviamente con la compresibile delusione da tifoso del giorno dopo- lo criticava per aver portato i Bruins per tre volte consecutive alle F4 e non essere mai riuscito a tagliare la retina. Beh, credo che l'obiezione si trovi gia' nella formulazione della critica. Howland e' arrivato per tre volte di seguito alle F4. Chi c'e' riuscito nella storia di UCla a parte Wooden?
Poi e' ovvio che ad un certo punto quando si arriva alla fine dipende piu' dai giocatori, da chi va in campo, che dal coach. Loro devono avere le palle per portarsi a casa la partita! L'allenatore sta nella proprio sideline...
E poi come se non bastasse, sta abbinando ad un grande lavoro tecnico, anche un ottimo recruiting.

@Max: non i fare influenzare troppo da ieri, dove nulla e' girato per il verso giusto per i Bruins. Love e' un talento cristallino. Nessuno lo ha mai detto mi sembra, ma a me ricorda Tim Duncan. Poco atletismo ma tanta tecnica, bella visione di gioco, mani sopraffine...ecco, non se il contenuto del cranio sia lo stesso, ma attendendoci a quello che vediamo sul campo non si puo' dire altro.

Tra l'altro mi sembra che, tanto per citare un altro big, lo stesso Roy Williams ha fatto diversi viaggi a vuoto prima di tagliare la retina finale.