Re: Roma Roma Roma

[Mahor]

Comincia.

Buona partita a tutti e buona fortuna alla Roma.

[rodmanalbe82]

ma il "minuto di silenzio" all'inizio?

[The goat]

c'è poco da recriminare e anche poco da dire.
l'assenza di totti si è fatta sentire e non poteva essere altrimenti. l'apporto oltre che tecnico ma soprattutto tattico e psicologico che il capitano porta non ha eguali per la squadra giallorossa.
la roma tutto sommato ha giocato abbastanza bene. forse un po' troppo timida all'inizio, ma dopo il gol di ronaldo si è sbloccata. i primi 20 minuti del secondo tempo sono stati da applausi, un po' di sfortuna e un po' di mira sbagliata hanno impedito il pareggio.
poi dopo il raddoppio, partita finita.

due parole sul manchester e due sul pubblico.
inglesi davvero troppo forti. chi li definisce al momento la squadra più forte del mondo non va troppo lontano dalla realtà. una maturità, una convinzione, una qualità dei singoli con pochi eguali. pure in una partita in cui non hanno comunque fatto sfraceli, ma tatticamente perfetta, è emersa una forza quasi imbarazzante. su cristiano ronaldo ribadisdco quanto detto l'anno scorso di questi tempi (dopo l'andata a roma che però era finita diversamente). visto dal vivo fa paura, in tv anche, ma dal viso è impressionamte. avrà atteggiamenti da sbruffone, antipatici, quasi odiosi, ma comunque incanta.

il pubblico di roma merita un applauso. non so (ancora) cosa sia successo fuori dallo stadio, ma dentro hanno creato un'atmosfera da brividi. sia prima dell'inizio della partita, sia durante, ma anche dopo, quando a risultato acquisito, 80mila persone hanno intonato il coro della roma, con persino gli inglesi ad applaudire.

bien. sarà per l'anno prox. roma 2009.  :gazza:

[francilive]

mi spiace per la roma, unica italiana ancora in coppa. l'anno scorso almeno il bilan ha tenuto a bada le inglesi, vincendo pure, st'anno nessuna va oltre i quarti, a cominciare da quella che come obiettivo aveva almeno la finale (cit.)
sono invece contento per quei fenomeni da baraccone che non avendo più le palle per mettersi in gioco si sono riciclati ad opinionisti, in primis arrigo sacchi, che sabato su sportweek spiegava il perchè la roma è superiore al manchester, secondo il suo concetto che la qualità dei singoli è subordinata al collettivo (manco ferguson non lo sapesse e debba sentirselo dire da lui...).
tanto era il rispetto che avevo per il sacchi allenatore, quanto è lo sdegno a dover leggere le scemenze che scrive. voglio dire, se certe cose le scrivesse il romanista, ci si fan due risate e via andare, ma lui è stato uno dei migliori coach di sempre, dovrebbe un attimino essere più attinente con la realtà.
dico sacchi, ma ce ne sono stati tanti altri che davano la roma come una sorta di dream team col gioco più bello del mondo...

se la roma sbaglia approccio, a manchester rischia un'altra umiliazione, perchè i red devils non amministreranno di sicuro il risultato.

[White Rabbit]

Roma che è partita per non far giocare il Manchester, tutti a parte Vucinic dietro la linea della palla, meticolosamente e cercare la ripartenza il più velocemente possibile. Temevano la velocità di Ronaldo, i movimenti di Rooney e (al limite, visto che è stato schierato all'ultimo) e Park. L'impressione è che giocassero per lo 0-0 o al limite per trovare un gol rocambolesco in ripartenza, preoccupandosi fondamentalmente di non lasciare spazi in campo aperto ai red devils e di non subire il gol in trasferta. In un contesto di una gara preparata in questa maniera ho i miei dubbi sul fatto che Totti avrebbe potuto cambiare qualcosa dal punto di vista tattico (anzi, Vucinic, che a parte una mezza occasione che poteva essere sfruttata meglio non ha demeritato e può portare più mobilità), anche se forse poteva regalare la giocata individuale che consente poi di difendere il risultato, ma mi pare abbastanza grossolano attribuire alla sua assenza la sconfitta o attribuirgli un peso tanto decisivo: lo United è più forte, c'è poco da fare. Peraltro gli inglesi non hanno giocato un partitone, vuoi perchè fino al gol avevano pochissimi spazi, vuoi perchè dopo mi sono sembrati abbastanza appagati e più attenti a non lasciare per strada nulla; però oggettivamente mi paiono una squadra di un'altra categoria. Forse l'atteggiamento iniziale della Roma, così attenta al non subire, non è stato perfetto, anche perchè non è proprio il pane quotidiano dei giallorossi, però francamente mi pare la differenza sia emersa, non tanto nel gioco o nelle occasioni (Roma forse anche superiore, soprattutto nel secondo aspetto), quanto a livello di solidità, concretezza, esperienza.

[Vic Vega]

lo United è più forte, c'è poco da fare. Peraltro gli inglesi non hanno giocato un partitone, vuoi perchè fino al gol avevano pochissimi spazi, vuoi perchè dopo mi sono sembrati abbastanza appagati e più attenti a non lasciare per strada nulla; però oggettivamente mi paiono una squadra di un'altra categoria. Forse l'atteggiamento iniziale della Roma, così attenta al non subire, non è stato perfetto, anche perchè non è proprio il pane quotidiano dei giallorossi, però francamente mi pare la differenza sia emersa, non tanto nel gioco o nelle occasioni (Roma forse anche superiore, soprattutto nel secondo aspetto), quanto a livello di solidità, concretezza, esperienza.

Infatti. Anche nei momenti di difficoltà dei Red Devils, si è sempre avuta la consapevolezza di chi fosse il gigante in campo. Squadra più pragmatica che brillante/devastante ieri sera, arroccata attorno alla splendida triade Ferdinand-Scholes-Rooney; quest'ultimo è un giocatore semplicemente fantastico, si è sacrificato senza battere ciglio in un lavoro di copertura per quasi tutto il match, ha sfoderato una giocata di grandissima classe per il gol di Ronaldo, una volta riportato nel ruolo di punta ha trovato il gol in pochi minuti. Un mix di tecnica, corsa, carattere e forza fisica che ieri mi è piaciuto più del suo compagno di reparto, il celebratissimo portoghese che, peraltro, ha segnato un gol degno di Riedle (ma il repertorio di 'sto ragazzo è infinito?). Anche troppi dribbling sul posto e delikatessen fini a se stesse, però.
La Roma recrimina sull'assenza di Totti e, francamente, giocarsi la partita dell'anno senza il proprio miglior giocatore è sfiga nera, inutile girarci attorno; però quello che è mancato davvero, IMHO, è Perrotta: sono convinto che, con lui in campo ad inserirsi a ripetizione, la Roma avrebbe trovato il pareggio durante l'assalto dei primi 20 minuti della ripresa. Aquilani forse non era in grande serata sotto l'aspetto fisico, forse era preoccupato di non dare adito alle micidiali ripartenze del Manchester e quindi evitava di lanciarsi negli spazi senza palla, fatto sta che è rimasto troppo spesso sulle sue, limitandosi al compitino.

[Gorgia]

In realtà, più che Totti e Perrotta, alla Roma è mancato un episodio fortunato.

Partite del genere le vinci solo se in una delle tante occasioni che pure la Roma si è procurata, la palla finisce dentro.
A quel punto la partita cambia: il Manchester è costretto a scopririsi e la coppia Ferdinand-Vidic, non più coperta a dovere, va in difficoltà sugli incursionisti giallorossi.

Con il Real è andata bene: la Roma ha raccolto più di quanto aveva seminato perchè la dea bendata le ha sorriso. Con gli inglesi no.
Capita.

[anima_ardente]

Gran squadra questo Manchester, Ronaldo ha fatto un gran da vero centravanti, impressionante.

Peccato, non mi sarebbe affatto dispiaciuto se la Roma avesse passato il turno, dovrebbe giocarsela in campionato con le seconde linee per arrivare alla partita decisiva il più in forma possibile 

[nefastto]

c'è poco da recriminare e anche poco da dire.
l'assenza di totti si è fatta sentire e non poteva essere altrimenti. l'apporto oltre che tecnico ma soprattutto tattico e psicologico che il capitano porta non ha eguali per la squadra giallorossa.
la roma tutto sommato ha giocato abbastanza bene. forse un po' troppo timida all'inizio, ma dopo il gol di ronaldo si è sbloccata. i primi 20 minuti del secondo tempo sono stati da applausi, un po' di sfortuna e un po' di mira sbagliata hanno impedito il pareggio.
poi dopo il raddoppio, partita finita.

due parole sul manchester e due sul pubblico.
inglesi davvero troppo forti. chi li definisce al momento la squadra più forte del mondo non va troppo lontano dalla realtà. una maturità, una convinzione, una qualità dei singoli con pochi eguali. pure in una partita in cui non hanno comunque fatto sfraceli, ma tatticamente perfetta, è emersa una forza quasi imbarazzante. su cristiano ronaldo ribadisdco quanto detto l'anno scorso di questi tempi (dopo l'andata a roma che però era finita diversamente). visto dal vivo fa paura, in tv anche, ma dal viso è impressionamte. avrà atteggiamenti da sbruffone, antipatici, quasi odiosi, ma comunque incanta.

il pubblico di roma merita un applauso. non so (ancora) cosa sia successo fuori dallo stadio, ma dentro hanno creato un'atmosfera da brividi. sia prima dell'inizio della partita, sia durante, ma anche dopo, quando a risultato acquisito, 80mila persone hanno intonato il coro della roma, con persino gli inglesi ad applaudire.

bien. sarà per l'anno prox. roma 2009.  :gazza:

era da brividi persino sentendoli dalla tv 

PS. un gol potevate farlo però  :sbadat:

[Teo]

Roma che è partita per non far giocare il Manchester, tutti a parte Vucinic dietro la linea della palla, meticolosamente e cercare la ripartenza il più velocemente possibile. Temevano la velocità di Ronaldo, i movimenti di Rooney e (al limite, visto che è stato schierato all'ultimo) e Park. L'impressione è che giocassero per lo 0-0 o al limite per trovare un gol rocambolesco in ripartenza, preoccupandosi fondamentalmente di non lasciare spazi in campo aperto ai red devils e di non subire il gol in trasferta. In un contesto di una gara preparata in questa maniera ho i miei dubbi sul fatto che Totti avrebbe potuto cambiare qualcosa dal punto di vista tattico (anzi, Vucinic, che a parte una mezza occasione che poteva essere sfruttata meglio non ha demeritato e può portare più mobilità), anche se forse poteva regalare la giocata individuale che consente poi di difendere il risultato, ma mi pare abbastanza grossolano attribuire alla sua assenza la sconfitta o attribuirgli un peso tanto decisivo: lo United è più forte, c'è poco da fare.

Boh, imo è proprio il contrario. Il Manchester ha giocato praticamente fino al 2° goal "all'italiana", schierando quasi sempre 8-9 persone dietro la palla e cercando la ripartenza veloce palla al piede con Ronaldo o con il lancio in profondità verso Rooney.
Ed è stato proprio per questo che la Roma ha avuto pochi spazi per giocare in velocità, oltre ad un certo timore, poi dopo il 1° goal si è sbloccata e ha giocato meglio del ManU, meritando il pari.

Successivamenta al 2° goal regalato è crollata psicologicamente e ne poteva prendere 4-5.

Imo Totti in ste occasioni è molto utile, perchè detta i tempi degli inserimenti da dietro e può essere molto più pericoloso dal limite, avendo il Manchester chiuso molto bene la propria area.

Comunque la Roma ha pagato molto la pessima partita dei 2 trequartisti laterali, Mancini orribile, Taddei apatico.

[Teo]

In più c'è da tener conto del fatto che gli organici non sono paragonabili. Loro han tenuto fuori Giggs, han cambiato Vidic con un nazionale irlandese, han fatto entrare Heargreves e poi Tevez.

La Roma per l'assalto finale si è affidata ad Esposito  :sbadat:

[The goat]

Boh, imo è proprio il contrario. Il Manchester ha giocato praticamente fino al 2° goal "all'italiana", schierando quasi sempre 8-9 persone dietro la palla e cercando la ripartenza veloce palla al piede con Ronaldo o con il lancio in profondità verso Rooney.
Ed è stato proprio per questo che la Roma ha avuto pochi spazi per giocare in velocità, oltre ad un certo timore, poi dopo il 1° goal si è sbloccata e ha giocato meglio del ManU, meritando il pari.

Successivamenta al 2° goal regalato è crollata psicologicamente e ne poteva prendere 4-5.

Imo Totti in ste occasioni è molto utile, perchè detta i tempi degli inserimenti da dietro e può essere molto più pericoloso dal limite, avendo il Manchester chiuso molto bene la propria area.

Comunque la Roma ha pagato molto la pessima partita dei 2 trequartisti laterali, Mancini orribile, Taddei apatico.

infatti.
anche io ho visto tutto il contrario di quello che ha visto rabbit, ma non è una novità.  :D
sicuramente la roma ha pagato un inizio abbastanza timido per la caratura dell'avversario, ma anche il manchester non è stato da meno. ma almeno fino al primo gol la squadra che si è tenuta quasi per intero dietro la linea della palla è stata il manchester.
i giallorossi pagavano un'esorbitante distanza fra i 3 dietro la punta e vucinc stesso, ma ciò è stato dovuto più che dall'impostazione tattica dalla scarsa vena di mancini e taddei, letteralmente incapaci di saltare l'uomo e di dare profondità al gioco. poi io pizarro dietro la punta proprio non ce lo vedo.

d'accordo anche su totti... come detto precedentemente, tatticamente rimane fondamentale per gli inserimenti da dietro, facendo girare al meglio la squadra. poi soprattutto psicologicamente la sua presenza sarebbe stata importante. il giocatore cui dare palla nei momenti d'empasse, capace di tenerla e proteggerla facendo salire la squadra, di saltare l'uomo, eccetera. vucinic è ovviamente un altro tipo di giocatore. non che sia una sua colpa, ma rispetto a totti può dare altre cose.

io la cosa negativa che ho visto nella partita di ieri, è stato l'atteggiamento dopo il 2-0. capisco lo sconforto, il crollo, ma presentarsi ad esempio all'old trafford sotto per 2-1 avrebbe avuto un altro significato rispetto al 2-0.
ovvio non si sarebbe passati comunque, ma almeno un gol puoi anche lontanamente sperare di rimontarlo, due è autentica fantascienza.

[rowiz]

infatti.
anche io ho visto tutto il contrario di quello che ha visto rabbit, ma non è una novità.  :D
sicuramente la roma ha pagato un inizio abbastanza timido per la caratura dell'avversario, ma anche il manchester non è stato da meno. ma almeno fino al primo gol la squadra che si è tenuta quasi per intero dietro la linea della palla è stata il manchester.
i giallorossi pagavano un'esorbitante distanza fra i 3 dietro la punta e vucinc stesso, ma ciò è stato dovuto più che dall'impostazione tattica dalla scarsa vena di mancini e taddei, letteralmente incapaci di saltare l'uomo e di dare profondità al gioco. poi io pizarro dietro la punta proprio non ce lo vedo.

d'accordo anche su totti... come detto precedentemente, tatticamente rimane fondamentale per gli inserimenti da dietro, facendo girare al meglio la squadra. poi soprattutto psicologicamente la sua presenza sarebbe stata importante. il giocatore cui dare palla nei momenti d'empasse, capace di tenerla e proteggerla facendo salire la squadra, di saltare l'uomo, eccetera. vucinic è ovviamente un altro tipo di giocatore. non che sia una sua colpa, ma rispetto a totti può dare altre cose.

io la cosa negativa che ho visto nella partita di ieri, è stato l'atteggiamento dopo il 2-0. capisco lo sconforto, il crollo, ma presentarsi ad esempio all'old trafford sotto per 2-1 avrebbe avuto un altro significato rispetto al 2-0.
ovvio non si sarebbe passati comunque, ma almeno un gol puoi anche lontanamente sperare di rimontarlo, due è autentica fantascienza.

Daccordo su tutto. Secondo me la presenza di Totti in questi casi è fondamentale anche perchè tiene in apprensione la difesa avversaria. Anche non toccando mai palla, tiene costantemente occupati i centrali, permettendo agli esterni - più o meno - di fare quello che vogliono.
La vera sfortuna è stata la sua assenza congiunta a quella di Perrotta, che ci ha costretto a giocare con Aquilani dietro le punte. Già il ragazzo è fuori forma, giocando fuori ruolo diventa praticamente inutile.
Non sono stato daccordo con Spalletti sulla sostituzione di Taddei, soprattutto per il lavoro sporco che il brasiliano sa fare, e che in sua assenza non fa nessuno.
Mancini troppo occupato a pensare alla Arcuri...
Dall'altra parte, secondo me il vero fenomeno del mancio è Rooney.
Abnegazione, classe, umiltà, altro che la checca isterica portoghese.

[anima_ardente]

Fantastico Spalletti su RAI2: l'intervistatrice gli fa una domanda del tipo "a Manchester terrà a riposo i titolari in vista del campionato visto che per la champions ci sono poche possibilità" e lui con suo accento toscano che risponde "ecco, questa signora a Manchester non ci deve venire, perchè porterò solo chi crede al passaggio del turno".

Grande  :D

[White Rabbit]

In realtà, più che Totti e Perrotta, alla Roma è mancato un episodio fortunato.

Partite del genere le vinci solo se in una delle tante occasioni che pure la Roma si è procurata, la palla finisce dentro.
A quel punto la partita cambia: il Manchester è costretto a scopririsi e la coppia Ferdinand-Vidic, non più coperta a dovere, va in difficoltà sugli incursionisti giallorossi.

Con il Real è andata bene: la Roma ha raccolto più di quanto aveva seminato perchè la dea bendata le ha sorriso. Con gli inglesi no.
Capita.

Episodio fortunato o no, imho tra il Manchester è squadra di una categoria superiore rispetto al Real.

Boh, imo è proprio il contrario. Il Manchester ha giocato praticamente fino al 2° goal "all'italiana", schierando quasi sempre 8-9 persone dietro la palla e cercando la ripartenza veloce palla al piede con Ronaldo o con il lancio in profondità verso Rooney.
Ed è stato proprio per questo che la Roma ha avuto pochi spazi per giocare in velocità, oltre ad un certo timore, poi dopo il 1° goal si è sbloccata e ha giocato meglio del ManU, meritando il pari.

Successivamenta al 2° goal regalato è crollata psicologicamente e ne poteva prendere 4-5.

Imo Totti in ste occasioni è molto utile, perchè detta i tempi degli inserimenti da dietro e può essere molto più pericoloso dal limite, avendo il Manchester chiuso molto bene la propria area.

Comunque la Roma ha pagato molto la pessima partita dei 2 trequartisti laterali, Mancini orribile, Taddei apatico.

Fino al primo gol del Manchester la Roma, su possesso degli inglesi, teneva solo Vucinic davanti alla linea della palla. Risaliva subito perchè ha uomini veloci ed ha trovato una manciata di angoli che le hanno permesso di rimanere alti, ma quando la palla passava allo United pressing bassissimo e squadra molto chiusa. Poi certo, dopo il primo gol hanno per forza di cose dovuto cambiare e non è che il Manchester salisse più di tanto anche prima. Quanto a Totti, per giocata singola mi riferivo proprio ad un tiro dal limite, o un calcio piazzato, ma quanto agli inserimenti secondo me mancavano un po' gli uomini ideali ieri (Aquilani molto fermo sul fronte offensivo, Mancini e Taddei in giornata nera).

Abnegazione, classe, umiltà, altro che la checca isterica portoghese.

'Na sega, un pippone proprio. Malgioglio e Grillini quella girata che ha rifatto il ciuffo a Doni ed alla traversa e lo slalom con palo incluso dal limite te li rifanno uguali uguali.