Nuove regole NFL in discussione

[Patamunzo]

Per vincere la noia imperante, parliamo un po' delle nuove regole che sono in discussione al momento?

Dico la mia:

First, changing the rule on playoff seedings. Division winners would still qualify automatically with the top two won-loss record division winners earning first round byes. But under the proposal a Wild Card team could play at home in the first round if their won-loss record is better than the division winner it has to play. The league hopes it will prevent teams from sitting regulars the last week of the regular season knowing their playoff seed is sewn up.

Boh, per me ci puo' stare. Tanto l'argomento non riguarda i miei Bills (arrivarci, ai Playoff...)

The forceout rule that awards completions and interceptions to players that were deemed forced out of bounds while in the air is up for elimination. If it's voted out, receivers making receptions and defensive players making interceptions must get both feet down in bounds no matter what.

I actually would like to see that rule stricken from the rule book because you're relying on an official to make a judgment call. Force out plays are not reviewable under replay so let the sideline or end line be the determining factor.

Questa non e' da poco, puo' cambiare abbastanza soprattutto quando si va verso la End Zone. E puo' cambiare MOLTO l'approccio difensivo su certe tracce - il difensore andra' diretto a spingere fuori il ricevitore che e' saltato per ricevere e morta li'.

Non so se aumentare gli incompleti sia un modo per rendere il gioco piu' spettacolare 

The hair rule that I mentioned here yesterday will also be up for a vote. The player's hair cannot hang below the name on the back of their jersey. Players can tuck their hair up under their helmet.

Marshawn Lynch ha detto che se tagliasse i dreads non gli funzionerebbe  piu' il "Beast Mode" :sansone:

BTW lo sapevate che ATTUALMENTE prendere un avversario per i capelli e' legale? 

The five-yard facemask penalty is up for elimination. If it's taken out of the rule book all facemasks will be an automatic 15-yard penalty.

Anche questa... implica volontarieta' sempre?  Non mi convince molto, anche se immagino sia fatta per ridurre la discrezionalita' dell'arbitro, e quindi limitare le polemiche.

Instant replay on field goals. You can thank the Cleveland Browns' Phil Dawson for this one. His kick that bounced off the support pole of the uprights and bounced back onto the field was initially ruled no good, but it was eventually overturned and ruled as good (correctly I might add). That tied the game and then the Browns won in OT.

I'm not crazy about this one. How hard is it to determine whether a field goal is good or not? A monkey can do it. In that game the problem was each official under their respective upright was only looking up at their upright to make sure the ball was inside of it. But when the ball comes into your peripheral vision and it's evident that it's inside the upright the next thing you should look at is if it clears the crossbar. On long field goals especially you should probably watch the ball first to see if it's going to make it, then look at your upright, and then the crossbar if the ball is going to be close. Is that so hard?

My fear is every field goal where the ball is so high that it is higher than the top of the uprights and there's some question as to whether the ball went over the outside top of the upright or if it was in. Head coaches are going to be asking for reviews on that stuff and the game is going to get slowed down even more.

Bah. Come dimostrato lo scorso anno, basterebbe (basta) un po' di buon senso.

Finally, with the integrity of the game being called into question following Spygate, the commissioner called for stronger enforcement to police illegal activity. It apparently includes protection (immunity) for anyone reporting illegal tactics. I'm guessing it will pass. You don't want to be the owner that doesn't vote for stronger policing of the integrity of the game, I guess unless your Robert Kraft.

ehm... chi scrive e' il giornalista dei Bills  quindi un po' di parte 

Spygate is also expected to get the remote radio device in quarterback's helmets in a single defensive player's helmet as well, thereby reducing the need for defensive signals and preventing the opportunity to cheat as the Patriots did last year. The vote for the remote device for a defensive player fell short of passage last year, but will probably go through next week.

A me questa piace, dovrebbe alzare ulteriormente il livello tecnico della difesa. E' MOLTO piu' facile dire uno schema che non mimarlo manco fosse il gioca joue', quindi mi aspetto piu' profondita' negli schemi difensivi, e piu' opzioni. Anche se poi spesso la difesa deve giocare di reazione.

[davelavarra]

- D'accordo sui seedings nuovi, è giusto che se una squadra non ha vinto la propria division ed ha un record migliore di una che invece l'ha vinta, possa giocarsi la wild card in casa. Così facendo, i Seahawks non giocheranno più nel loro stadio al primo turno. :lol2:

- Ma guarda dove si perdono, sui capelli dei giocatori. Qual'è il problema? Forse Polamalu non riescono a riconoscerlo perchè non gli si legge il nome sulla maglia? :lol2: E' vero, è legale prendere un avversario per i capelli. Lo stesso Polamalu fu protagonista di un placcaggio subito....ai capelli!

- il facemask involontario mi ha sempre lasciato dei dubbi.

- bella l'innovazione dei microfoni nei caschi di due difensori. Hanno dato tanti vantaggi agli attaccanti in questi anni, giusto dare delle contromisure alla difesa.

[chinasky]

Problema solito: vincere la division deve voler dire qualcosa, quindi almeno un fattore campo, d'altro canto è evidente che ci siano division che, per più stagioni, garantiscono il passaggio del turno ad una squadra per i più disparati motivi e questi, magari a 4-5 gare dalla fine, sanno già di avere almeno la prima in casa. Per questo non sarebbe male tenere più alto il livello di competitività per un fattore campo, togliendo però importanza alla vittoria di division senza un buon record.

Fammi capire bene la seconda perché mi sfugge qualcosa...

I capelli vengono considerati parte dell'uniforme... tirarli durante un placcaggio non è illegale. Che poi Polamalu si rialzi e ti pianti una castagna in mezzo al face mask è un altro discorso.

Quella del face mask è ambigua, va ragionata bene e serve stabilire un tipo di contatto. 15 yard sono tante per un fallo del genere che, a volte, è molto più leggero di altri (quando non proseguito o cercato con irruenza), ma resta pur sempre un fallo potenzialmente pericoloso. Dare però agli arbitri l'obbligo di valutare più situazioni sullo stesso fallo complica le cose. La speranza è che punendo seriamente la cosa il numero di questi falli si limiti al minimo "indispensabile" (non come le tirate di maglia sui corner nel calcio, per capirci, dove non sembra sia cambiato molto).

Sui field goal siamo alla pazzia e, comunque, basta applicare la regola, eventualmente, che spinga a chiamare dal booth eventuali, e clamorosi, errori di valutazione.

La radio nel casco di un difensore è cosa che avrebbero dovuto inserire parecchi anni fa, imho.

[mvp18]

Chi se lo ricorda un "tackle" di Larry Johnson a Polamalu per i capelli? :D
Ovviamente era legale.

[chinasky]

Nel post messo di là da Dave si parla anche la proposta dei Bucs di aumentare il numero di giocatori a roster, idea niente male che va incontro anche ad un inevitabile aumento più consistente del salary cap.

[putrido]

Scusate l'ignoranza, ma il cap non è deciso in basa ad una percentuale degli introiti generali della lega?
Visti i contratti che stanno girando io sarei per un aumento dei giocatori a parità di dollaroni sul piatto

[chinasky]

Scusate l'ignoranza, ma il cap non è deciso in basa ad una percentuale degli introiti generali della lega?
Visti i contratti che stanno girando io sarei per un aumento dei giocatori a parità di dollaroni sul piatto

Impossibile, Upshaw sta già minacciando uno sciopero se non si modifica il cap ora, figuriamoci con più lavoratori da rappresentare in giro. (leggi che mi faccio pubblicità :D)

Ciò significa che se aumenti il numero di giocatori a roster per il campionato devi avere un tetto più alto, diversamente o non riesci a fermare i FA (che aumenterebbero per forza di cose) o a trattenere l'eventuale jolly pescato tra i nomi nuovi perché il cap è già intasato e hai 8 (ad esempio) nuovi contratti.

[vikings11]

(leggi che mi faccio pubblicità :D)

stakanovista...

[jayone]

Impossibile, Upshaw sta già minacciando uno sciopero se non si modifica il cap ora, figuriamoci con più lavoratori da rappresentare in giro. (leggi che mi faccio pubblicità :D)

Ciò significa che se aumenti il numero di giocatori a roster per il campionato devi avere un tetto più alto, diversamente o non riesci a fermare i FA (che aumenterebbero per forza di cose) o a trattenere l'eventuale jolly pescato tra i nomi nuovi perché il cap è già intasato e hai 8 (ad esempio) nuovi contratti.

anche perchè con gli stipendi di oggi allargare ulteriormente il roster sarebbe un palese suicidio

[pandu86]

Chi se lo ricorda un "tackle" di Larry Johnson a Polamalu per i capelli? :D
Ovviamente era legale.

LJ fu comunque penalizzato perchè ad azione conclusa,con la mano ancora impigliata nei capelli di Taz, continuava a tirare (link)

l'eliminazione dei force out è una gran cagata...in questo modo il difensore nn giocherebbe sulla palla ma si limiterebbe a prendere in braccio il WR e acompagnarlo fuori dal campo 

per me ci dovrebbe essere ancora la distinzione sui facemask: alcuni sono impercettibili, altri sono da assassini come quello di Rolle sullo stesso LJ (link)

e anche sul seeding rimarrei come siamo: all'interno di una division si hanno 14 partite in comune e solo 2 cambiano...è giusto premiare quella squadra che si è imposta sulle tre rivali divisionali (bene o male hanno avuto la stessa schedule) rispetto alla wild card che ha avuto una schedule completamente diversa (fare attenzione: diversa, nn più semplice)

pandu conservatore  :gazza:

[putrido]

Impossibile, Upshaw sta già minacciando uno sciopero se non si modifica il cap ora, figuriamoci con più lavoratori da rappresentare in giro. (leggi che mi faccio pubblicità :D)

Ciò significa che se aumenti il numero di giocatori a roster per il campionato devi avere un tetto più alto, diversamente o non riesci a fermare i FA (che aumenterebbero per forza di cose) o a trattenere l'eventuale jolly pescato tra i nomi nuovi perché il cap è già intasato e hai 8 (ad esempio) nuovi contratti.

Grazie per il link all'articolo (uso privatistico del mezzo pubblico?), per chi ha voglia spiega i meccanismi che portano all'innalzamento dei contratti dei giocatori ed alla lotta per abolire definitivamente il salary cap senza entrare nell'ambito strettamente matematico della questione

[Angyair]

Tra l'altro queste le parole di Rich McKay, co-chair of the competition committee e presidente dei Falcons:

We (competition committee) met for probably four days in Indianapolis. We met again in Naples for like seven days.

Snake tu sei stato invitato? Ci faresti entrare di straforo?

[Paperone]

- ci sono delle conference (AFC West who? :gazza:) che l'hanno scorso erano scandalose. giusto giocare in casa se una seconda ha record più alto, ma solo con 2 partite di differenza.
- sul force out concordo col Pandu
- per Pola proporrei un casco con la coda :pandu:
- sul facemask concordo col Pandu
- giustissima la radio per i difensori

Pap moderato progressista :lol2:

[cecaro]

Non mi piace la nuova regola sul force-out perchè oltre a delle spinte sistematiche dei def-backs per buttare fuori sempre il wr si rischiano anche parecchi infortuni. Dei wr non proprio cuor di leone come Moss e Burress, non sentendosi tutelati, non proverebbero neppure la ricezione, e questo danneggia ulteriormente lo spettacolo.
Però come corollario Hines Ward e Steve Smith farebbero 150 rec a stagione. :gazza:

Quella sul face mask bisogna vedere come verrà applicata: dare sempre 15 yards ogni volta che si sfiora il face mask mi sembra eccessivo allo stesso modo delle 15 yds per alcune carezze sui QB. Però la salute è la prima cosa da salvaguardare.


Per quella delle vincenti di divisione non saprei, ci sono pro e contro. Quello che mi chiedo è perchè non si pensi di allargare i playoffs includendo le altre due seconde. Un paio di incontri in più aumentano lo spettacolo, ci sarebbero comunque meno squadre che smettono di giocare alla 17 giornata, si eviterebbe il turno di riposo alle prime due che come vantaggio hanno già il fattore campo e che a volte manda fuori ritmo delle squadre, vedi Indy e Dallas.

[The Snake 12]

Tra l'altro queste le parole di Rich McKay, co-chair of the competition committee e presidente dei Falcons:

We (competition committee) met for probably four days in Indianapolis. We met again in Naples for like seven days.

Snake tu sei stato invitato? Ci faresti entrare di straforo?

non vi preoccupate, vi faccio entrare io di stramacchio