Re: Pechino 2008 - Un anno (più o meno) all'alba

[Hank Luisetti]

e comunque un conto è una ingiustizia simile a quella che avrebbero gli atleti, mentre le ingiustizie che subiscono e che continueranno a subire tali popolazioni sono crimini contro l'umanità..scusa la differenza,pur ribadendo che non sarebbe giusto per gli atleti..
concludo: se davvero servisse a far cessare o anche diminuire in modo notevole tali crimini,non esiterei a boicottare i giochi; purtroppo non servirebbe a nulla,quindi tanto vale farli svolgere..

[Luca10]

Direi che sia decisamente OT. Qui è la sezione SPORT e di quello si parla.

Dei risvolti politici e geopolitici collegabili eventualmente alle Olimpiadi io ne parlerei in un altro luogo. :gazza:

[tzara]

anche se il temine bigotto(Dal fr. bigot, orig. epiteto spregiativo dato ai normanni per il loro intercalare bî God, nell'ant. alto ted. 'per Dio') è nato per definire  colui il quale ostenta la propria fede in maniera vistosa e falsa, più inn generale si puote usare per le persone che professano/dicono una cosa, ma agli atti ne fanno un'altra..poi credo si possa intendere anche così...poi correggetemi pure nel caso abbia abusato del temine..non sono madre lingua.. ^_^ :lol:

Da appassionato dilettante di linguistica (specialmente delle lingue germaniche) solo un 

Da persona che segue lo sport, ma che vive anche nel mondo, ribadisco la mia posizione: Se di problema di doveva parlare, era a monte, al momento dell'assegnazione dei giochi olimpici. Purtroppo (per fortuna) questa cosa sta diventando un gioco che porta una quantità di denaro incredibile alle casse di ogni paese organizzatore (ad esempio Barcellona vive ancora di rendita dai ricavi delle olimpiadi del 1992, Atlanta ha Moggianamente comprato le olimpiadi 1996 grazie ai soldi della Coca Cola) e gli interessi economici, quindi, hanno un ruolo oggettivamente importante. Non voglio dire che sia una cosa positiva, tutt'altro, ma è un dato di fatto. Allo stesso tempo, le Nazioni Emergenti nel panorama geoeconomico mondiale hanno un'incentivo in più all'organizzazione di manifestazioni del genere, per pubblicità nel mondo: cito di nuovo la Spagna nel 1992, la Cina di oggi e, molto probabilmente, il Brasile con Rio de Janeiro candidata nel 2016.

Al momento vedo il boicottaggio come una soluzione peggio del male: non si risolverebbe niente dello status attuale, e allo stesso tempo si rischierebbero degli attriti diplomatici mica da niente.

Detto questo, spero che questi siano i migliori giochi olimpici della storia, così come l'ho sperato per ogni edizione, piena di emozioni, sport, record e meno politica possibile.

[Spree]

Ma mi ero perso anche Laconico

Comunque, Bigotto ha il significato che esponi nel post. Non credo si possa usare come sinonimo di ipocrita (l'altro significato del post).

Laconico, invece, non vuol dire chiaro, palese (come mi sembra di evincere da un altro post). O almeno, non come accezione primaria: vuol dire essenziale, breve nell'espressione pur rimanendo chiaro

[Paperone]

della Cina e delle sue politiche sui diritti civili ce ne ricordiamo ora perché ci fanno le Olimpiadi, ma quando si tratta di difendere Taiwan tutti muti (tutti intendo gli stati o chi li rappresenta, mica noi del forum :D).
niente boicottaggio, ed è giusto così, ma questa non era un'olimpiade da assegnare alla Cina, vuoi per i diritti, vuoi per la città non adatta.

[joesox]

Macchè le Olimpiadi.
Non serve a nulla, danneggia gli atleti, non porta ad alcun risultato.
Anzi i cinesi vinceranno ancora più medaglie e la gente sarà ancora più inebriata dal successo.

INVECE...
Boicottiamo i prodotti cinesi nei supermercati.
Made in China? Non compro.
Giocattoli? Non compro.
Mele dalla Cina? Macche cazzo...e la Val di Non?
Aglio dalla Cina? Ueeeeee...

Fregatene delle Olimpiadi.
Guardale e divertiti.

BOICOTTA IL PRODOTTO!

Free Tibet.

[Hank Luisetti]

OT per spree:
dato che sono un italoamericano che per ora lavora in italia, mi sono andato ad informare sul significato possibile ed il professore di italiano renzo pratesi(professore al liceo scientifico niccolo copernico di prato),mio conoscente, mi informa che bigotto,nato per definire appunto"colui il quale ostenta la propria fede in maniera vistosa e falsa"(e tutt'ora accezione primaria) ora può essere usato in senso lato anche con l'accezione di ipocrita..
su laconico mi scuso, ho usato il temine in maniera inappropriata.

[chinasky]

Macchè le Olimpiadi.
Non serve a nulla, danneggia gli atleti, non porta ad alcun risultato.
Anzi i cinesi vinceranno ancora più medaglie e la gente sarà ancora più inebriata dal successo.

INVECE...
Boicottiamo i prodotti cinesi nei supermercati.
Made in China? Non compro.
Giocattoli? Non compro.
Mele dalla Cina? Macche cazzo...e la Val di Non?
Aglio dalla Cina? Ueeeeee...

Fregatene delle Olimpiadi.
Guardale e divertiti.

BOICOTTA IL PRODOTTO!

Free Tibet.

Anche perché il senso del boicottaggio olimpico sarebbe? E la libertà di atleti di certi paesi nel decidere se farlo o no (ce lo vedo il centometrista Nike che boicotta le olimpiadi dove il calazaturificio più potente al mondo conduce decine di malaffari)? E ancora: ha senso boicottare i giochi ma permettere al comitato olimpico cinese, per quello che rappresenta, di partecipare poi ai giochi organizzati in altri posti? Non è pur sempre una costola di quello stato tanto vigliacco e assassino?

Hitler non rispettava i diritti umani, il comitato olimpico gli diede le Olimpiadi, nessuno boicottò. Mosca non rispettava i diritti umani ed ecco le olimpiadi su un piatto d'argento (stavolta con boicottaggio, inutile). Pechino non è il primo caso di scelta pessima da parte del CIO (anche a Atlanta, per motivi diversi, fu scandalosa) e come detto da altri svegliarsi oggi non ha più alcun senso.

Boicottare i prodotti cinesi e pregare in norme di mercato internazionali più severe verso paesi sfruttatori sarebbe una scelta migliore, ma se le leggi le continuano a fare le lobby e il WTO buonanotte.

[tzara]

Hitler non rispettava i diritti umani, il comitato olimpico gli diede le Olimpiadi, nessuno boicottò. Mosca non rispettava i diritti umani ed ecco le olimpiadi su un piatto d'argento (stavolta con boicottaggio, inutile). Pechino non è il primo caso di scelta pessima da parte del CIO (anche a Atlanta, per motivi diversi, fu scandalosa) e come detto da altri svegliarsi oggi non ha più alcun senso.

In Germania nel 1936 il boicottaggio non mi pare fosse contemplato in quanto presa di coscienza della società del tempo. Quello di Mosca non era un obicottaggio, quanto un capriccio della parte occidentale del mondo, piccata di non aver vinto la guerra nella guerra dell'assegnazione delle Olimpiadi, con la conseguenza del controcapriccio da parte del mondo oltrecortina 4 anni dopo. Ambedue le situazioni non possono essere paragonate a quella odierna, tuttavia rimango dell'idea che il boicottaggio sia una soluzione vile e che non conduca a niente.

Un esclusione della Cina invece, come comitato olimpico, potrebbe essere già una soluzione (ovviamente dal 2012) sulla scia di quanto fatto con il Sud Africa in passato.

[chinasky]

In Germania nel 1936 il boicottaggio non mi pare fosse contemplato in quanto presa di coscienza della società del tempo. Quello di Mosca non era un obicottaggio, quanto un capriccio della parte occidentale del mondo, piccata di non aver vinto la guerra nella guerra dell'assegnazione delle Olimpiadi, con la conseguenza del controcapriccio da parte del mondo oltrecortina 4 anni dopo. Ambedue le situazioni non possono essere paragonate a quella odierna, tuttavia rimango dell'idea che il boicottaggio sia una soluzione vile e che non conduca a niente.

Un esclusione della Cina invece, come comitato olimpico, potrebbe essere già una soluzione (ovviamente dal 2012) sulla scia di quanto fatto con il Sud Africa in passato.

Nel 1936 il boicottaggio avrebbe dovuto essere totale, e da molte parti  era anche richiesto. Non alle Olimpiadi, alla Germania tutta perché chi voleva sapere, chi sapeva ascoltare, sapeva tutto. I boicottaggi di guerra fredda sono stati capricci, ma anche lì resta discutibile la scelta del Cio di piazzare i giochi in Unione Sovietica, visto che parliamo di diritti umani. Perché non in Germania est a questo punto?

L'esclusione Cina sarebbe un'ottima soluzione, ma non avverrà.

[Answer 3]

comunque non vedo il motivo per il quale i giochi dovrebbero essere boicottati....

SOLIDARIETà ALLA REPUBBLICA POPOLARE CINESE!


E con questo direi che si può chiudere l'ot,in caso vogliate parlare della situazione tibet,apriamo un altro topic....

[Hank Luisetti]

Nel 1936 il boicottaggio avrebbe dovuto essere totale, e da molte parti  era anche richiesto. Non alle Olimpiadi, alla Germania tutta perché chi voleva sapere, chi sapeva ascoltare, sapeva tutto. I boicottaggi di guerra fredda sono stati capricci, ma anche lì resta discutibile la scelta del Cio di piazzare i giochi in Unione Sovietica, visto che parliamo di diritti umani. Perché non in Germania est a questo punto?

L'esclusione Cina sarebbe un'ottima soluzione, ma non avverrà.

scusa ma in germania nel '36 non si era ancora verificato alcun crimine contro l'umanità..cosa che invece poteva essere contestata alle altre potenze europee(vedi situazione nelle varie colonie..)..

[nefastto]

comunque non vedo il motivo per il quale i giochi dovrebbero essere boicottati....

SOLIDARIETà ALLA REPUBBLICA POPOLARE CINESE!


E con questo direi che si può chiudere l'ot,in caso vogliate parlare della situazione tibet,apriamo un altro topic....

io fossi in te mi ci trasferirei 

[chinasky]

scusa ma in germania nel '36 non si era ancora verificato alcun crimine contro l'umanità..cosa che invece poteva essere contestata alle altre potenze europee(vedi situazione nelle varie colonie..)..

La Germania non rispettava però tutte le imposizioni subite dopo la sconfitta nella Grande Guerra, andò palesemente contro ogni convenzione internazionale imposta (soprattutto si stava riarmando e le intenzioni erano più o meno note), era già succube di una dittatura cresciuta nel razzismo e che aveva già passato le leeggi sulla razza. Ora, viste le posizioni che da anni Francia e Gran Bretagna tenevano, i presupposti c'erano tutti. Poi magari non si volle disturbare troppo il can che dormiva o, semplicemente, anche all'epoca qualche interesse economico c'era (le case americane che facevano affari in Germania erano tantissime). I presupposti, per non dare le olimpiadi (le leggi razziali erano vergognose anche nel 1936, non parliamo di antica Roma) a Berlino c'erano tutti, poi ognuno la veda come vuole.

[Hank Luisetti]

La Germania non rispettava però tutte le imposizioni subite dopo la sconfitta nella Grande Guerra, andò palesemente contro ogni convenzione internazionale imposta (soprattutto si stava riarmando e le intenzioni erano più o meno note), era già succube di una dittatura cresciuta nel razzismo e che aveva già passato le leeggi sulla razza. Ora, viste le posizioni che da anni Francia e Gran Bretagna tenevano, i presupposti c'erano tutti. Poi magari non si volle disturbare troppo il can che dormiva o, semplicemente, anche all'epoca qualche interesse economico c'era (le case americane che facevano affari in Germania erano tantissime). I presupposti, per non dare le olimpiadi (le leggi razziali erano vergognose anche nel 1936, non parliamo di antica Roma) a Berlino c'erano tutti, poi ognuno la veda come vuole.

si questo è giusto, ma come ho specificato ancora si erano verificati crimini contro l'umanità,anche perchè se vogliamo dirla tutta,leggi raziali simili(per la popolazione nera d'america)vi erano negli states,e la stessa francia e gran bretagna non potevano certo passare come erei senza macchia visto quello che facevano nelle colonie..