Re: DRAFT 2008, O. J. e gli altri...

[denied]

sapete se Sky trasmetterà le final four quest'anno e non le caso non le trasmetta chi al posto suo in ITA?

[Rocky]

sapete se Sky trasmetterà le final four quest'anno e non le caso non le trasmetta chi al posto suo in ITA?

Rai Sport Sat, son diversi mesi che fa vedere partite di College.

Comunque, avete visto ultimamente il mock di DraftExpress? Alla 4 danno Brook Lopez (centro di Stanford). Io sinceramente l'ho visto giocare due volte ma ho seguito abbastanza da vicino tutta la stagione collegiale, va detto che ultimamente sta facendo partite strepitose ma da qui a vederlo scelto come quarto secondo me ce ne passa (e il best case scenario = PJ Brown ci dice qualcosa)!

Che ne pensate?

[Da Brawl]

Rai Sport Sat, son diversi mesi che fa vedere partite di College.

Comunque, avete visto ultimamente il mock di DraftExpress? Alla 4 danno Brook Lopez (centro di Stanford). Io sinceramente l'ho visto giocare due volte ma ho seguito abbastanza da vicino tutta la stagione collegiale, va detto che ultimamente sta facendo partite strepitose ma da qui a vederlo scelto come quarto secondo me ce ne passa (e il best case scenario = PJ Brown ci dice qualcosa)!

Che ne pensate?

A me piace molto Lopez, ma metterlo tra le prime 10 mi pare un bell'azzardo. Buonissima presenza sottocanestro, discreto difensore ed attaccante, ma vedo pochi margini di miglioramento, motivo per il quale, secondo me, perderà via via posizioni con l'avvicinarsi del draft...

[aeroplane_flies_high]

A me piace molto Lopez, ma metterlo tra le prime 10 mi pare un bell'azzardo. Buonissima presenza sottocanestro, discreto difensore ed attaccante, ma vedo pochi margini di miglioramento, motivo per il quale, secondo me, perderà via via posizioni con l'avvicinarsi del draft...

Non l'ho mai visto giocare, se non in qualche spezzone, ma mi sembra che dalla passata stagione a questa abbia fatto dei bei progressi. Che fisicamente non sia dominante ok, ma è presente, muove discretamente i piedi ed è abbastanza agile. Sinceramente l'impressione che ho è un Brad Miller un pò più atletico con meno range al tiro ad oggi, ma con buoni margini di miglioramento.
Ha saltato la prima parte della stagione per motivi accademici, ma da quando è rientrato ha trascinato Stanford ad essere una delle migliori squadre della nazione. Forse ho troppa considerazione degli intangibles, ma questo mi sembra buono da subito. De Andre Jordan al confronto mi crea molto scetticismo. Atleta debordante, ma si dicevano cose analoghe di Kwame Brown... chi mi assicura che il ragazzino diventerà più simile a Dwight Howard che non a Sissy? Di Brook Lopez invece si sa che diventerà un solido lungo NBA.

Prima notizia in chiave draft: JJ Hickson si dichiarerà senza firmare un agente per ora. Se il suo obiettivo è quello di guadagnarsi la pagnotta ok, ma non credo sia pronto per il piano di sopra, anche se il talento sembra esserci. Molto dipenderà anche dalle misurazioni: mi sembra più vicino ai 2 metri (6-8) che ai 2.08 (6-10), altezza di riferimento per le ali grandi.
Ad ora credo sia un bubble first round

[Gian Marco]

Prima notizia in chiave draft: JJ Hickson si dichiarerà senza firmare un agente per ora. Se il suo obiettivo è quello di guadagnarsi la pagnotta ok, ma non credo sia pronto per il piano di sopra, anche se il talento sembra esserci. Molto dipenderà anche dalle misurazioni: mi sembra più vicino ai 2 metri (6-8) che ai 2.08 (6-10), altezza di riferimento per le ali grandi.
Ad ora credo sia un bubble first round

Questa mi sorprende...

Come hai detto tu J.J. e' un ragazzo a cui e' stato donato un gran talento per il basket, oltre che ad un fisico perfetto. Realizzatore, grande rimbalzista...ma non sono sicuro sia pronto pe l'Nba. on ha fatto sfraceli a Nc State, e credo che paghera' anche l'orribile andamento in questa stagione dei Pack.
Io, fossi stato lui, sarei restato per almeno un altro anno.

[Da Brawl]

Non l'ho mai visto giocare, se non in qualche spezzone, ma mi sembra che dalla passata stagione a questa abbia fatto dei bei progressi. Che fisicamente non sia dominante ok, ma è presente, muove discretamente i piedi ed è abbastanza agile. Sinceramente l'impressione che ho è un Brad Miller un pò più atletico con meno range al tiro ad oggi, ma con buoni margini di miglioramento.
Ha saltato la prima parte della stagione per motivi accademici, ma da quando è rientrato ha trascinato Stanford ad essere una delle migliori squadre della nazione. Forse ho troppa considerazione degli intangibles, ma questo mi sembra buono da subito. De Andre Jordan al confronto mi crea molto scetticismo. Atleta debordante, ma si dicevano cose analoghe di Kwame Brown... chi mi assicura che il ragazzino diventerà più simile a Dwight Howard che non a Sissy? Di Brook Lopez invece si sa che diventerà un solido lungo NBA.

Anche perchè, come ho già detto, in prospettiva non mi sembra che possa migliorare più di tanto. Al massimo può incrementare una intelligenza cestistica già buona o può imparare qualche movimento per sopravvivere tra le bestie del piano di sopra, ma per il resto mi sembra un giocatore fatto e (quasi) finito...

[Gian Marco]

Anche perchè, come ho già detto, in prospettiva non mi sembra che possa migliorare più di tanto. Al massimo può incrementare una intelligenza cestistica già buona o può imparare qualche movimento per sopravvivere tra le bestie del piano di sopra, ma per il resto mi sembra un giocatore fatto e (quasi) finito...

Dovrebbe avere anche una discreta "garra" da quello che ho visto...

[Ciombe]

Ho visto Thabeet e devo dire che il potenziale del ragazzo è molto molto intrigante, già oggi in difesa potrebbe avere lo stesso impatto di un Theo Ratliff negli anni belli in quanto a intimidazione.
Da uno che mastica basket da poco tempo e solo per via dei notevoli mezzi fisici mi aspettavo uno scemone scoordinato e negato per il gioco.
Invece una cosa che mi ha colpito molto la sua coordinazione ed il fatto che si muove bene in campo.
Una sua giocata mi ha lasciato a bocca aperta, quando ha stoppato il suo avversario senza saltare alle 3 finte che questo gli aveva fatto per liberarsi della sua marcatura, segno di tempismo e coordinazione notevoli.
Poi in attacco è tutto da costruire, cmq ha buon tocco nei pressi del canestro.
Nella partita che ho visto ha provato a mettere palla a terra 4 volte perdendola 3 volte e una volta facendo passi, ma sugli scarichi usa bene le mani per appoggiarsi al tabellone.
Poi mi sembra uno a cui piace lottare, non come Hibbert che magari è poco intenso, e cmq tatticamente l'ho trovato molto più preparato di quanto era stato descritto.

Secondo me un posto tra i primi 10 al draft lo trova di diritto, e come comparison mi sbilancio in una via di mezzo tra Ratliff/Mutombo. Sicuramente, a mio avviso, non fa la fine del primo Sene che mi passa per il capo.

[Luca10]

Collison contro Stanford nella finale del Torneo della Pac10, ovviamente si intravedono anche diversi altri prospetti (Westbrook, Love, i due Lopez):

425,350

[aeroplane_flies_high]

Ecco il mio borsino aggiornato dei primi 10:

1 Beasley
2 Rose
3 Mayo
4 Gallinari
5 Lopez
6 Bayless
7 Gordon
8 Westbrook
9 Batum
10 Love

In risalita Eric Gordon, dalla 10 alla 7, il resto abbastanza invariato.
Domanda, chi è meglio tra Bayless e Gordon?

[Ciombe]

Gordon tutta la vita.
questo ha taglia, tiro, atletismo e palle da piano di sopra, e si può lavorare molto sulle varie sbavature che ha nel suo gioco essendo poco più che 20enne.
Bayless è il più classico dei fuochi di paglia, che dopo grandi prestazioni tutta il fumo negli occhi un po a tutti. Io poi per principio diffido da questo tipo di giocatori.

[Ciombe]

Piuttosto guardando North Carolina per l'ennesima volta sono rimasto estasiato da Ellington, un giocatore tecnicamente molto ordinato, pulito nei fondamentali e nel tiro, dotato di atletismo e notevole quoziente cestistico.

Ormai non ho più parole per Psyco T, un gladiatore che usa il corpo come nessun lungo nel panorama NCAA per procurarsi falli o cercare il contatto a proprio vantaggio.
Un leader come ne ho visti pochi negli ultimi anni, generoso per come si sbatte e per l'esempio che da alla propria squadra mettendo pezze in difese agli errori dei compagni e sprecando veramente poco in attacco.
In NBA questo ci sta oltre 10 anni da protagonista, non una stella da ASG o da 25 punti di media, ma una solida carriera ad alto livello la fa tranquillamente!!!

[Fazz]

Gordon tutta la vita.
questo ha taglia, tiro, atletismo e palle da piano di sopra, e si può lavorare molto sulle varie sbavature che ha nel suo gioco essendo poco più che 20enne.
Bayless è il più classico dei fuochi di paglia, che dopo grandi prestazioni butta il fumo negli occhi un po a tutti. Io poi per principio diffido da questo tipo di giocatori.

Quoto, non avrei saputo dire di meglio.

Sono anch'io abbastanza positivo nel giudizio su Lopez e Thabeet, non so perchè ma credo che entrambi finiranno fuori dalle 10 ed entrambi a quel punto saranno degli ottimi affari.

Tyler invece ha tutto, ma proprio tutto per essere un altro David Lee, se non come caratteristiche almeno a livello di impatto, anche qui d'accordo col Ciombe

[Ciombe]

Quoto, non avrei saputo dire di meglio.

Sono anch'io abbastanza positivo nel giudizio su Lopez e Thabeet, non so perchè ma credo che entrambi finiranno fuori dalle 10 ed entrambi a quel punto saranno degli ottimi affari.

Tyler invece ha tutto, ma proprio tutto per essere un altro David Lee, se non come caratteristiche almeno a livello di impatto, anche qui d'accordo col Ciombe

secondo me molto meglio di Lee, ha molti più skill tecnici, più intelligenza cestistica, solo meno doti di rimbalzista.

[Leonardo Ancilli]

Ecco il mio borsino aggiornato dei primi 10:

1 Beasley
2 Rose
3 Mayo
4 Gallinari
5 Lopez
6 Bayless
7 Gordon
8 Westbrook
9 Batum
10 Love

In risalita Eric Gordon, dalla 10 alla 7, il resto abbastanza invariato.
Domanda, chi è meglio tra Bayless e Gordon?

Ma Westbrook si dichiara ? Per me deve aspettare almeno un anno nel 2009 dalla tp3 non lo toglie nessuno.

Gordon sicuramente più in alto, avrebbe stregato Riley, Batum nei 10 giusto per upside, a me sembra veramente sopravvalutato.