Re: Expansion Teams - MLS

francospicciariello · Post by **francospicciariello** » 11/03/2008, 18:44

NY_Cosmos wrote: evidentemente avrà una linea diretta con Don Garber

io l'ho incointrato Garber l'altra settimana e non m'ha detto niente?!? Ora lo chiamo e vede! :D

Mahor · Post by **Mahor** » 11/03/2008, 19:23

Franco C.A.P.O.

NY_Cosmos · Post by **NY_Cosmos** » 12/03/2008, 1:40

francospicciariello wrote: io l'ho incointrato Garber l'altra settimana e non m'ha detto niente?!? Ora lo chiamo e vede! :D

che ganassa che sei!
ma è vero che lo fan fuori Garber o che perlomeno c'è chi punta a sostituirlo?

francospicciariello · Post by **francospicciariello** » 12/03/2008, 17:49

Rumors danno Ivan Gazidis pronto a sostituirlo. Già a occhio direi che Garber fa più rappresentanza mentre Gazidis è più operativo. Per Garber si parla di un grosso incarico in altra lega.

cla75 · Post by **cla75** » 12/03/2008, 18:45

francospicciariello wrote: Rumors danno Ivan Gazidis pronto a sostituirlo. Già a occhio direi che Garber fa più rappresentanza mentre Gazidis è più operativo. Per Garber si parla di un grosso incarico in altra lega.

Magari nella Usl al posto di Marcos :gazza: :gazza: :gazza:

sognando california · Post by **sognando california** » 16/03/2008, 13:41

Finirà che Franco andrà al timone della Mls?

Scherzi a parte, ma siete così sicuri che New York meriti una seconda squadra?

Ad esempio a Los Angeles, il dualismo Galaxy / Chivas non sembra suscitare ne troppa rivalità, ne grande interesse. Ed in effetti negli sport "made in Usa" è insolito vedere due squadre nella stessa città e spesso ha prodotto dei traslochi...

Sul forum di bigsoccer.com si inizia a ventilare l'ipotesi che i Chivas Usa lascino Los Angeles per San Diego...

blackiesan74 · Post by **blackiesan74** » 16/03/2008, 17:27

I Chivas a San Diego? È un'ipotesi suggestiva, anche perché così San Diego avrebbe una rappresentanza che non esiste più da quando sono falliti i San Diego Sockers.

Però credo sinceramente che alla lunga i "derby" facciano bene al soccer made in USA: i Chivas esistono da solo 4 anni, è normale che la rivalità ancora non sia molto sentita, ci vuole tempo...

Proprio a L.A. i Clippers della NBA si stabilirono nel 1985 (e guarda caso provenivano proprio da San Diego) e prima che i "cugini" Lakers sentissero la rivalità passarono anni...

Sull'opportunità di una 2ª squadra a New York le opinioni sono molte... detto con franchezza, non saprei individuare un'altra città in cui possano coesistere 2 squadre di calcio (L.A. a parte, ovviamente), perciò ben venga la 2ª squadra a NY, non prima ovviamente di aver raggiunto altre città (St. Louis, per l'esattezza)

Michyfog · Post by **Michyfog** » 17/03/2008, 17:59

blackiesan74 wrote: I Chivas a San Diego? È un'ipotesi suggestiva, anche perché così San Diego avrebbe una rappresentanza che non esiste più da quando sono falliti i San Diego Sockers.

E' vero sarebbe bello che ci fosse una squadra a San Diego

francospicciariello · Post by **francospicciariello** » 17/03/2008, 18:13

Per me continua ad essere ridicola l'esistenza dei Chivas USA. Le succursali fanno un pessimo effetto.
Onestamente se fossi un italiano in america non tiferei mai per il Milan USA, o la Juve USA, ecc. Anzi, il rischio è di trovarsi contro gli altri, cosa che infatti sta accadendo, con molti messicani anti Chivas che tifano Galaxy.

Meglio sarebbe stata una squadra dal flavour messicano ma non così identificata. Certo capisco che per Jose Vergara avere i Chivas USA vuol dire avere un'esposizione del marchio enorme.

Michyfog · Post by **Michyfog** » 17/03/2008, 21:47

Io qualche mese fa avevo letto da qualche parte che qualcuno aveva proposto la creazione del Boca USA

Speriamo che il famigerato esempio del Chivas USA non venga seguito. Direi anche che non sarebbe male se cambiasse nome visto che stanno ottenendo l'effetto opposto : i messicani non amano la squadra.

NY_Cosmos · Post by **NY_Cosmos** » 17/03/2008, 22:27

Però non si può tornare indietro perdendo il super clasico, magari dovrebbero cambiare nome tenendo la stessa divisa ma cambiando simbolo e nome che abbia comunque un sapore spagnoleggiante

Michyfog · Post by **Michyfog** » 17/03/2008, 22:34

NY_Cosmos wrote: Però non si può tornare indietro perdendo il super clasico, magari dovrebbero cambiare nome tenendo la stessa divisa ma cambiando simbolo e nome che abbia comunque un sapore spagnoleggiante

Si cambiare simbolo e nome sarebbe abbastanza

NY_Cosmos · Post by **NY_Cosmos** » 18/03/2008, 7:58

Ma come mai di una franchigia a San Diego non parla nessuno??

Michyfog · Post by **Michyfog** » 22/03/2008, 1:32

Forse in questo momento preferiscono dare priorità ad altre città

francospicciariello · Post by **francospicciariello** » 22/03/2008, 10:08

E' ufficiale. Il ballottaggio, su cui voteranno i tifosi, per la nuova franchigia di Seattle sarà fra: SEATTLE FC - SEATTLE ALLIANCE - SEATTLE REPUBLIC.
L'annuncio sarà dato martedì 25 marzo.

Alliance era il nome pensato originariamente per Salt Lake City, mentre pare che Sounders sia stato rigettato dalla stessa MLS nonostante i nuovi proprietari volessero mandarlo al ballottaggio. La motivazione, come mi ha anche detto il Deputy Commissioner Ivan Gazidis, è che utilizzare lo stesso nome in termini di lancio marketing non sarebbe stato la stessa cosa. pare che comunque tutti sperano che per il nome vinca Seattle FC, sì da usare Sounders come soprannome e magari utilizzare il termine per merchandising e altro.