putrido wrote:
Non sono pienamente d'accordo con quello che dici. Sarà che io seguo un pelo di più l'NBA, dove i contratti o li rispetti o li rispetti, ma queste regole sono per me troppo a favore delle squadre. I Cards facendo il contratto a Fitzgerald hanno preferito risparmiare nei primi anni anzichè spalmare per bene il contratto. Da un lato, se il giocatore si fosse rivelato un bust, lo avrebbero tagliato liberando tanto di quello spazio che io quei dollari non li saprei neanche contare.
Invece è venuto su un grandissimo ricevitore ed ora si trovano in una posizione di cacca: o gli danno la barca di soldi che gli spetta (già, gli spetta, hanno fatto loro questo contratto), o lo rilasciano per farlo accasare dove vuole (e lui farebbe sempre una barca di soldi), o gli fanno una ristrutturazione del contratto tenendo conto dell'accordo in essere e del fatto che non si accontenterà di 2 noccioline e neanche di tutto il pacco.
Personalmente sarei dell'idea di abolire del tutto i tagli e la divisione fra garantito e bonus vari (così come accade nella NBA). Naturalmente non parliamo dello stesso sport, vista la grande differenza a livello fisico e dipercentuale di infortuni. Ma ci sono delle cose che a me proprio non vanno giù. Gente che solo un anno prima prende un contratto l'anno dopo è chiamata a ristrutturare (mi viene l'esempio di Bly dei Broncos). Cacchio, tu società dai un contratto? te lo tieni fino alla fine e calcoli tutte le variabili prima di togliere i dollari.
A mio modo di vedere in questa maniera si eviterebbero contratti così fortemente sbilanciati fra i primi anni e gli ultimi e situazioni come quelle di Arizona non sarebbero possibili. D'altro canto non si darebbero neanche contrattoni a gente ultratrentenne perchè tanto poi lo si taglia.
Non so se tutto quello che ho scritto fila, ma voi che siete più dentro al mondo del football cosa ne pensate?
Sicuramente oggi le regole sono troppo a favore delle squadre, a partire dai tag. Ma ricordiamo che il crack finanziario lo rischiano loro, non i giocatori e la Lega si basa sulle proprie franchigie. Oggi essere una prima scelta significa prendere contratti da nababbi a prescindere, anche se finisci in una classe mediocre, e questo è logico fino a mezzogiorno. Inoltre, negli ultimi 3 anni per stare sul breve, abbiamo avuto:
holdout estivo Benson
holdout estivo Russell
problemi di firma a Brady Quinn per due o tre mesi (parliamo di uno che senza trade di Dallas rischiava il secondo giro)
E chi più ne ha...
Sono d'accordo sul contratto, limitiamo le spalmature e i tagli "facili", aboliamo i tag, ma almeno ai rookie diamo delle regole. Tu dici che i Cards hanno risparmiato su Fitzgerald nei primi anni, ma il signore ha portato a casa (tra signing bonus spalmato, salario base e bonus) e le seguenti cifre:
2004 - $ 8,550,000
2005 - $ 5,344,590
2006 - $ 3,318,710
2007 - $ 3,582,040
Dove di garantito dal SB ci sono poco più di 20 milioni... non entro del merito sul peso che ha sul cap perché ora non mi interessa, ma leggere queste cifre, sapere che nel 2008 gli spettano 10 milioni e nel 2009 11 e passa, e lui è lì che dice "o si ristruttura a modo mio perché voglio il contratto pre 30 anni o non si gioca" beh, sinceramente mi lascia basito.
Ergo, il problema può essere un contratto da 5 anni per i rookie, quindi mettiamo un tetto di 3, da saldare per intero e con opzione che spetta a chi sceglie il giocatore con, eventualmente in caso di perdita, un grosso risarcimento al draft (stessa scelta spesa). Lavoriamo poi su determinati bonus per le scelte basse.
Poi possiamo concordare sul potere delle società ma, ripeto, sono loro la struttura e la base economiche della Lega, se crackano loro o fermano il treno si fa la fine della Nhl. Leggere il contratto di Javon Walker e sentire Upshaw della NFLPA che dice che bisogna far saltare il salary cap perché i giocatori non ci guadagnano il giusto è una presa in giro. Le cose vanno riequilibrate, fuori di dubbio, ma sui rookie vanno inserite restrizioni che tutelino la squadra che punta a ricostruire attraverso il draft e il giocatore che può, comunque, svincolarsi in meno anni. Il minimo, al di là di quanto ho aggiunto io, è un limite di anni e di soldi di contratto da inserire per tutti i rookie.
