Peyton_Manning18 wrote:
Mi preparo già alla solita modalità di risposta di Renè con il controllo puntuale della forma sintattica, ma non me ne può fregare di meno.
Peyton, ti rendi conto o no che partendo in questo modo in pratica hai già spiegato quanto prevenuto tu sia? Che valore può avere il resto del discorso? Sul serio, senza polemica, ma quando l'introduzione già esprime un parere negativo su una persona a prescindere dai contenuti, che dialogo deve esserci?
Sono andato contro regolamento, ho vinto l'asta a nome dei Bad Boyz per Garland e abbiamo fatto una trade. Da quel momento ho compreso che il rilancio all'ultimo istante avesse un non so che di eticamente scorretto.
Quindi tu, per essere moralmente superiore ad un comportamento che secondo te era scorretto, ma che per tutti era corretto ed approvato, sei andato contro il regolamento volontariamente per recuperare il rapporto col tuo migliore amico. Appunto. Se non fosse stato il tuo migliore amico e se non fosse stato uno dei suoi giocatori preferiti, avresti fatto la stessa cosa in nome dell'etica? Direi proprio di no, visto che è stato quell'episodio a farti capire che fosse una cosa sbagliata e visto che tu non l'abbia capito prima, quando invece hai rilanciato i giocatori preferiti di altri (che però non erano i tuoi migliori amici).
E sempre senza polemica, ma come constatazione a ciò che dici, il punto è proprio questo. A parte all3n, nessuno ha usato le parole "burattinaio" e simili (l'ha detto lui per estremizzare la posizione di altri volutamente). A titolo personale ho detto "amici", "amichetti" e roba del genere. E mi sembra palese da quanto scrivi che tu ne venga influenzato. E' normale. Io vengo influenzato da quanto dicono i miei amici (e le persone che stimo) più di quanto dicano altri, e ci mancherebbe, perchè l'amicizia implica un sottile rispetto più della semplice conoscenza, per definizione. In poche parole, se all3n si indigna per qualcosa, credo che tu sia più portato ad appoggiare il suo punto di vista (specie se sei neutrale o magari già indignato per conto tuo) anzichè andargli contro. Tu ti definisci incompetente? Si. Allora? Oltretutto mi hai accusato, superficialmente, delle stesse cose che mi ha accusato all3n, ma senza essere riuscito a fare un singolo esempio. Spiegami questo allora. Perchè magari sbaglio, per carità, ma quando tu accusi qualcuno di imbrogliare dovresti anche supportare quanto detto. Sennò diventa troppo facile, no? E guarda che non sto polemizzando, ma parlo di dati di fatto. Se [persona che stimo] accusa [persona che non stimo] per fatti che
non conosco oppure
non sono in grado di giudicare (per mia stessa oggettiva ammissione) ma mi accodo ugualmente, mi pare abbastanza chiaro che sia stato influenzato, e non perchè fantoccio, ma perchè evidentemente [persona che stimo] è... una persona di cui stimo il ragionamento! Non c'è niente di male in questo. Quello che c'è di male però è dare per scontato che sia vero, tutto giusto e non chiedere neanche spiegazioni a [persona che non stimo] prima di accodarti. Personalmente l'ho trovata come una coltellata alle spalle perchè con te sono stato sempre correttissimo. In realtà ritengo di esserlo stato anche con all3n, ma almeno a lui ho fregato da sotto il naso il giocatore che interessava almeno 3-4 volte in questo fantasy da quando è iniziato e non è la prima reazione stizzita che ha. Tu invece, soprattutto alla luce di quanto mi hai detto più e più volte, non avevi assolutamente nulla contro di me. E tuttora non mi sembra che ci siano esempi specifici di cosa tu abbia contro di me.
Poi, come avevo detto a Renè via MSN, sono un incompetente. (trovami quando ho postato qualcosa relativa a discorsi su MSN e sarò contento: magari me ne sono dimenticato... visto che parli di correttezza... :gazza:).
Non prendiamoci in giro. Nell'ultimo anno ci siamo fatti più e più confidenze e non ne ho tradita nemmeno una (neanche di quelle avute con all3n, se è per questo). Però se devo chiamarti incompetente perchè
tu ti sei definito tale (io non mi sarei permesso e neanche lo penso sinceramente), devo ovviamente citare il nostro discorso, sennò pare che ti abbia insultato io e che sia una mia opinione. Non ho tradito e non tradirei mai alcuna confidenza, opinione personale, segreto e via dicendo. Anche il fatto che avresti mollato tra un anno l'hai anticipato tu in questo topic poche ore prima, sennò l'avrei tenuto per me.
Sono un incompetente, ma non un idiota. Non ci vuole un genio per dire che quella trade è una cosa ridicola (puoi portare tutti i numeri che vuoi, ma non devi sempre voler dimostrare tutto. A livello di fantasy è una scelta assolutamente folle, IMHO).
Ho sottolineato la parte importante. "IMHO" tutto è folle o giusto. Io posso portare dei numeri ma non ti piacciono? E che devo farci? Noi non giochiamo con statistiche convenzionali. Non usiamo le rate stats in cui Hanley è nettamente superiore. Usiamo le counting stats, e usiamo quelle scelte da noi. Ed in metà delle stats, Young è effettivamente superiore. Se usassimo le basi totali, la maggior potenza di Hanley distruggerebbe Young (ma anche uno come Ichiro, tanto per dire), ma così non è, per esempio. Noi usiamo gli errori, e Hanley è un peso clamoroso. E potrei andare avanti. Ma non è quello il punto, perchè come giustamente dici tu, si tratta di una
opinione. E tutti hanno il diritto di avere un'opinione, quindi su questo non posso discutere. Ma proprio perchè si tratta di un'opinione, ognuno ha la propria e non denota necessariamente malafede o collusione o altro ancora, roba di cui ci avete (non troppo) velatamente accusato ieri, andando persino a vedere da quanto non scrivesse Nicola (ma scherziamo? A fare le indagini siamo arrivati?). Se uno ritiene, personalmente, che sia stato fatto un errore, va bene. E' di questo che ho parlato con molti ieri via messenger. E quasi tutti hanno detto che stavano solo scherzando. Un paio di persone hanno continuato a dire che secondo loro fosse solo sbilanciato ma senza che ci sia nessun problema di nessun tipo, ed all3n invece non ha voluto parlarmi, evidentemente ritenendo... boh, non so neanche io cosa, ma mi sembra ridicolo che lui mi accusi, che sia io a dover cercare il dialogo e che sia lui a rifiutarlo.
Io ritengo errori molto peggiori quelli fatti da squall per Bedard e Guerrero, quando a me ha chiesto molto più di quanto ottenuto (opinione mia), ma è una sua scelta, che vuoi fare? Ritengo un errore il trade di Weeks+Reynolds quando per il solo Weeks a me hanno chiesto Encarnacion+Longoria, ma evidentemente Carter e Venable piacciono assai ad Ontario. Va bene, va tutto bene, davvero. Mica mi metto a pensare che siano collusi, che ci siano "double standards", che ci siano imbrogli. Sono opinioni.
Per me sbagliano, ma poi finisce lì. Non vado a contare i post, a vederne le date, ad avanzare sospetti, illazioni e ad insultare. Perchè, ripeto, questo è il problema. Non il fatto di avere un'opinione contraria (come molti) o uguale (come alcuni), ma di trasformare quell'opinione in un'accusa assurda e di distanziarsi da quello che è un gioco avvelenandolo inutilmente.
Non può essere una tua colpa il fatto di saperne molto di più di me e di tanti altri, ma proprio come detto da Tisiano è l'atmosfera che si genera attorno alle proposte degli Isotopes a far sentire puzza di bruciato. Uso il virgolettato per evitarmi rogne con la consecutio temporum: "Se quello mi chiede un giocatore ci deve essere un motivo preciso... si vede che mi vuole fregare..." Questa è la sensazione che si genera ed è questo quello di cui ti parlavo via MSN.
Come ho già detto, io sono pronto, sempre che tutti agiscano in buona fede, a prendermi le conseguenze di quanto detto. Suppongo che i trades di Guerrero, Bedard e Weeks ne siano l'esempio, visto che a me sono state fatte richieste differenti. Ci sta, va bene. E' giusto che la gente sia guardinga, se vuole. Tutti chiediamo solo giocatori che ci migliorino, giusto? Si ritiene che io sia più bravo? Lo prendo come un complimento e sono prontissimo a trades più duri di altri, o persino a richieste assurde. E' un gioco. Forse è per questo che Bill Smith ha dato Santana in cambio dell'offerta peggiore ma alla squadra più debole. Forse pensava che Hughes sia infortunato, Ellsbury un flop e Lester uno che potrebbe avere ricadute, che ne sappiamo? Secondo me ha sbagliato (secondo tutti ha sbagliato in realtà) ma evidentemente è il prezzo che Cashman ed Epstein devono pagare. Ma non mi pare che nessuno abbia accusato Smith come persona (nonostante lui abbia milioni di fan e milioni di dollari da gestire e noi niente). Ed è questo quello che non mi va giù. Posso accettare le critiche di Sberl o TheFan che sono state di
opinione come hanno esplicitamente chiarito. Non posso accettare le critiche personali, le accuse e le illazioni avanzate da all3n e da te. all3n che peraltro non solo non si è scusato, non solo non ha neanche voluto parlarne, ma addirittura se n'è andato dal fantasy ritenendolo falso (e cosa vorrebbe dire, se non una chiara sottolineatura ed enfasi di suddette accuse?). Tu gli hai dato corda con quel trade fuffa e gli hai dato corda cercando di trasformare il tutto in una farsa, quindi ti devi prendere queste responsabilità.
Se a questo aggiungi un utente "desaparecido" per mesi che riappare dal nulla, credo che la voglia di mandare tutto a quel paese ci sia. Giusto o sbagliato che sia.
Dipende dal motivo. Se il motivo è che secondo te c'è stato un errore è un conto. Se invece ritieni che ci sia stata malafede è un altro. Possibile che questo punto non sia chiaro? A me (e ad altri) non
frega niente delle prime critiche. I trade sbilanciati ci sono stati, ci sono e sempre ci saranno nelle menti di ognuno di noi a seconda delle opinioni che abbiamo. Ma quando si va a minare l'integrità personale è un discorso estremamente diverso, estremamente offensivo ed estremamente sbagliato e scorretto. Per voi non c'è differenza? E che vogliamo farci? Per me la differenza c'è ed è enorme.
Sberl wrote:
A Renè l'ho detto chiaramente, non è in discussione il tuo lavoro come commissioner o il tuo essere commissioner, ma il tuo modo di giocare che io non condivido.
Come ho detto in altri post, il tuo punto di vista è chiaro. Ma sono stato oggetto di intollerabili attacchi alla persona (quindi partecipante, forumista, commissioner, sex symbol, quello che è). Il modo di giocare è figlio semplicemente del regolamento e non mi pare che ci sia alcunchè di scorretto. Poi scusami eh, sempre non per far polemica ma per chiarezza, che cosa ne sai tu del "prenderti per sfinimento", quando io e te non abbiamo trattato neanche un affare (abbiamo parlato per CINQUE MINUTI di Hamilton)? L'unico trade per sfinimento è stato quello dell'anno scorso con Ontario per Slowey. Per il resto, le mie proposte sono chiare, le risposte sono chiare e poi finisce lì. Con la stessa Ontario quest'anno abbiamo parlato per un paio di giorni di Weeks e poi è finita lì (ed è durata due giorni più che altro perchè lephio era in trasferta con la squadra, sennò avremmo finito di parlarne in mezza giornata), in piena armonia, amicizia e serenità. Ripeto, quando leggo qualcosa del genere, mi chiedo da dove venga. Siccome non hai esperienze dirette, posso farmi l'idea che sia un'opinione inculcata da altri? Se Pablets (con cui non ho mai parlato) mi venisse a dire che con me non tratta perchè non gli piace il modo in cui conduco le trattative, per me è un'assurdità perchè neanche lo sa come io le conduca! Ed è un'idea sbagliata fra l'altro perchè quando ci sono dei "no" conclusivi, io smetto. Io parlo regolarmente con tutti, e con tutti ho ottimi rapporti (boh, forse no in realtà, pensavo di averlo con Peyton che poi mi ha tirato fuori una roba del genere...). Forse dovresti anche tu parlare con tutti. E se tutti ti hanno detto questo, non so che dire, perchè a me certe cose non le ha dette proprio nessuno. Ho trattato con joe... 3 messaggi privati a testa e poi basta, siamo rimasti sulle nostre posizioni inconciliabili. Ho trattato con Tisiano, anche lì 3 messaggi privati e via (e sarebbero stati zero se avesse parlato con Max, perchè mi stava offrendo un suo pupillo, lui a me). Ho trattato con Beetlebum, velocemente ed abbiamo chiuso (negativamente). Con te quanto sono stato a trattare? Con Tasco c'è un ottimo rapporto, con mattew e Nicola idem, con Andy pure, con kimi come sopra, con webba ho parlato 20 minuti di trade ed abbiamo lasciato perdere, con squall pure è stato tutto rapido, tranquillo ed in serenità come pure con lephio e IBJ. A parte tutti questi, quest'anno ho trattato solo con all3n, e lasciamo perdere. Si può sapere con chi sarei aggressivo? Ma poi aggressivo cosa significa? Che li minaccio? Che li meno se non accettano? Che USO IL CAPS LOCK? Se uno lascia margini di trattativa, cerco di sfruttarli migliorando l'offerta, come ho fatto con Crawford all'inizio. Se mi dice "no grazie" il discorso finisce lì in tutta semplicità, sempre come è successo con Crawford (uso lui come esempio perchè è stato citato). Ad un certo punto Beetlebum ha detto "no grazie, l'offerta sembrerebbe anche congrua, ma abbiamo deciso di tenerlo quest'anno a prescindere" ed il mio messaggio successivo è stato "ah ok, però se ci ripensate, contattateci" ed è finita
istantaneamente proprio perchè ci vuole rispetto. Se uno non vuole trattare per paura di concludere un trade svantaggioso, ok, lo accetto, ma è molto diverso, perchè io non prendo la gente per il collo.
Quello che vorrei sapere è perchè Matthew e Nicolarod hanno dato l'ok, che ragionamento han fatto e simili. Credo sia normale chiederlo vista la portata della trade e a questa domanda non c'è ancora stata risposta.
Sberl, come ti ho detto: scusami eh... ma cosa pensi che vengano a dire? A squall prima di lapidarlo l'avete chiesto. Loro invece prima sono stati accusati di tutto, dall'incompetenza alla malafede alla vera e propria collusione. Sono già stati giudicati e massacrati. Perchè dovrebbero venire a dare spiegazioni ad una giuria che ha già emesso il suo verdetto? Tanto gli insulti e le offese se li sono già presi e qualsiasi spiegazione diversa da "ho parlato con un emissario dei Marlins che mi ha detto che Hanley non giocherà più" verrà comunque schernita ed attaccata. Io posso capire le opinioni di alcuni, ma in quel caso prima di avanzare accuse che sono state reiterate, non ritirate ed anzi alle quali è stato dato seguito coi fatti (trade fuffa, abbandono, ecc) a dimostrazione del fatto che l'opinione non sia modificabile, prima sarebbe stato necessario contattarli in privato. Non è stato fatto ma sono stati messi alla gogna sulla pubblica piazza. Ed ora si trova strano che non postino i loro ragionamenti? Ma davvero? Incredibile, eh? Personalmente, io non darei dignità a certe persone in pubblico esponendo le mie ragioni, ma al limite parlerei in privato con gente ragionevole e basta.
