vikings11 wrote:
Ma anche no se permetti, e a dimostrarlo ci sta una sentenza che come riportato sopra si regge sul nulla, e alla fine di questa ti ricordo che è ben scritto, nero su bianco, che "Non è stato riscontrato alcun illecito", quindi hanno dovuto inventarsi il famoso quanto assurdo "condizionamento ambientale"....
....
da quello riportato sopra, direi anche in quello sportivo...
sì, ma te l'ho scritto prima... appunto in questo sta la differenza della giustizia sportiva.
non hanno bisogno di prove di illecito per le sanzioni. ma basta il sospetto di mancanza di etica sportiva per procedere. se non partiamo da questo presupposto, non se ne esce più. non è la giustizia ordinaria che prevede condizioni a contorno che devono essere precise.
poi si possono inventare qualsiasi formula o locuzione per tramutare in sanzione quello che è un quadro indagatorio che legittima più di un sospetto.
e questo non è che si è scoperto con il caso juventus.
vikings11 wrote:
Credo proprio di no...il ricorso doveva essere presentato, poi come ci è dato sapere, l'intervento di due personaggi ha fatto si che questo non avvenisse, e non era affatto studiata o già decisa la cosa, visto che i giocatori e Deschamps rimasero tra il sorpreso e l'incazzato nell'apprendere la notizia al termine del trofeo TIM. Lo stesso Blatter ha ringraziato pubblicamente Montezemolo per aver evitato ulteriori grane al campionato italiano, bloccando i calendari e tutto il resto con l'eventuale ricorso.
E' opinione di tanti, tra cui il giudice De Biase e l'avvocato che seguì il caso Bosman che la Juve avrebbe riottenuto la serie A tramite quel ricorso, soprattutto se avesse percorso poi la strada del TAS di Losanna...
si ritorna allo stesso punto.
prima ti ho scritto che non arriveremo mai ad un punto di incontro. semplicemente perchè tu hai le tue opinioni fatte su fonti che io non conosco, che discordano dalle mie, fatte su fonti che tu non conosci. prendere come punto di riferimento giocatori o allenatori, scusami però lascia il tempo che trova, che nella fattispecie erano gli ultimi a dover essere informati, per tanti motivi.
sulla parte boldata, anche qui... si ritorna allo stesso punto che ho già scritto. indipendentemente dall'esito (serie A, serie B, ecc), ricorrere al tribunale arbitrale dello sport quali conseguenze [econimiche (un blocco del campionato che perdite avrebbe dato alla juve, che già in B avrebbe comunque perso introiti), di immagine (l'eventuale blocco del campionato che giovamento avrebbe dato alla juve agli occhi dell'opinione pubblica già a priori forcaiola?), di scontro portato al limite (un'eslusione momentanea)], avrebbe potuto portare? sei sicuro che (indipendentemente dalla seria A o B ) la juve ne avrebbe tratto giovamento?
chi doveva decidere, ha pensato di no. che il male minore fosse un altro.
poi capisco i tifosi, ma chi prende certe decisioni, magari deve guardare altre cose.
vikings11 wrote:
Si, ha ottenuto quello, però lui è stato lungamente deriso dai colleghi per non aver difeso la Juve. Tant'è che ancor oggi molti suoi colleghi sostengono che uno con il suo carisma, con la sua conoscenza del diritto, e con la sua bravura da avvocato, non può aver chiesto una pena congrua avendo davanti quelle carte del processo a meno che non imbeccato, su precisa richiesta, da parte della società che aveva deciso, per motivi nemmeno troppo oscuri, di non difendersi, nonostante colpe che non sussistevano (sempre da opinione di altri avvocati).
ma qui ti contraddici e confermi quanto ti ho scritto io.
la società aveva già deciso quella sorta di patteggiamento. ed i motivi tu ti ostini a vederli oscuri. in realtà sono chiari e semplici. semplici conti in tasca.
zaccone da avvocato ha fatto ciò che il cliente ha chiesto. e l'ha fatto abbastanza bene, ottenendo nella varie fasi quanto la società si era proposta. La B con poca penalizzazione, per un pronto e sicuro ritorno in A, in modo da non smembrare in toto la squadra, in modo da non rimetterci troppi soldi, in modo da riacquistare credibilità, in modo da non arrivare al muro contro muro con un ente da cui la juve bene o male dipende, uscirne in un qualche modo espiata da ogni colpa.
vikings11 wrote:
Sulla nomina di Zaccone piuttosto che altri gira anche voce che avvocati solitamente vicini alla Juve si siano rifiutati di essere pagati, anche profumatamente, per fare una figura pubblica del genere...figura che ne avrebbe irrimediabilmente macchiato la carriera.
su questo non mi esprimo.
fosse vero (e perdonami, io so in merito qualcosina) le voci che girano sono tante. questa però eventualmente confermerebbe ancora una volta che la juve gi sapeva come sarebbe andata a finire. sapeva già di non voler scavalcare la giustizia sportiva.
