Re: DRAFT 2008, O. J. e gli altri...

[tzara]

Batum mi convince di meno dei Big three della Francia 88/89; lui domina fisicamente, troppo avanti per i coetanei...come talento, molto superiori Edwin Jackson, 89, bomber di razza, mezzi tecnici notevoli per l'età e Diot, play vecchio stile, con due gambe da paura, tiro ottimo, QI impresisonante...per rimanere in tema, ci sarebbe un nuovo super serbo, Mladen Jeremic, altro bomber pazzesco dotato di notevoli mezzi atletici e tutte le qualità che un serbo può possedere!!

Almeno il cervello ce l'ha?

[Goppas]

tutte le qualità che un serbo può avere...visto che è un fenomeno con la palla, ma non è ancora titolare o con un minutaggio degno del suo talento, significa che è matto come un cavallo, o almeno così dicono di lui...classica testa calda

[MagnusPinus]

Batum non l'ho visto tantissimo,è giovane tutto quello che volete, ma di certo non mi entusiasma..Fisicamente da formare per un livello Nba, atleticamente bestiale,ma come talento e tecnica(quello che conta di + a un certo punto) siamo nella media..tiro sospetto,ball handler sospetto, buon passatore e in potenza buon rimbalzista..ma se parliamo di 88 Gallinari è di un altro pianeta, imparagonabili..un uomo contro un bambino

[Goppas]

appunto..sembra un fenomeno in mezzo ai bambini, poichè ha una stazza e un primo passo e un atletismo che in pochi hanno. Ripeto, quelli buoni sono altri, e li ho già citati sopra! Oltretutto Jackson lo affrontai ad un torneo in francia: IMPRESSIONATE

[Ed Wood]

Ragazzi e  Tyler Hansbrough come lo vedete? a me è sempre piaciuto, forse uno dei migliori forward in giro per il Draft. Però nei Mock lo vedo bassino...

[jayone]

Ogni volta che rivedo OJ mi dico che un giocatore così non potrà mai essere draftato con la prima scelta... almeno lo spero, ha un'intelligenza offensiva pari a zero e in difesa è un giocatore sempre a sprazi.

Tanto talento ma se fossi in lui starei a USC ancora un annetto...

[Cava]

Ragazzi e  Tyler Hansbrough come lo vedete? a me è sempre piaciuto, forse uno dei migliori forward in giro per il Draft. Però nei Mock lo vedo bassino...

E' dato bassino perchè ci sono dubbi sul suo riuscire a ripetere a livello NBA ciò che fa a livello NCAA.
Non ha atletismo, non è molto alto per il ruolo, in difesa si applica ma è ancora su livelli Telepass; gli aspetti positivi sono la buona abilità a rimbalzo (ma senza esagerare) e il veramente ottimo gioco in attacco: ottima tecnica, gioco in post, capacità di prendere falli (spesso segnando con il contatto), sa concludere nell'area affollata.
Tutto questo però potrebbe non bastare: vedere Fazekas, giocatore abbastanza simile, appena tagliato a Dallas dopo aver giocato quasi solo in D-League (per quanto comunque la mossa dei Mavericks sia stata discutibile).

Comunque Hansbrough è ancora uno Junior, quindi potrebbe anche decidere di completare gli studi per essere draftato nel 2009.

[aeroplane_flies_high]

Ragazzi vedo che ci son parecchie stimolanti discussioni sui prospetti che dovrebbero essere nel draft di giugno.
Che ne dite di stilare assieme dei profili i papabili?
inizierei questa opera andando ad individuare i criteri secondo cui analizzare un giocatore:
Età, altezza, peso, ruolo
- capacità offensive (tiro da fuori, penetrazione, passaggio ecc...)
- capacità difensive (man-to-man, stoppate, rimbalzi, ecc...)
- intangibles (giocate decisive, margini di miglioramento, ecc...)

Inizio prendendo spunto da due giocatori di cui si stava parlando:

Tyler Hansbrough:
1985, 6-9 230, Junior da UNC, power foward
- sta dominando al college grazie all'enorme grinta abbinata ad un buon mix di forza fisica ed agilità. Subisce molti falli, segna con buone percentuali dalla lunetta. Manca di atletismo per il piano di sopra, anche tecnicamente ha dei limiti.
- buon rimbalzista, stoppa poco, ma è presente a centro area.
- non ha grandissimi margini di miglioramento, ma può diventare un ottimo comprimario a fianco di un centro atletico. Una sorta di Shane Battier, meno esterno e difensore, più interno e rimbalzista. Effort player.

Nicolas Batum
1988, 6-8 209 gioca in Europa a Le Mans, guard-foward
- mezzi atletici da gara delle schiacciate, buono a crearsi il tiro andando a destra o a sinistra, discreta visione di gioco e doti da passatore.
- se decide di difendere può farlo su chiunque, grazie a gambe esplosive e braccia lunghissime.
- paragonabile all'enigmatico Rudy Gay, sembra non ardere il sacro fuoco dentro di lui, ma nell'ambiente giusto potrebbe fare onde.

Potete aggiungere commenti, senza far diventare il profilo un cantico dantesco, in modo da stilare una sorta di database con cui fare valutazioni in ottica mock. So che ci son pareri  discordanti su tante cose, ma proviamoci... pure con altri giocatori.

[IL Poz]

Danilo Gallinari
Classe = 1988
Classe = Tantissima
Ruolo = Ala Piccola
Best Case = Tony Kukoc
Worst Case = mah, un mix tra il Mike Dunleavy di due anni e l'Hedo Turkoglu di due anni fa, non mi viene in mente il giocatore giusto

Pregi = Giocatore che non guarda le statistiche, maturità disarmante per un ventenne, adattissimo a giocare in contesti vincenti, buon penetratore e discreto penetratore, da non sottovalutare l'ottima presenza a rimbalzo

Difetti = Troppe volte si estranea dal gioco offensivo, il padre, il padre, il padre

[Gian Marco]

E' dato bassino perchè ci sono dubbi sul suo riuscire a ripetere a livello NBA ciò che fa a livello NCAA.
Non ha atletismo, non è molto alto per il ruolo, in difesa si applica ma è ancora su livelli Telepass; gli aspetti positivi sono la buona abilità a rimbalzo (ma senza esagerare) e il veramente ottimo gioco in attacco: ottima tecnica, gioco in post, capacità di prendere falli (spesso segnando con il contatto), sa concludere nell'area affollata.
Tutto questo però potrebbe non bastare: vedere Fazekas, giocatore abbastanza simile, appena tagliato a Dallas dopo aver giocato quasi solo in D-League (per quanto comunque la mossa dei Mavericks sia stata discutibile).

Comunque Hansbrough è ancora uno Junior, quindi potrebbe anche decidere di completare gli studi per essere draftato nel 2009.

su queste due affermazioni mi permetterei di dissentire. Per essere un bianco ha un atlestismo molto sopra la media. Ci siamo gia' scordati la clamorosa schiacciata che rifilo' a George, lo spilungone di Unc-G? Che poi quello e' soltanto uno dei tanti esempi...basta vedere una partita di Carolina. La sua spinta atletica e'  fondamentale per i Tar Heels.
In difesa e' gia un buonissimo elemento. ha rapidita' di piedi e soprattutto si applica.
Paradossalmente non sono d'accordo neppure quando dici che ha un eccellente gamma di movimenti in post. E' vero che ultimamente e' migliorato molto anche sotto questo aspetto, ma ancora non mi sembra abbia un vasto arsenale di movimento. Purtroppo la tecnica non e' quella di un Kevin Love.

Ripeto: per me e' sottovalutato.

[Cava]

su queste due affermazioni mi permetterei di dissentire. Per essere un bianco ha un atlestismo molto sopra la media. Ci siamo gia' scordati la clamorosa schiacciata che rifilo' a George, lo spilungone di Unc-G? Che poi quello e' soltanto uno dei tanti esempi...basta vedere una partita di Carolina. La sua spinta atletica e'  fondamentale per i Tar Heels.
In difesa e' gia un buonissimo elemento. ha rapidita' di piedi e soprattutto si applica.
Paradossalmente non sono d'accordo neppure quando dici che ha un eccellente gamma di movimenti in post. E' vero che ultimamente e' migliorato molto anche sotto questo aspetto, ma ancora non mi sembra abbia un vasto arsenale di movimento. Purtroppo la tecnica non e' quella di un Kevin Love.

Ripeto: per me e' sottovalutato.

Sull'atletismo non so: mi ricordo anch'io la schiacciata su George, un esempio possibile, eppure guardandolo mi sembra che atleticamente non sia (o non sia ancora) da NBA.
Anche per quanto riguarda la difesa: si applica e non l'ho negato, ma saprebbe già essere un buon difensore sull'uomo a livello NBA? Anche in questo non mi convince.
Per la tecnica poi sono d'accordo, non è Love, però mi sembra comunque di ottimo livello per varietà e affidabilità.

Comunque ci sta avere opinioni diverse, è normale; non pretendevo di postare una verità assoluta, solo il mio personale parere  .

[tzara]

Danilo Gallinari
Classe = 1988
Classe = Tantissima
Ruolo = Ala Piccola
Best Case = Tony Kukoc
Worst Case = mah, un mix tra il Mike Dunleavy di due anni e l'Hedo Turkoglu di due anni fa, non mi viene in mente il giocatore giusto

Pregi = Giocatore che non guarda le statistiche, maturità disarmante per un ventenne, adattissimo a giocare in contesti vincenti, buon penetratore e discreto penetratore, da non sottovalutare l'ottima presenza a rimbalzo

Difetti = Troppe volte si estranea dal gioco offensivo, il padre, il padre, il padre

Ho come l'impressioen che la parte in grassetto sia un pò riduttiva, anche in un contesto NBA. Secondo me ancora non si è capito bene il ruolo definitivo di Danilo, da definire così come i limiti del suo talento. Best case Kukoc ci sta in pieno (d'altronde il primo a dirlo qui sono stato io  ). Almeno mi pare.

[all3n]

Ho come l'impressioen che la parte in grassetto sia un pò riduttiva, anche in un contesto NBA. Secondo me ancora non si è capito bene il ruolo definitivo di Danilo, da definire così come i limiti del suo talento. Best case Kukoc ci sta in pieno (d'altronde il primo a dirlo qui sono stato io  ). Almeno mi pare.

Con tutto il bene che voglio al Gallo, Toni Kukoc credo sia stato ben altra cosa.
Spero che ovviamente il Gallo mi smentisca, ma Kukoc, per me, rimane Kukoc. 

[IL Poz]

Con tutto il bene che voglio al Gallo, Toni Kukoc credo sia stato ben altra cosa.
Spero che ovviamente il Gallo mi smentisca, ma Kukoc, per me, rimane Kukoc. 

Come "best case" credo non ci sia giocatore più adeguato
Come scenario normale penso a Dejan Bodiroga (per chi comincia già a pensare all'eresia controllate le statistiche a pari età)

[MagnusPinus]

Come "best case" credo non ci sia giocatore più adeguato
Come scenario normale penso a Dejan Bodiroga (per chi comincia già a pensare all'eresia controllate le statistiche a pari età)

Beh, io preferirei essere paragonato a Dejan che a Kukoc, poi è un paragone infattibile tra i 2 xchè han giocato in contesti diversi..
la realtà è che Danilo è un giocatore unico, di fondamentali..quasi giocatore di altri tempi per completezza e tipo di gioco.. Talento puro ne ha in maniera abnorme, ma cè chi ne ha anche di +..Il problema è che questo qui ha una testa formidabile, un carattere ed una leadership esagerate...
Sul ruolo si vedrà..la nba moderna è strana, con ruoli indefinibili..e' un'ala, per caratteristiche offensive purissima point forward al numero 3..ma con tutti quei centimetri e quei chili che metterà ancora su non escludo possibili impieghi da 4 tattico..al giorno d'oggi avere un 4 così offensivo è un lusso incredibile,dato che ti permette di inserire un ulteriore esterno