Faq - Baseball

[louis]

Altra domanda che non c'entra niente con la question di webba: quali sono i criteri generali con cui si stabilisce l'ordine di battuta? Tipo perchè viene scelte un certo tipo di battitore per il primo posto? ecc ecc.........

hai qualche ora libera per leggerti la risposta?

dunque al primo posto, chiamato leadoff, dovrebbe andare...

... ragazzi qualcuno vuole andare avanti?
mi sono accorto che io non ho qualche ora libera per scrivere la risposta.

a parte gli scherzi (anche perchè le risposte possibili sarebbero diverse) prova tu a descriverci le caratterisitche del tuo line-up ideale.
Poi magari si crea un dibattito costruttivo.
Anche perchè altriementi potresti ricevere risposte troppo superficiali e/o troppo complicate.

[rene144]

Altra domanda che non c'entra niente con la question di webba: quali sono i criteri generali con cui si stabilisce l'ordine di battuta? Tipo perchè viene scelte un certo tipo di battitore per il primo posto? ecc ecc.........

Per simpatia o per convenzione predeterminata.

[Pablets]

Per simpatia o per convenzione predeterminata.

[Ange86]

Altra domanda che non c'entra niente con la question di webba: quali sono i criteri generali con cui si stabilisce l'ordine di battuta? Tipo perchè viene scelte un certo tipo di battitore per il primo posto? ecc ecc.........

Youkilis al 5 fisso 
Comunque le correnti di pensiero sono varie: chi ha una concezione all' "antica" ti dirà velocità in alto mentre chi pensa sabermetrico (questa la brevetto  :gazza:) ti dirà OBP in alto e poi dietro chi ha tanta OPS.

[Jeremy]

Per simpatia o per convenzione predeterminata.

[everest2002]

Va be la domanda era troppo generale ma avete cmq qualche link al riguardo?

[antenore]

Ciao a tutti, sono nuovo di questo forum, ma lo trovo molto interessante.
Spiegatemi una cosa: perché nel baseball c'è un equlibrio incredibile fra tutte le squadre, per cui le migliori raramente vincono oltre il 60% delle partite e le peggiori raramente vincono meno del 40%? Ho fatto una semplice statistica: nella regular season 2007 tutte e 30 le squadre hanno avuto una winning percentage tra .400 e .600. Nel 2006, 28 su 30. Nel 2005, 27 su 30.
Se per assurdo tutte le partite si giocassero a testa o croce, verrebbe fuori un ammasso di squadre intorno a .500 (più o meno .100) come nella realtà. Perché non c'è mai una squadra dominante o una schiappa tremenda, tipo New England e Miami nella NFL? Nessun altro sport americano (o mondiale, per quanto ne so) ha un campionato così equilibrato.
Vi lascio con questo dubbio amletico, in attesa di conoscere le vostre teorie.

[rene144]

E' la bellezza del non determinismo del baseball. Alleluja

[Fede_]

penso che sia dovuto al fatto che la regular season dura 162 partite !! invece nel footbal ci sono 13 partite (se non sbaglio) e quindi è più facile che una squadra riesca magari anche con un po' di fortuna o ad uno stato di forma eccezionale a vincere anche 13 partite ... invece nel baseball giocando cosi tante partite la fortuna non conta molto, perchè magari ho 10 partite in cui mi va tutto bene e magari subito dopo ne ho altrettante dove va tutto storto e in questo modo il rapporto fortuna/sfortuna è pareggiato e lo stesso vale per lo stato di forma ! almeno questa è la mia ipotesi  :gazza:

[Pablets]

nel footbal ci sono 13 partite (se non sbaglio)

16

[ItalianBlueJay]

E per lo stesso motivo giocando OGNI giorno, la fatica fisica e soprattutto mentale porta a livellare maggiormente il livello dei giocatori, non come singoli, perchè poi alla fine chi è forte fa la differenza, ma nel complesso di squadra.

[shilton]

Ciao a tutti, sono nuovo di questo forum, ma lo trovo molto interessante.
Spiegatemi una cosa: perché nel baseball c'è un equlibrio incredibile fra tutte le squadre, per cui le migliori raramente vincono oltre il 60% delle partite e le peggiori raramente vincono meno del 40%? Ho fatto una semplice statistica: nella regular season 2007 tutte e 30 le squadre hanno avuto una winning percentage tra .400 e .600. Nel 2006, 28 su 30. Nel 2005, 27 su 30.
Se per assurdo tutte le partite si giocassero a testa o croce, verrebbe fuori un ammasso di squadre intorno a .500 (più o meno .100) come nella realtà. Perché non c'è mai una squadra dominante o una schiappa tremenda, tipo New England e Miami nella NFL? Nessun altro sport americano (o mondiale, per quanto ne so) ha un campionato così equilibrato.
Vi lascio con questo dubbio amletico, in attesa di conoscere le vostre teorie.

semplicemente perchè l'mlb è la cosa più bella che ci sia 


dai che manca poco......scaldiamo i motori 

[Seattlefan]

Stavo guardando il roster dei Mariners sul sito dello ST. Ho letto tra il Bullpen queste descrizioni: Long Reliever, Runners Up, Middle Relievers...ecc
Immagino che vogliano dire quale giocatore si intende usare a seconda del periodo della partita in cui entra in campo. E' così?

[rene144]

Stavo guardando il roster dei Mariners sul sito dello ST. Ho letto tra il Bullpen queste descrizioni: Long Reliever, Runners Up, Middle Relievers...ecc
Immagino che vogliano dire quale giocatore si intende usare a seconda del periodo della partita in cui entra in campo. E' così?

Assolutamente si. Non sta scritto da nessuna parte che poi quelli siano davvero gli utilizzi dei giocatori...

[louis]

Stavo guardando il roster dei Mariners sul sito dello ST. Ho letto tra il Bullpen queste descrizioni: Long Reliever, Runners Up, Middle Relievers...ecc
Immagino che vogliano dire quale giocatore si intende usare a seconda del periodo della partita in cui entra in campo. E' così?

A grandi linee un bull-pen (la panchina dei lanciatori), formata da 7 giocatori chiamati rilievi, è impostata in questo modo:

un long-reliver (spesso è il partente numero sei) che sostituisce il partente in caso di infortunio o disastrose prestazioni nei primi 3 inning. Dovrebbe reggere almeno 4 inning quindi una via di mezzo tra i rilievi e i partenti

due middle reliver destri: giocatori di transizione dal 5° al 7° inninig (spesso è ben chiaro chi sia il migliore dei due e quando si usa o l'altro)
due middle reliver mancini: giocatori di transizione dal 5° al 7° inninig (spesso è ben chiaro chi sia il migliore dei due e quando si usa o l'altro)

un set-up: giocatore da 8° inning che "prepara" per la fine partita

un closer: colui che porta a casa le partite quando la situazione è di un esiguo vantaggio (Salvezza). I fini dicitori lo definiscono il CHIUSORE.

un'alternativa può essere:
un long-reliver
un middle reliver destro
un middle reliver mancino
un mancino specializzato nel affrontare solo i battitori mancini potenti
un rilievo per il 7° inninig
un rilievo per l' 8° inninig
un rilievo per il 9° inninig (il chiusore)

ma come ha detto giustamente renè è tutto sulla carta perchè puoi trovarti un LR che si aggiudica la Salvezza.

Poi contano anche i gorini di riposo, le situazioni, gli avversari ecc...