Rugby

[Lurker]

Capitolo calci: è possibile che l'Italia, paese dove in europa c'è il più alto tasso di giocatori di calcio, NON RIUSCIAMO A TROVARE UN RAGAZZO CHE SAPPIA CALCIARE BENE? Non dico alla Wilkinson ma almeno che abbia più potenza. Quando calcia Bortolussi sembra che fa uno sforzo sovraumano per mandarla a trenta metri. Ci sono portieri di calcio in terza e seconda categoria che la tirano a 60 70 metri.....speriamo che prima o poi arrivi...........

Ti fo una domanda: hai mai provato a calciare una palla da rugby?

[rene144]

In conclusione, voglio rimarcare ancora una volta qualcosa che forse più qualcuno sembra non aver ben capito: ora come ora su questa terra non esiste alcun giocatore di rugby con "ITALIA" scritto nel passaporto che calci meglio di Bortolussi (che comunque è tutto fuorché un fenomeno).

Boh, su questo siamo tutti d'accordo. Sulla partita, invece l'hai visto solo tu giocare bene. Ok, ci può stare di avere opinioni divergenti. Ci può stare di togliergli ogni colpa per la meta concessa o per i calci sbagliati che hai citato o per il drop (difficile) che ha sbagliato o non notare che nell'unico potenziale calcio angolato (non da troppo lontano) la squadra a fine primo tempo abbia preferito, con la partita apertissima, andare in rimessa laterale anzichè calciare. E ci sta sul serio, perchè erano giocate difficili davvero. Però se fallisci come un metronomo ogni singola giocata difficile, come minimo non sei stato fenomenale. Se avesse convertito un paio di quelle giocate magari adesso staremmo festeggiando. Un fuoriclasse riesce a darti qualcosa di più, ed anche un giocatore normale che gioca una partita "fenomenale" dovrebbe riuscire a farlo. Per me è stato appena sufficiente, e siccome la sufficienza di oggi equivale alla sua grandezza (per i suoi standard al piede in nazionale), globalmente ne sono insoddisfatto come calciatore.
Io sono molto deluso da lui. E' impreciso, impedisce anche alla squadra di giocare per ottenere dei calci (questo invece è un lusso che le altre squadre hanno... oggi gli inglesi si sono presi almeno un paio di calci assurdi giocando specificamente per il fischio dell'arbitro, una cosa che noi non possiamo permetterci di fare) e col piede non mi ha mai impressionato in maglia azzurra. Poi se bastano 5 calci centrali più una pregevolissima touche trovata al limite dell'area di meta avversaria (quella è stata oggettivamente una gran giocata) per dire che abbia fatto una partita "fenomenale", non saprei che dire. Ha fatto 1 gran giocata al piede, varie giocate di routine, e non ha fatto niente sulle giocate con un coefficiente di difficoltà un po' superiore (a parte quella citata). Capisco che ci "possa stare" di sbagliare il drop. Capisco che ci "possa stare" di sbagliare quel famoso calcio di spostamento che ha regalato 60 metri all'Inghilterra. Capisco che ci "possa stare" il calcio bloccato che ha portato alla meta. Ma un calciatore che nelle partite fenomenali fa il compitino che roba è? Quando c'è stato bisogno del guadagno extra, sotto pressione ed in condizioni difficili, lui ha esposto i propri difetti.
Continueremo a vivere e morire coi suoi calci, perchè purtroppo evidentemente non c'è niente di meglio e non è il caso di incolpare il "meno peggio" se la qualità dei calciatori è questa, ma Bortolussi è un calciatore nettamente sotto par per questi livelli. Come estremo invece va più che bene ed ha effettivamente giocato una gran partita, ma sono due aspetti che separo nel giudizio nei suoi confronti. Se non si fosse capito, sto criticando solo il suo gioco al piede, non lui in generale. Ci è costato parecchie partite in passato. Oggi non abbiamo certo perso per colpa sua, ma di fatto non ha giocato una gran partita secondo me e ci ha comunque aiutato meno di quanto avrebbe potuto.
Ho detto che abbia azzeccato la partita infatti, ma se quando azzecca la partita al piede riesce a produrre solo una singola gran giocata più altre di routine, allora è pesante come zavorra, anche perchè in nazionale di solito gioca pure molto peggio (al piede, sempre). Insomma, non mi soddisfa e non ho assolutamente visto una buona partita al piede da parte sua, ma una da sufficienza stiracchiata forse, e niente più. Siamo messi molto male come gioco al piede, ed una squadra che non gioca alla mano e non gioca al piede è una squadra che fa fatica a vincere. Appunto...

[everest2002]

Ho giocato due anni al CUS di Bologna mediano di mischia (panchinaro) e da ex calciatore avevo qualche pregio: grinta, velocità ed una discreta potenza nel calcio. Difetti tanti soprattutto ero e sono troppo piccolo (clavicola fratturata e legamenti del ginocchio saltati) e non avevo un passaggio forte. Nelle partite di allenamento mi ricordo che il mio calcio era discreto.......non dico che andava a fondo campo dalla mia area dei ventidue ma quei quaranta metri li facevo. Io penso (è solo il mio pensiero) che giocatori professionisti come Bortolussi devono calciare più forte........ Sulla difesa di Bortolussi niente da eccepire ma da lui dobbiamo pretendere di più sui calci tutto qui......

[Hank Luisetti]

qualcuno mi potrebbe dire come stanno giocando(e nn dico al 6N ma precedentemente) stanojevic e vosawai??

[everest2002]

Stanojevic credo sia infortunato mentre vosawai era stato invitato al primo raduno poi ne ho perse le traccie..... non vorrei confondermi con il raduno del mondiale però

[Lurker]

Boh, su questo siamo tutti d'accordo. Sulla partita, invece l'hai visto solo tu giocare bene. Ok, ci può stare di avere opinioni divergenti. Ci può stare di togliergli ogni colpa per la meta concessa o per i calci sbagliati che hai citato o per il drop (difficile) che ha sbagliato o non notare che nell'unico potenziale calcio angolato (non da troppo lontano) la squadra a fine primo tempo abbia preferito, con la partita apertissima, andare in rimessa laterale anzichè calciare. E ci sta sul serio, perchè erano giocate difficili davvero. Però se fallisci come un metronomo ogni singola giocata difficile, come minimo non sei stato fenomenale. Se avesse convertito un paio di quelle giocate magari adesso staremmo festeggiando. Un fuoriclasse riesce a darti qualcosa di più, ed anche un giocatore normale che gioca una partita "fenomenale" dovrebbe riuscire a farlo. Per me è stato appena sufficiente, e siccome la sufficienza di oggi equivale alla sua grandezza (per i suoi standard al piede in nazionale), globalmente ne sono insoddisfatto come calciatore.
Io sono molto deluso da lui. E' impreciso, impedisce anche alla squadra di giocare per ottenere dei calci (questo invece è un lusso che le altre squadre hanno... oggi gli inglesi si sono presi almeno un paio di calci assurdi giocando specificamente per il fischio dell'arbitro, una cosa che noi non possiamo permetterci di fare) e col piede non mi ha mai impressionato in maglia azzurra. Poi se bastano 5 calci centrali più una pregevolissima touche trovata al limite dell'area di meta avversaria (quella è stata oggettivamente una gran giocata) per dire che abbia fatto una partita "fenomenale", non saprei che dire. Ha fatto 1 gran giocata al piede, varie giocate di routine, e non ha fatto niente sulle giocate con un coefficiente di difficoltà un po' superiore (a parte quella citata). Capisco che ci "possa stare" di sbagliare il drop. Capisco che ci "possa stare" di sbagliare quel famoso calcio di spostamento che ha regalato 60 metri all'Inghilterra. Capisco che ci "possa stare" il calcio bloccato che ha portato alla meta. Ma un calciatore che nelle partite fenomenali fa il compitino che roba è? Quando c'è stato bisogno del guadagno extra, sotto pressione ed in condizioni difficili, lui ha esposto i propri difetti.
Continueremo a vivere e morire coi suoi calci, perchè purtroppo evidentemente non c'è niente di meglio e non è il caso di incolpare il "meno peggio" se la qualità dei calciatori è questa, ma Bortolussi è un calciatore nettamente sotto par per questi livelli. Come estremo invece va più che bene ed ha effettivamente giocato una gran partita, ma sono due aspetti che separo nel giudizio nei suoi confronti. Se non si fosse capito, sto criticando solo il suo gioco al piede, non lui in generale. Ci è costato parecchie partite in passato. Oggi non abbiamo certo perso per colpa sua, ma di fatto non ha giocato una gran partita secondo me e ci ha comunque aiutato meno di quanto avrebbe potuto.
Ho detto che abbia azzeccato la partita infatti, ma se quando azzecca la partita al piede riesce a produrre solo una singola gran giocata più altre di routine, allora è pesante come zavorra, anche perchè in nazionale di solito gioca pure molto peggio (al piede, sempre). Insomma, non mi soddisfa e non ho assolutamente visto una buona partita al piede da parte sua, ma una da sufficienza stiracchiata forse, e niente più. Siamo messi molto male come gioco al piede, ed una squadra che non gioca alla mano e non gioca al piede è una squadra che fa fatica a vincere. Appunto...

Appunto, giocare bene per me non vuol dire solo calciare. Se vogliamo dire che ha avuto una giornata da sopra le sufficenza nei calci (e nient'altro), allora concordo pure io, ma puntualizziamo: non ho detto per esempio che sul calcio bloccato non abbia colpe, ma di sicuro per me non ne ha la maggior parte. Per il drop, onestamente, era forse la giocata più difficile possibile (lo stesso wilkinson ne sbagliò 3 nella semifinale dei mondiali, e tutti e tre più facili di quello quasi messo da Bortolo), e tra l'altro gli riconosco l'attenuante che i calci sono molto più difficili quando gli avversari giocano con la consapevolezza che sei tu (e non il 10) l'addetto (facendo ad esempio arretrare le ali ogni volta che la palla va in mano a lui). Sul calcio di 60 metri che ha dato all'Inghilterra una mischia sul punto, mettiamo caso che invece di calciare fosse andato dentro ed avesse fatto un "tenuto": sarebbe stato peggio, sullo stesso punto punizione invece di mischia, solo che non avrebbe dato l'impressione di un arretramento di 60 metri. Per questo ho scritto "partita fenomenale", perché nel bene o nel male nel giudizio non si possono comprendere solo le giocate al piede, ma anche tutto il resto: come ho già detto, difensivamente è stato superbo, e l'unico nostro break nella linea inglese del primo tempo è stato opera sua, ha fatto un lavoro pazzesco di letture e di inserimenti. Se li separiamo, come gioco di estremo puro ha fatto la differenza e pure tanto, dato che con un estremo normale in campo avremmo minimo minimo incassato un paio di mete in più: per me questo è compreso nel giudizio complessivo, senza contare che molte delle giocate che qui sono considerate "di routine" possono esserlo per chi guarda, ma ti assicuro che sia tutto il contrario (ad esempio non ha mai sbagliato una presa al volo nonostante la pressione sui calci degli Inglesi fosse enormemente superiore alla nostra... ed anche a livello internazionale gli errori simili non mancano). Ultimo appunto, credo che dire che "magari potessimo giocare anche noi per i piazzati come gli Inglesi" sia un po' ingeneroso... stiamo parlando sempre di Wilkinson, insieme a Patterson il migliore al mondo, eh. Nella storia del Sei Nazioni, se non mi sbaglio, la media di conversione dei piazzati mi pare sia attorno al 67%, mi sembra un po' come se un tifoso degli Atlanta Hawks dicesse "eh, avessimo pure noi un lungo dominante come Duncan sotto le plance saremmo una contender". Abbiamo già detto che è un buon calciatore, nulla più, ma IMHO cominciassimo a carburare con il gioco al largo dei trequarti mi basterebbe ed avanzerebbe il suo limitarsi a trasformare quasi tutti quelli da posizioni "facili" (basti pensare alla Francia, che pure non ha un piazzatore continuo... semplicemente non ne ha bisogno). Il problema è solo qui: non è un calciatore a quel livello che consente di mascherare le carenze della squadra (ala Wilko-Dominguez-Neil Jenkins), ma dato che i calci sono la prima cosa che salta agli occhi viene facile accusarlo delle sconfitte. D'altronde è la sfortuna di giocare nei ruoli di maggiore esposizione: sbagli un calcio e la gente si incazzerà con te, mentre del seconda linea che entra di lato nel raggruppamento regalandogli un calcio non fregherà nulla a nessuno (anche se si tratta di 3 punti in ambedue i casi)

Ho giocato due anni al CUS di Bologna mediano di mischia (panchinaro) e da ex calciatore avevo qualche pregio: grinta, velocità ed una discreta potenza nel calcio. Difetti tanti soprattutto ero e sono troppo piccolo (clavicola fratturata e legamenti del ginocchio saltati) e non avevo un passaggio forte. Nelle partite di allenamento mi ricordo che il mio calcio era discreto.......non dico che andava a fondo campo dalla mia area dei ventidue ma quei quaranta metri li facevo. Io penso (è solo il mio pensiero) che giocatori professionisti come Bortolussi devono calciare più forte........ Sulla difesa di Bortolussi niente da eccepire ma da lui dobbiamo pretendere di più sui calci tutto qui......

Bene, allora dovresti sapere quanto sia insensato dire per esempio "ma perché non ha calciato fuori invece che addosso all'Inglese che caricava". Il calcio nel rugby richiede una tecnica molto ma molto superiore di un rinvio del portiere a calcio, tralasciando il fatto che non è solo potenza ma richiede doti eccezionali di precisione, devi anche fare attenzione a colpirla nel punto giusto e dare la potenza giusta, il tutto in un tempo di 1-1,5 secondi: devi essere concentrato, non puoi permetterti di esitare, perché tra l'altro basta il minimo errore nel calcio e sballi il punto di arrivo di 15 metri (nel migliore dei casi), ecco perché spesso si preferisce un guadagno sicuro di un 30 metri che cercare di mandarla nei 5... che se poi esce in area di meta son cazzi amari. Io parlo da ex ala/estremo di squadre di S10 (fino all'U20) e serie C ed ero costretto a calci tattici piuttosto spesso, se ti hanno mai messo in quella posizione credo tu sappia che calciare un missile in diagonale in quelle condizioni è fottutamente difficile (fai caso che neanche gli Inglesi o gli Australiani spostano mai la palla per più di 45-50 metri). In ogni caso credo che di Bortolussi si sia parlato anche troppo, questa squadra ha parecchi altri problemi

PS Una curiosità. C'è qualcuno qui nel forum che segue con costanza il Super10?

[rene144]

Comunque sono d'accordo: come estremo mi sta bene senza alcun dubbio e con un'apertura vera che gli tolga pressione e i calci più difficili sarebbe un giocatore molto migliore. Ma a quel punto togliamo Masi. Quello che ci da' in difesa ce lo toglie due volte in attacco: senza il piede non solo ci toglie mezza apertura, ma carica Bortolussi di responsabilità al piede che lo limitano. E allora se siamo tutti d'accordo su questo non c'è davvero molto altro da dire. Anche perchè poi non è di Bortolussi la colpa se non c'è di meglio in giro, anche se è relativamente brutto...

[Lurker]

Comunque sono d'accordo: come estremo mi sta bene senza alcun dubbio e con un'apertura vera che gli tolga pressione e i calci più difficili sarebbe un giocatore molto migliore. Ma a quel punto togliamo Masi. Quello che ci da' in difesa ce lo toglie due volte in attacco: senza il piede non solo ci toglie mezza apertura, ma carica Bortolussi di responsabilità al piede che lo limitano. E allora se siamo tutti d'accordo su questo non c'è davvero molto altro da dire. Anche perchè poi non è di Bortolussi la colpa se non c'è di meglio in giro, anche se è relativamente brutto...

Beh, se dobbiamo provarci, personalmente segherei Canale tra i centri (mettendoci appunto Masi) e piazzerei all'apertura Marcato: in difesa avrà i suoi problemi, ma già oggi ha fatto vedere qualcosa nel breve periodo in cui è stato in campo, e quando hai una terza linea come la nostra (la migliore del Sei Nazioni) che placca anche i fili d'erba il rischio puoi prendertelo... piccolo altro appunto, non so voi, ma io la smetterei anche con Lo Cicero: ormai è deleterio, dopo che è stato sostituito mi sembra che la nostra prima linea abbia tenuto molto meglio

[IL Poz]

Renè sbagli, anche secondo me ieri Bortolussi ha giocato una buonissima partita. E' stato perfetto nei calci e ha fallito di poco un bel drop.
Per la meta subita la colpa non è del calciatore, ma del mediano d'apertura che gli ha dato una palla bassissima e soprattutto dal lato sbagliato. Bortolussi ha dovuto spostare la palla sull'altro lato e ha perso parecchio tempo. Per il resto è stato l'unico che è riuscito a sfondare la barriera dell'Inghilterra, nemmeno Bergamasco ha affondato. Difensivamente poi è stato ineccepibile.

Ormai è un po' di moda attaccare Bortolussi  :gazza: bisognerebbe essereun po' più obiettivi e giudicare la sua partita nella totalità.

[badboystwo]

La disamina è uguale a quella di una settimana fa: soddisfatti per aver perso di 4 contro i vice-campioni del mondo o delusi perchè un'Inghilterra così rimaneggiata e non fisicamente al top non ci capiterà più per altri 150 anni??
Come in un altro sport che ci è tanto caro, anche nel rugby il ruolo del playmaker è fondamentale. E' il mediano d'apertura che ,una volta ricevuta la palla del mediano di mischia in base alla visione che ha del campo e di come legge la difesa, imposta l'azione.Masi è un ottimo giocatore, ma è sicuramente fuori ruolo, quei calcetti a seguire non solo non portano a niente ma ci si ritorgono contro. Visto che dal lato fisico non abbiamo niente da invidiare a nessuno, meglio dei calci lunghi necessariamente in zone non coperte del campo e correre a mettere pressione sul ricevitore (in questo siamo bravi). Guardate come ha letto bene Wilko sul nosto primo errore : ha puntato l'avversario diretto, lo ha scavalcato con un calcetto, ha recuperato la palla e l'ha sapientemente messa nelle mani di Sackey..roba così è da un certo numero 13 che gioca dalla parti di Phoenix. Noi sempre lenti nell'uscita della palla, passaggi prevedibili e una certa insicurezza nel cosa fare...Forse con Picone il gioco si è un pò velocizzato, ma questo è un dettaglio.
Problemi in touche: anche qui, a livello di malizie, siamo 5 gradini sotto a Francia e Inghilterra...dopo 5 minuti di partita capisci il metro di giudizio dell'arbitro, dopo le prime touche perse perchè gli inglesi spesso e volentieri invadevano il nostro campo, invece di timide ed inutili proteste ti devi saper adeguare. Gente come Regan, Ibanez (per parlare dei più esperti) fanno dei falli tattici invisibili ai più...i nostri Del Fava e Sole hanno commesso un paio di falli con l'arbitro a 5 cm...anche in questo dobbiamo migliorare.
Bortolussi lo salverei, a parte l'errore sulla seconda meta ha usato abbastanza bene il piede nei calci di spostamento e dalla piazzola è stato bravo...a livello di grinta non mi sembra il massimo, ma questo è...
Di Masi già detto : si è visto in maniera eclatante che non è un mediano d'apertura quando nel secondo tempo ha passato la palla a MAuro con Sackey già in piena corsa che lo aveva nel mirino...il povero Mauro ha solo potuto raccogliere il pallone e aspettare l'impatto tremendo dell'inglese....e meno male che ha tenuto il pallone in mano.
La percentuale di possesso territoriale è poco o niente significativa : squadre come Inghilterra e Francia ti fanno tenere in mano il pallone sapendo che al minimo errore ti castigano...loro quando attaccano certe palle non le perdono mai....per questo che non hanno mai bisogno di tenere molto in mano la palla...gli bastano 3 minuti per ficcarti la meta...noi attacchiamo mezz'ora e se torniamo con i 3 punti ci va già bene.
Per non tornare sul solito clichè, speriamo che queste sconfitte onorevoli finiscano e ci si imponga anche per cinismo e killer instict...
io con mio figlio il 9 marzo sono a Saint-Denis...non sarebbe male fare lì la partita dell'anno!!!!

[Teo]

Ormai è un po' di moda attaccare Bortolussi  :gazza: bisognerebbe essereun po' più obiettivi e giudicare la sua partita nella totalità.

Poz, nel rugby moderno le partite spesso le vinci con i calci. Guarda le ultime 3 partite giocate dall'Italia (Scozia, Irlanda, Inghilterra), sconfitte con differenza sempre di uno-due calci sbagliati.

Puoi giocare bene o male, ma se i tuoi continui errori sui piazzati e sulle trasformazioni decidono le sorti di una gara, DEVI essere criticato, non ci sono cazzi che tengano.

E' vero comunque che ormai è troppo tempo che non schieriamo un mediano d'apertura serio. Mallett deve smetterla con sto esperimento di Masi, lui è un eccellente trequarti centro, con Mirko può formare una coppia di assoluto valore, in apertura è inutile e forse anche deleterio.

[Lurker]

Poz, nel rugby moderno le partite spesso le vinci con i calci. Guarda le ultime 3 partite giocate dall'Italia (Scozia, Irlanda, Inghilterra), sconfitte con differenza sempre di uno-due calci sbagliati.

Puoi giocare bene o male, ma se i tuoi continui errori sui piazzati e sulle trasformazioni decidono le sorti di una gara, DEVI essere criticato, non ci sono cazzi che tengano.

E' vero comunque che ormai è troppo tempo che non schieriamo un mediano d'apertura serio. Mallett deve smetterla con sto esperimento di Masi, lui è un eccellente trequarti centro, con Mirko può formare una coppia di assoluto valore, in apertura è inutile e forse anche deleterio.

Solo per rimarcare appunto che i calci mica si improvvisano (eccetto i difficilissimi drop), sono effetto di punizioni: e se le partite combattute si vincono o perdono grazie ai calci, mi sembrerebbe giusto incazzarmi anche con chi gioca da terra nelle ruck o spinge lateralmente in mischia chiusa: son sempre giocate che costano tre punti, ne più ne meno di un calcio sbagliato, eppure niente, sempre in cavalleria. Ad esempio, non ho ancora sentito nessuno incazzarsi con Del Fava, autore di due falli che ci son costati sei punti. Il calciatore ha le sue colpe, è innegabile, ma non può sempre fungere da unico capro espiatorio (come se fossero solo i suoi di errori a decidere le sorti di una gara finita entro il break).

Ormai il nostro problema è conclamato, allora perché invece di invocare soluzioni la dove non c'è possibilità di migliorare non si cerca di intervenire la dove è possibile fare qualcosa? I calciatori son quelli che abbiamo, ma se eviti di fare falli inutili ecco che contro puoi avere pure Neil Jenkins ma la possibilità di punirti non gliela dai. Comunque sembra si concordi tutti che Masi ad apertura per adesso non sia ancora una soluzione che paghi il dovuto... in Marcato we trust

[rene144]

Boh, a parte i discorsi su Bortolussi (sul quale comunque si discute da calciatore e non da estremo) mi sembra che le disamine siano le stesse da tempo:
- errorini ed ingenuità
- mancanza di disciplina
- mancanza di gioco alla mano
- mancanza di gioco al piede

Ci manca un pochino in tutto, ma alla fine sopperire a tutte queste mancanze nella stessa partita diventa difficile ed alla fine perdiamo. Però non capisco perchè non schierare appunto Marcato, mettendo Masi centro. Almeno avremmo giocatori nel loro ruolo (e non so quanto verrebbe penalizzata la difesa: ho già parlato dell'involuzione di Canale degli ultimi anni, forse quello che perderemmo con Marcato ce lo ridarebbe Masi nella sua posizione), avremmo un'apertura con un piede. Insomma, se abbiamo delle mancanze ed alcune sono troppo radicate per coprirle con un solo cambio (tipo le ingenuità) almeno evitiamo di enfatizzarle mettendo Masi come apertura. Gioca bene, ripeto, ma non è il suo ruolo. Io proverei Picone-Marcato dall'inizio in mediana. Un'apertura coi piedi, un mediano di mischia che riapre il gioco con palle lievemente più veloci e pulite (almeno in base a ieri, perchè Travagli è stato lento e prevedibile, ed i nostri trequarti non formidabili patiscono ancora di più in quel modo) facilitano sia il gioco al piede che quello alla mano.
Tra gli avanti, Lo Cicero forse non è quello di qualche anno fa, ma non è un grande problema. I nostri problemi veri secondo me nascono con le maglie superiori al n. 8. Tra gli avanti piuttosto a volte sono perplesso dai vari tallonatori che abbiamo schierato negli ultimi anni, Ongaro, Festuccia e adesso Ghiraldini. Ma anche qui credo che possa essere esagerato parlarne perchè per quanto si possa sicuramente far di meglio, si tratta di problemi estremamente secondari rispetto a quelli che genuinamente ci stanno facendo perdere le partite.

[darioambro]

leggo con piacevole attenzioni i post di persone che evidentemente di rugby ci capiscono più di me, si impara sempre qualcosa, sulla partita con gli inglesi anche io vorrei fare una modesta disamina:
nel primo tempo abbiamo parecchio sofferto il gioco inglese, abbiamo avuto poco la palla in mano se non nella nostra metà campo, molto meglio nel secondo tempo sopratutto nel gioco alla mano, ma secondo me soffriamo molto la mancanza di ali veloci ( a parte Robertson) su cui fare affidamento con i calcetti a ridosso della loro linea di difesa.
Soffriamo troppo nelle Touche specie nei momenti chiave della partita, ma da neofita non posso che evidenziare che gli inglesi entrano sempre a disturbare la nostra recezione, spesso invadendo il tunnel che separa le due squadre, a casa mia si chiama infrazione ma l'arbitro ne ha fischiata 1 su 5, se li lasci fare loro continuano a disturbare.
ci manca ancora un pò di malizia e di furbizia per portare a casa le partite, ma sono ottimista, in difesa andiamo benissimo, che nelle mischie ordinate ( e dire che quella inglese è fortissima) ma dobbiamo essere semrpe disciplinati, ordinati , se non lo siamo spesso ci castigano a questo livello.
Sono d'accordo sul fatto che non abbiamo in questo momento un buon mediano di apertura, Mallet fa bene a fare esperimenti, è arrivato da poco, ma è rora di fare le giuste scelte per le prossime partite.
Discorso a parte e non per fare il solito italiano, l'arbitraggio non mi è piaciuto per nulla, e lo dicono in tanti.....

[badboystwo]

discorso ali : da quando nel rugby c'è stato circa un decennio fa l'avvento di un certo Lomu, tutti hanno creduto che il prototipo dell'ala del futuro doveva pesare 120 kg e fare i 100 metri in 10'5"...roba che prenderlo in pieno in corsa è come finire sotto un tir...non pensando che persone come Lomu e posso citare Jordan, Maradona o Merckx, nascono ogni secolo. Guardate le partite dell'ultimo week-end ..tutti a vedere quali sfracelli poteva fare il bisonte inglese (Vainikolo) per poi considerare che tutto questo vulcano non è stato. Sabato nel Galles, l'immenso Shane Williams, che mi pare non sia più di 1,75 e non abbia un peso sproporzionato in onore al suo soprannome di Cat è riuscito per ben due volte a sgusciare tra i difensori scozzesi ed a marcare due mete. Ergo, torniamo alle ali alla Williams, piccoli non eccessivamente palestrati ma veloci come speedy gonzales...non sta scritto da nessuna parte che ogni volta che si ha palla in mano bisogna andare per forza al contatto...in 80 minuti un conto è correre e tenere botta ad eventuali placcaggi, un conto è correre puntare l'avversario e fare dei frontali che sanno tanto di sabato notte...ci si stanca prima....