Teo wrote:
Beh Rabbit, non è del tutto giusto, soprattutto se mi prendi epoche così diverse per le due nazioni.
Comunque l'Inghilterra ha fatto semifinali all'Europeo in casa e i quarti in Corea, perdendo col Brasile
Beh epoche diverse, per il Portogallo ho preso gli ultimi 10 anni ed ho preso pure l'Inghilterra, facendo notare che eventualmente la scia si poteva pure allungare. Di fatto però, prendendo solo gli ultimi anni: 2006 fuori ai quarti, proprio contro il Portogallo; 2002 fuori ai quarti; 1998 fuori agli ottavi. Europei: 2004 fuori ai quarti contro il Portogallo; 2000 fuori nel girone iniziale, che comprendeva il Portogallo (passato a punteggio pieno). Che poi, sia chiaro, ho detto l'Inghilterra perchè è la prima che m'è venuta in mente, potevo citare i presunti cugini forti della penisola iberica, che poi però non combinano nulla mai. In definitiva quel che mi premeva era far notare che visti e considerati i risultati, forse non sono così poveri di concretezza come si vuole far credere e forse non è il caso di sbilanciarsi basandosi sulla visione di una misera amichevole o anche di un girone di qualificazione modesto (anche perchè molte squadre che hanno fatto grandi cose nelle qualificazioni hanno poi deluso nelle fasi finali e viceversa squadre che hanno raggiunto la qualificazione con fatica hanno poi ottenuto buoni risultati quando contava veramente).
Pove wrote:
E tutto ciò a quanti titoli ha portato?...zero, il nulla....se guardi il talento che hanno in mezzo al campo...e anche la nazionale della metà anni 90, quella dei Figo-Rui Costa-Paolo Sosa e c. che già doveva asfaltarci nell'Europeo Under 21 del 94 e che venne sconfitta da un gol di Orlandini...se non è fumosa la nazionale portoghese mi sa che bisognerà ridare un significato a questo termine...
Io poi facevo il paragone con l'Italia, non so perchè hai tirato fuori l'Inghilterra..che detto tra noi resta una delle più sopravvalutate degli utlimi anni...
Beh ma se valuti solo sui titoli vinti sono seghe 157 nazioni su 158. Non avranno vinto titoli, ma quanti hanno risultati buoni e continui nell'ultimo decennio come loro? Facendo gioco fumoso non si ottengono nemmeno piazzamenti, men che meno con continuità (e questo non si può contestare al Portogallo).
A.F.D.U.I. President wrote:
Riguardo ai terzini io direi che la coppia Oddo-Zambrotta va bene alla fin fine,ovviamente se sono in una forma decente,anche perchè il nostro modulo sfrutta molto le fascie e due esterni offensivi come loro possono fare comodo.
In alternativa ad Oddo,oltre ai giocatori già citati,metterei anche Chiellini che contro squadre forti fisicamente e senza ali alla "Ronaldo" può risultare molto prezioso.
Comunque io l'unica pecca che ho trovato nella Nazionale è stato Palladino.
Non che abbia giocato male,per carità,ma le doti e l'esperienza non sono tali da farne un titolare e neanche una riserva secondo me.
Ovviamente il suo posto sarà preso da Camoranesi se ritornerà in forma,ma come cambio dell'oriundo io opterei su un altro tipo di giocatore.Uno Iaquinta,un Quagliarella o addirittura un Cassano;insomma giocatori che si possono adattare a quel ruolo potendo diventare delle importanti armi tattiche,dato che possono tranquillamente giocare da seconda o prima punta(Iaquinta) con risultati senz'altro migliori di Palladino.
Questa non è una bocciatura dello juventino,ma semplicemtne mi sembra che in giro ci sia gente più forte e più utile.
Quagliarella all'Udinese è risorto giocando al centro, perchè lo si deve allontanare sulla fascia? Iaquinta ok, ci può stare, anche se certo non è un uomo che da qualità. Cassano sulla destra non ha mai giocato, per di più guai a chiedergli copertura e raddoppi sugli esterni, quindi che se ne stia a casa. Il titolare se Dio vuole è Camoranesi, Palladino come riserva ci può stare (per inciso non ha fatto peggio di Di Natale contro il Portogallo e non vedo tutte queste alternative).
