Jordan Il Migliore ?

[alessao]

si ok, va bene per la tecnica, ma è anche riscontrato che nell'era moderna la fisicità è maggiore che nell'era di Wilt, Non credo si possa riscontrare gente che giocasse in PF come karl Malone, Charles Oakley, Dale Davis, etc..per non parlare di Ben Wallace, e tutti i giocatori che curano il fisico come dei culturisti professionisti.
Un blocco cieco di ora puo' costarti la pelle.. :gazza:

Ma infatti è proprio questo che rende Wilt un extraterrestre. Proprio perchè all'epoca i giocatori non erano fisici e all'improvviso spunta questo ercole di 2,10 veloce e potente. E' proprio la "sproporzione" fra l'incredibile talento fisico di Wilt e la media dell'epoca che rese Wilt un mostro. Cioè in proporzione è come se adesso uscisse un 2,25 colle capacità atletiche e il fisico di D.Howard per intenderci. Sarebbe una rivoluzione.

[bball]

mi spiace, ma Wilt per me non sarà mai il numero uno di tutti i tempi. E' stato fermato troppe volte ai PO da un certo Bil "20 centimetri meno" Russell per i miei gusti.

[The goat]

si ok, va bene per la tecnica, ma è anche riscontrato che nell'era moderna la fisicità è maggiore che nell'era di Wilt, Non credo si possa riscontrare gente che giocasse in PF come karl Malone, Charles Oakley, Dale Davis, etc..per non parlare di Ben Wallace, e tutti i giocatori che curano il fisico come dei culturisti professionisti.
Un blocco cieco di ora puo' costarti la pelle.. :gazza:

vero.
è anche vero che oggi, proprio per questo motivo, l'attaccante è molto più tutelato. i contatti sono molti di meno e non parlo di quelli regolari... parlo in assoluto. ad oggi si fischia molto di più, il gioco duro non è più tollerato come una volta.
prima (già all'epoca di jordan) era diverso. e ancora prima era peggio.
lo stesso jordan diceva che nelle acerrime sfide coi knicks dopo la partita aveva il corpo ricoperto di lividi per via di "mazzate che avrebbero atterrato un toro" che oackley, mcdaniel e compagnia gli riservavano ad ogni azione. ogni penetrazione a canestro erano colpi proibiti che volavano. oggi queste "mazzate" non sono in nessun modo tollerate. e già jordan ha vissuto un epoca in cui si tendeva a tutelare il realizzatore a vantaggio dello spettacolo.
ancor prima il grande realizzatore si tendeva a limitarlo, anche con gli stessi regolamenti. cosa che poi diceva lo stesso wilt. si pensi a tutte le assurde regole imposte per limitare i chamberlain o anche i jabbar di turno. o i vantaggi che aveva un difensore, vantaggi dati sia dalle regole, sia dai metri arbitrali.
heinsohn (non di certo un amicone di chamberlain) una volta ha detto:
"Tried to send him to the foul line, and in doing that he took the most brutal pounding of any player ever... I hear people today talk about hard fouls. Half the fouls against him were hard fouls."


edit: bill non aveva 20 centimetri in meno a wilt, in ogni caso.

[alessao]

mi spiace, ma Wilt per me non sarà mai il numero uno di tutti i tempi. E' stato fermato troppe volte ai PO da un certo Bil "20 centimetri meno" Russell per i miei gusti.

Ah no no, neanche per me bball. Si parla di Wilt in generale. Anche se resta secondo me uno dei migliori 5-6 di sempre.

[alessao]

vero.
è anche vero che oggi, proprio per questo motivo, l'attaccante è molto più tutelato. i contatti sono molti di meno e non parlo di quelli regolari... parlo in assoluto. ad oggi si fischia molto di più, il gioco duro non è più tollerato come una volta.
prima (già all'epoca di jordan) era diverso. e ancora prima era peggio.
lo stesso jordan diceva che nelle acerrime sfide coi knicks dopo la partita aveva il corpo ricoperto di lividi per via di "mazzate che avrebbero atterrato un toro" che oackley, mcdaniel e compagnia gli riservavano ad ogni azione. ogni penetrazione a canestro erano colpi proibiti che volavano. oggi queste "mazzate" non sono in nessun modo tollerate. e già jordan ha vissuto un epoca in cui si tendeva a tutelare il realizzatore a vantaggio dello spettacolo.
ancor prima il grande realizzatore si tendeva a limitarlo, anche con gli stessi regolamenti. cosa che poi diceva lo stesso wilt. si pensi a tutte le assurde regole imposte per limitare i chamberlain o anche i jabbar di turno. o i vantaggi che aveva un difensore, vantaggi dati sia dalle regole, sia dai metri arbitrali.
heinsohn (non di certo un amicone di chamberlain) una volta ha detto:
"Tried to send him to the foul line, and in doing that he took the most brutal pounding of any player ever... I hear people today talk about hard fouls. Half the fouls against him were hard fouls."


edit: bill non aveva 20 centimetri in meno a wilt, in ogni caso.

quoto in pieno. La gente fatica a comprendere quanto era dura la nba all'epoca. La TV ha reso le regole sempre più morbide. Come dici giustamente se uno guarda le partite chicago-detroit dell'epoca dei bad boys e quelle di adesso sono due sport differenti. Ecco pensate vent'anni prima di MJ e i bad boys...

[Drugo Lebowski]

Scusate l'off topic  però basta con quest'aria nostalgica, non si sopporta. Siamo d'accordo che si lasciava correre di più qualche anno fa, ma da come ne parlate pare che negli anni '60 alcune zone del campo erano più pericolose di scampia. Secondo me nel parlare del passato si esagera sempre, oggi forse ci saranno meno contatti "clandestini" ma un colpo di un Ban Wallace o di un Artest è molto più duro di uno di quelli dei vecchi, ma cmq visto che il livello atletico di oggi è di tutto un altro livello rispetto al passato i giocatori riescono a sopportare meglio certi contatti. Che poi (sempre IMO) questo è un discorso che può valere per la RS, ma nei Play Off già è tutta un'altra storia.

[The goat]

il problema è che se parliamo di quel che avveniva o non avveniva all'epoca "secondo te", allora non ne usciamo più. eventualmente posso andare a chiedere cosa ne pensa mia nonna della questione e posto il suo "secondo lei".  :D
scherzi a parte, io più che consigliare molte interessantissime letture, filmati, interviste, pareri di chi ha vissuto in prima linea 50 anni di nba, non posso. poi ognuno ha il diritto di dare un suo "secondo me", ci mancherebbe.

ps: se pensi che un big ben o un ron artest potesseo essere più forti fisicamente (ove alla locuzione "più forti fisicamente" si può dare qualsivoglia significato tu voglia) di un wilt chamberlain, significa nella maniera più assoluta non avere la più pallida idea di cosa si stia parlando.
e, spiacente, non secondo me.

[Drugo Lebowski]

il problema è che se parliamo di quel che avveniva o non avveniva all'epoca "secondo te", allora non ne usciamo più. eventualmente posso andare a chiedere cosa ne pensa mia nonna della questione e posto il suo "secondo lei".  :D
scherzi a parte, io più che consigliare molte interessantissime letture, filmati, interviste, pareri di chi ha vissuto in prima linea 50 anni di nba, non posso. poi ognuno ha il diritto di dare un suo "secondo me", ci mancherebbe.

ps: se pensi che un big ben o un ron artest potesseo essere più forti fisicamente (ove alla locuzione "più forti fisicamente" si può dare qualsivoglia significato tu voglia) di un wilt chamberlain, significa nella maniera più assoluta non sapere di cosa si sta parlando.
e, spiacente, non secondo me.

Vabè ho esagerato, sicuramente ne sapete più di me sulla storia NBA, però è solo che ogni volta che esce un confronto presente/passato, sembra sempre che oggi faccia tutto schifo, mentre prima "c'era più tecnica, più agonismo, più passione, più mazzate e più tutto".
Poi mica ho detto che un Ban Wallace è più potente di Chamberlain, ma solo che oggi il livello atletic dei giocatori e tutt'altra cosa, e parlo di tutti, mentre Chamberlain era appunto un'eccezione, una cosa esagerata rispetto a tutti gli altri giocatori di quel periodo, anche per questo era così dominante o no?

[alessao]

Scusate l'off topic  però basta con quest'aria nostalgica, non si sopporta. Siamo d'accordo che si lasciava correre di più qualche anno fa, ma da come ne parlate pare che negli anni '60 alcune zone del campo erano più pericolose di scampia. Secondo me nel parlare del passato si esagera sempre, oggi forse ci saranno meno contatti "clandestini" ma un colpo di un Ban Wallace o di un Artest è molto più duro di uno di quelli dei vecchi, ma cmq visto che il livello atletico di oggi è di tutto un altro livello rispetto al passato i giocatori riescono a sopportare meglio certi contatti. Che poi (sempre IMO) questo è un discorso che può valere per la RS, ma nei Play Off già è tutta un'altra storia.

Drugo, bisogna vedere pure le cose che uno combina in proporzione all'epoca. Esempio: il televisore a bianco e nero rivoluzionò la vita dell'uomo negli anni 60. Adesso è una cosa ridicola confronto alle cose dove siamo arrivati.
Wilt (che peraltro dubito era meno forte IN ASSOLUTO di un Ben Wallace, anzi) per l'epoca era uno spauracchio. Un atleta mostruoso. Come diceva Peterson era Shaq 30 anni prima ma più agile e veloce!

[alessao]

Vabè ho esagerato, sicuramente ne sapete più di me sulla storia NBA, però è solo che ogni volta che esce un confronto presente/passato, sembra sempre che oggi faccia tutto schifo, mentre prima "c'era più tecnica, più agonismo, più passione, più mazzate e più tutto".
Poi mica ho detto che un Ban Wallace è più potente di Chamberlain, ma solo che oggi il livello atletic dei giocatori e tutt'altra cosa, e parlo di tutti, mentre Chamberlain era appunto un'eccezione, una cosa esagerata rispetto a tutti gli altri giocatori di quel periodo, anche per questo era così dominante o no?

Guarda parlando seriamente, prima c'era sicuramenet più tecnica. E' una cosa oggettiva. Basta vedere le partite. I coach erano insegnanti che insegnavano tecnica, sia offensiva che difensiva. Adesso ciò succede molto di meno.
Più agonismo, beh, sicuramenet prima si pistavano di più...c'era più intimidazione, più risse...ora sotto l'era stern è diventato un po troppo imborghesito il gioco. Acnhe qui basta vedere una partita di playoff anni 80 e una di adesso per notare una differenza abissale. Poi per dire, adesso vedi una palla a 2, giocatori che si abbracciano, baciano, scherzano...negli anni 60-70, si entrava in campo, niente sorrisi, niente pacche...si giocava...poi a fine partita ognuno a casa sua. E se ci scappava la rissa, erano risse...perchè l'avversario neanche lo conoscevi. Oggi sono tutti amiconi, anche se volessero menarsi non ci riuscirebbero... :lol2:
Cosa c'è adesso di più? Più: talento fisico e atletico, difesa, studio dei dettagli, preparazione tattica degli staff tecnici, organizzazione di gioco, cura del fisico da parte degli atleti,

[bball]

diciamo  che rispetto a prima oggi cè una NBA "grande fratello" dove si sa sempre tutto di tutti, si vive quasi in simbiosi , giocatori fan etc, una sorta di copertina patinata, bella finchè si vuole ma non sempre specchio fedele della realtà.

[bball]

integro la mia considerazione.
Capisco anche Stern e la sua protezione del gioco,
ai tempi se sacoppiava una rissa  o  si parlava in trash talkin esprimendo quasi ogni sentimento e pensiero non faceva il giro del mondo in 1 minuto come avviene ora.
Adesso tutto è super controllato, microfoni in campo, negli spogliatoi, etc..
Da un lato è una cosa positiva perchè si conoscono meglio i giocatori, infatti molti di loro sono idoli in tutto il mondo, ma dall'altra è una situazione al limite perchè basta una scintilla, o qualcosa di storto per far scoppiare una bomba che deteriori in un nanosecondo a livello mondiale l'immagine della Lega.

[sirio5dolla]

Provo con questa "idea". Allora, prendiamo tutti i giocatori considerabili come "Greatest of all Time", e cerchiamo di vederne i punti deboli:
Magic: atleta di medio livello, difensore mediocre, tiratore in sospensione non eccezionale, specie dovendo crearsi da solo il tiro
Bird: atleta e difensore mediocre
Russell: attacante modesto, bene gli 11 titoli, e grande contro Wilt, ma anche un contorno (Cousy, Havlicek, e via discorrendo) di alto livello
Wilt: tecnicamente incompleto. Credo inoltre che non sia solo colpa del supporting cast se ha vinto solo due titoli
Jabbar: privo di gioco fronte a canestro, e rimbalzista sotto media negli ultimi anni di carriera.
DrJ: poco tiro da fuori, trattamento di palla non eccezionale
Jordan: sinceramente faccio fatica a trovargli un difetto...offensivamente, stiamo parlando di un uomo dotato di tiro da fuori (sia piazzato che uscendo dai blocchi che creando dal palleggio), penetrazione, in between game, visione di gioco, trattamento di palla da playmaker, capacità di coinvolgere i compagni, killer instint. In difesa, un piranha: rimbalzista, ladro di palloni, stoppatore, capace di appiccicarsi al suo uomo come un francobollo...in più, ha vinto 6 titoli, con un supporting cast buono (Pippen, Rodman, Kukoc, Grant, Armstrong, etc) ma non certo paragonabile a Magic (Worthy, Cooper, MacAdoo, Jabbar, Scott, Nixon, etc) o Russell, o Bird (McHale, Parish, Ainge, Dennis J., Archibald, Walton nell'86, etc)
Qualcuno è d'accordo sulla mia valutazione? Ciao

[Drugo Lebowski]

Vabè sicuramente non ho fatto capire quello che intendevo, e men  che meno potrei esserne capace ora ( :ciucco:). Comunque non voglio continuare a rovinare questo canale che è piacevole leggere proprio per assenza di cazzate come quella che ho scritto prima quindi fa niente, solo che dal mio punto di vista passato e presente si equivalgono, poi ognuno la vede come vuole  :D.

[X-MAN]

uno dei motivi per cui MJ è da considerarsi fuori quota è proprio quello di aver battuto le squadre più toste difensivamente\agonisticamente (ovviamente al limite della legge....), Pistons e Knicks di quegli anni. il suo supporting cast l'ha aiutato poco in quelle serie è lì è nato il mito...