Re: Statistiche sabermetriche

[Gio]

Ovviamente, ma il discorso è quello: se tu prendi determinate situazioni, gli stai dando ragione, e lui esagera volutamente perchè non è una scommessa per fare soldi, ma è per vedere il bluff dei "pro-clutch". In questo, ha chiaramente ragione lui.

Si, pero i soldi li vinco io.

Scherzi a parte, non sono molto d'accordo su questo punto, non sono cosi sicuro che abbia dimostrato molto perdendo la scomessa, anche se paragonando tutti i clean up hitter della AL contro tutti i closer della AL e vedere chi migliora la propiro BA con RISP. Proprio per l'estremita della situaziazione non credo che si possano fare molti discorsi statistici (per lui) e proprio perche una situazione cosi vasta (parecchi gIocatori nel corso della stagione) per chi crede nella "cluchiness"  verra` a mancare il fattore "clutch".
Per come la vedo una No win sitaution per tutti. ..... Poi potro anche sbagliarmi.


Gio

[lephio]

Per come la vedo una No win sitaution per tutti

non è vero.. i soldi li vinci tu.. 

a parte gli scherzi.. non ho capito bene il discorso sulla situazione clutch. perchè la scommessa di gio non andrebbe bene? renè, fammi un esempio semplice di una scommessa "legittima". semplice, eh! 

[rene144]

non è vero.. i soldi li vinci tu.. 

a parte gli scherzi.. non ho capito bene il discorso sulla situazione clutch. perchè la scommessa di gio non andrebbe bene? renè, fammi un esempio semplice di una scommessa "legittima". semplice, eh! 

Qualsiasi scommessa. Lui sta prendendo un giocatore "buono" normale come "clutch", mentre prende come non clutch uno che lui spera non arrivi mai neanche a battere in situazioni clutch (e se ci arriva, ci arriva una volta o 2 in tutta la stagione e lui prega che fallisca). Prenderebbe Papelbon, hai letto? Ovviamente Papelbon non avrà mai un AB in situazioni clutch, e la sua batting average sarebbe .000, permettendogli di vincere la scommessa. In realtà la clutchness non c'entrerebbe niente con la BA di Papelbon, per chiari motivi.

L'idea è di prendere due gruppi, uno clutch ed uno non clutch, e paragonarli, se si crede nella clutchness. Finora in 2 o 3 hanno accettato la scommessa, non convinti e con 10 dollari o meno di posta (se non sbaglio a favore di un ospedale, comunque vada). Stiamo ancora aspettando qualcuno che ci creda veramente, perchè come detto, finora chi ha accettato non è stato neanche convinto, ma ha avuto l'attitudine "mah, buttiamo un paio di nomi".

Pare che nessuno creda nella clutchness...

[lephio]

quindi in pratica nella condizione della scommessa ci debba essere una "condizione clutch" che si verifichi in quantità più o meno equivalente fra i due giocatori?

è giusto così?

[rene144]

quindi in pratica nella condizione della scommessa ci debba essere una "condizione clutch" che si verifichi in quantità più o meno equivalente fra i due giocatori?

No, lui non lo ha detto, anche se a livello logico sarebbe così. Se uno cercasse di "imbrogliare" (tra virgolette, come vorrebbe fare Gio), sarebbe un'implicita ammissione di mancanza di clutchness. Se la clutchness esiste, dovrebbe essere lo scommettitore a volere più quantità, no?
Inoltre il rischio c'è anche per Gio. Supponi che abbia scommesso contro Matsuzaka (anzichè Rivera o Papelbon)... Daisuke ha battuto .500 nelle World Series, con un singoletto... risulterebbe iper-mega-clutch (anche se è stato solo casuale - non credo che Matsuzaka sia un hitter da .500) e lui dovrebbe pagare una valanga di soldi, perchè ha battuto .500 più della sua media battuta solita!

Diciamo che se volete fare una scommessa seria le condizioni dovrebbero essere serie, e non dovrebbero cercare di aggirare le regole, no?

[lephio]

quando le regole sono chiare, sicuramente. ammetterai che non era proprio cristallino..  :hehe:

c'è una scadenza per la proposta? (questa settimana ho zero tempo per guardarmi due numeri..)

[rene144]

quando le regole sono chiare, sicuramente. ammetterai che non era proprio cristallino..  :hehe:

c'è una scadenza per la proposta? (questa settimana ho zero tempo per guardarmi due numeri..)

Non saprei. Il link te l'ho messo qualche post prima, quindi puoi andare a dare un'occhiata lì. Alla fine la proposta non è mia...

[Gio]

No, lui non lo ha detto, anche se a livello logico sarebbe così. Se uno cercasse di "imbrogliare" (tra virgolette, come vorrebbe fare Gio), sarebbe un'implicita ammissione di mancanza di clutchness. Se la clutchness esiste, dovrebbe essere lo scommettitore a volere più quantità, no?
Inoltre il rischio c'è anche per Gio. Supponi che abbia scommesso contro Matsuzaka (anzichè Rivera o Papelbon)... Daisuke ha battuto .500 nelle World Series, con un singoletto... risulterebbe iper-mega-clutch (anche se è stato solo casuale - non credo che Matsuzaka sia un hitter da .500) e lui dovrebbe pagare una valanga di soldi, perchè ha battuto .500 più della sua media battuta solita!

Diciamo che se volete fare una scommessa seria le condizioni dovrebbero essere serie, e non dovrebbero cercare di aggirare le regole, no?

.... Hey..... , non sto cercando di imbrogliare..... sto provando a "piegare" lievemente le regole per tranne un vantaggio economico, tutto qui.


Gio

[rene144]

.... Hey..... , non sto cercando di imbrogliare..... sto provando a "piegare" lievemente le regole per tranne un vantaggio economico, tutto qui.

hai mai pensato ad una carriera politica? :lol2:

[Gio]

.... Purtroppo ho ancora un po di coscienza che non mi permette tale scelta.... ma non e` detto che in un prossimo futuro riesca a "risolvere" anche questo problema. 



Gio

[lephio]

ma cmq secondo me giò non ha aggirato nessuna regola. al limite si può opinare che non abbia rispettato lo "spirito" dell'iniziativa, ma se è una cosa talmente importante allora bisogna chiarirlo prima.. cmq.. ho duemila problemi personali.. spero che tra un paio di settimane la cosa sia ancora in ballo, altrimenti pace..

[rene144]

ma cmq secondo me giò non ha aggirato nessuna regola. al limite si può opinare che non abbia rispettato lo "spirito" dell'iniziativa, ma se è una cosa talmente importante allora bisogna chiarirlo prima.. cmq.. ho duemila problemi personali.. spero che tra un paio di settimane la cosa sia ancora in ballo, altrimenti pace..

Ma infatti credo che a Birnbaum vada bene alla fine. Per me non andrebbe bene perchè ovviamente una sua vittoria (così come una sua sconfitta) basata su 5-6 AB non avrebbe alcun significato, ma se lui vuole fare così, pace.
D'altronde lui ha preso Alex Rodriguez come clutch e Doug Mirabelli come anticlutch, e RISP come situazione clutch. Applicando la scommessa al 2007...
A-Rod BA totale .314, BA clutch .333, avanti di 19 punti.
Mirabelli BA totale .202, BA clutch .281, avanti di 79 punti.
Se qualcosa del genere si ripetesse, scegliendo questi due giocatori, Gio dovrebbe pagare 60 punti di differenza a suo sfavore, che a 1.5 dollari a punto farebbero 90 dollari (usando 1 dollaro a punto, perchè Birnbaum farebbe la scommessa anche con 10 o 20 o 100 dollari a punto credo), per intenderci. Quando si usa un sample size ridotto (che non ha alcun significato) si rischia anche di perdere di brutto come in questo caso. Mirabelli ha avuto un paio di buoni AB e guarda che è successo... Mirabelli tecnicamente è stato uno dei più clutch del 2007, per quello che possono significare 32 AB con RISP.
Insomma, se non rispetti lo "spirito" della scommessa, e provi ad imbrogliare o "piegare" le regole, hai possibilità di vittoria, ma anche di sconfitta cocente. E siccome le possibilità sono 50-50, ma Birnbaum prende 1.5 (o 2) dollari per ogni punto a suo favore, concedendo 1 dollaro per ogni punto a suo sfavore, credo che non valga la pena di fare la scommessa...

Ovviamente la ragione per la quale lui prende di più è che: 1) Siete voi a dover dimostrare la presunta esistenza della clutchness 2) scegliete voi i giocatori.

Ma è questo che rende la scommessa così "antipatica" da non farla fare praticamente a nessuno.

[Gio]

... Ma tu guarda, chi l'avrebbe detto di Mirabelli. Abiamo dimostrato ancora per l'ennesima volta, se c'era ancora bisogno di farlo, quanto affidarsi alla propria percezzione nel baseball possa portare a scelte, idee o preconcetti molto sballati.

Comunque, Rene, e anche qui mi sembra che continuiamo a dimostrarlo, ha in parte ragione. La mia "scommessa" dimostrerebbe poco o nulla, anzi. Come Birnbaum, e Rene, anche io non credo che la cluchiness esista, che non esista proprio, non solo che non sia attualmente dimostarbile. L'unico motivo per me sarebe stato prettamente di natura economica, necessito urgentemente di una fresa CNC, e ovviamente non l'ho piazzata (e non ne ho nessua intenzione, sopratutto adesso) la scomessa e non lo faro.


Gio

[rene144]

Intanto il link aggiornato alla scommessa è questo. Solo due hanno accettato, e solo uno lo ha fatto davvero in nome della clutchness, mentre l'altro è stato scientifico.
Quello che lo ha fatto per la clutchness ha preso David Ortiz contro Kevin Millar ed ha scelto RISP come situazione clutch.
Quello scientifico invece ha usato un approccio clamorosamente interessante: ha preso un sacco di mancini con enormi difficoltà contro LHP (più Ryan Braun) come chokers, ed ha preso un sacco di giocatori senza particolari splits contro mancini o destri come clutch. Qual'è il ragionamento? Che Adam Dunn (uno dei suoi "chokers") nelle situazioni Close and Late (che lui ha definito come situazioni clutch) troverà sempre un sacco di LOOGY a lanciare contro di lui. Il risultato è che la sua prestazione in quelle situazioni sarà inferiore alle situazioni generali, non per mancanza di clutchness, ma perchè troverà molti più lanciatori mancini in percentuale. Al contrario, per gli hitters "clutch" (ossia quelli senza split) non dovrebbe succedere. In pratica l'idea è che i clutch hitters siano costanti, mentre i choke hitters cedano in virtù dei lanciatori avversari. Anche qui, lo scommettitore ha cercato di "piegare" le regole. Ciò detto, Birnbaum l'ha correttamente accettata. Sono curioso di vedere come andrà questa scommessa "scientifica". L'altro invece ha messo semplicemente un clutch hitter contro un choke hitter, semplicemente.

[lephio]

ma su questo concetto di "piegare" le regole è concorde anche Birnbaum o è un punto di vista tuo?