Precisamente. La fastball non è un buon lancio. Guarda la BABIP/SLG dei vari lanci:dicmod wrote: Questo sicuramente non è sempre valido perchè leggerò anche di fastball efficaci però mi pare di aver capito che in generale non è un buon lancio.
fastball .304/.521
slider .286/.481
curva .290/.471
cambio .295/.502
E guarda la SLGCnt media (la slugging average quando la palla viene messa in gioco, presa da Joe Sheehan):
FB SL CH CB Sinker | Avg.
Top 0.564 0.565 0.692 0.579 0.580 | 0.596
Middle 0.622 0.590 0.612 0.559 0.558 | 0.588
Bottom 0.554 0.496 0.498 0.458 0.481 | 0.497
==================================================
Avg. 0.580 0.550 0.601 0.532 0.540 | 0.561
La fastball non è un buon lancio. E' peggio di tutti gli altri lanci, in media. Nel mio studio emerge chiaramente come siano pochissime le fastball in grado di fare la differenza. C'è una differenza enorme tra la fastball di X e di Y, ma tristemente, la differenza nell'utilizzo quantitativo della fastball tra i vari lanciatori è molto limitata. Questo è ciò che mi ha portato a formulare questa ipotesi.
Il punto è che si lavora con la più classica "conventional wisdom". Si "sanno" le cose. Si "sa" che la fastball debba essere il lancio principale, e che quest'ultima spiani la strada a tutti gli altri. Se Papelbon (per esempio) ha una splitter così efficace, lo deve al fatto che utilizzi primariamente la fastball, giusto? Boh, probabilmente si (non ho l'arroganza di dire come funzionerebbe se uscisse dai suoi schemi canonici), ma se c'è una differenza sostanziale, allora è giusto che si cambi qualcosa. Faccio un esempio specifico tra poco.
Si, certo che diventa MENO efficace, ma finchè è più efficace della fastball, chi se ne frega? E' come la legge di domanda ed offerta. Quando tu vendi un prodotto, non vuoi vendere quantitativamente il massimo, ma vuoi vendere il quantitativo che ti permette di ottenere maggiori profitti (a volte può coincidere col massimo, ma non necessariamente, perchè non vuoi abbassare troppo il prezzo). Proprio ieri ho scritto una mail a Joe Sheehan per discutere di questo, visto che ha citato Tom Glavine nel suo ultimo pezzo. E' un discorso particolarmente interessante. Glavine è uno che in carriera ha quasi sempre avuto una BABIP migliore rispetto alla media. Ma come ha fatto? Sheehan ha fatto un'ipotesi secondo me sbagliata (e che verificherà ulteriormente). Io ne ho fatta un'altra e l'ho testata utilizzando Glavine e Bonderman, che ne è in pratica la controparte. Bonderman è un grande lanciatore. Fa valanghe di K, tutti lo vedono come un fenomeno, ma ha una ERA+ di 91 in carriera, quest'anno la sua ERA è stata superiore a 5 nonostante sia oggettivamente talentuoso all'inverosimile. Ogni anno la sua ERA è peggiore della sua DIPS ERA a causa di una BABIP orribile. E' l'esatto opposto di Glavine che a questo punto della sua carriera ha poco movimento sui suoi lanci e si salva solo grazie ad un'ottima BABIP. Ma che differenza c'è tra i due? Per fortuna, Glavine e Bonderman hanno un repertorio identico (fastball, cambio, slider), quindi è pure più facile paragonarli. La differenza è negli schemi di utilizzo dei suoi lanci.Partendo quindi da questo presupposto lanciatori con un cambio letale vedi il buon Hamels come possono migliorare? Mi spiego per dar vita al cambio sono obbligato a far annusare un po' di fastball e poi colpire duro con il lancio migliore giusto? Se spezzo il rapporto ad esempio un cambio ogni fastball non c'è il rischio che diventi molto meno efficace?
Rispondendo anche alla tua seconda domanda, il punto è che secondo me bisognerebbe avere come lancio primario il lancio migliore. E se il lancio primario è una slider, allora che slider sia il 60% delle volte. E' assurdo e lephio starà vomitando la colazione perchè è inconcepibile secondo quello che "sappiamo", ma perchè non fare così? Mi verrà risposto: "eh beh, ma la slider/cambio/curva ha successo perchè viene lanciata più raramente rispetto alla fastball - se si scambiassero quantitativamente gli utilizzi diventerebbe meno efficace". A parte che come in tutte le circostanze io vorrei che questo venga provato, non è una buona ragione per non raggiungere un punto di equilibrio. In poche parole, alteriamo i nostri schemi finchè va bene. Se la mia slider produce una BABIP incredibilmente inferiore usandola solo il 10% di volte, allora devo aumentarne l'utilizzo finchè la BABIP rimarrà favorevole. Questo potrebbe non accadere se usassi la slider il 70% di volte, ma magari fino al 40% è così. Inoltre non sta scritto da nessuna parte che si debba usare il cambio meno della fastball. Torniamo a Glavine e Bonderman.
Finora nel mio studio su tutti i lanci, ho incluso 86 lanci, inclusi i 6 di Glavine e Bonderman. Su questi 86, potete immaginare come si classifichino per untouchability ed unhittability (vi ho già spiegato cosa siano)? Glavine arriva 80esimo (cambio), 82esimo (fastball) ed 85esimo (slider). Bonderman arriva 29esimo (slider), 81esimo (cambio) e 84esimo (fastball). Non parlo ancora di efficacia, ma mi sto limitando a parlare della capacità di non far battere la palla ed affini. E' chiaro che per Glavine non ci sia grande differenza tra cambio e fastball, ma per Bonderman c'è tra slider e fastball. Bonderman ha un superlancio (ed è con quello che ottiene tutti quei K) e 2 lanci mediocri. Glavine ha 3 lanci mediocri. Bonderman dovrebbe sfruttare maggiormente il suo superlancio. Per Glavine non c'è una grande differenza. O forse c'è. Ho mostrato prima la BABIP e la SLGBIP media per i vari lanci, ed il cambio (se correttamente gestito) è molto migliore della fastball, quindi è LOGICO che Glavine utilizzi il cambio quanto la fastball (lasciate perdere la conventional wisdom per un attimo). E' altrettanto logico che Bonderman utilizzi la slider MOLTO PIU' della fastball, no? No. Bonderman lancia un quantitativo impressionante di fastballs. Guardate qui... come ho detto nella mia e-mail a Sheehan:
Probabilmente sorprende una fastball così scarsa da parte di Bonderman (mentre non credo che i valori di Glavine stupiscano), ma è chiaro che quando gli scout lo guardano e dicono quanto possa diventare forte, si riferiscono alla sua slider. Perchè invece lui lancia così tanto il suo lancio PEGGIORE? Perchè è la sua fastball. Forse è giusto così, ma allora guardiamo Glavine, che invece lancia lo stesso numero di fastballs e cambi senza che il suo cambio ne risenta particolarmente.Bonderman: when hitters swing at his fastball, they only miss it 8,7% of the time. Make that 15% for his changeup and 39,3% for his slider.
Glavine: when hitters swing at his fastball, they only miss it 6,4% of the time. 10,5% for his slider and 16,0% for his changeup.
Quando includiamo le foul balls, vediamo che il cambio di Glavine non sia messo in gioco il 44,7% di volte, mentre per la fastball di Bonderman la cifra sia di 47%. Sono percentuali simili, ma quando guardiamo a quello che succede una volta che la palla viene messa in gioco, cambia tutto: il cambio, come detto, produce BABIP e SLGBIP migliori, creando una differenza clamorosa di efficacia. Guardiamo questo schema:
Name (type): BABIP/SLGBIP/SLGSWG/unhittability%/untouchability%/pitch frequency
Bonderman (fastball): .354 / .490 / .321 / 47.0% / 8.7% / 58.3%
Bonderman (changeup): .300 / .400 / .400 / 45.0% / 15% / 5.2%
Bonderman (slider): .333 / .439 / .260 / 64.2% / 39.3% / 36.5%
Glavine (fastball): .360 / .413 / .248 / 51.0% / 6.4% / 46.4%
Glavine (changeup): .262 / .320 / .197 / 44.7% / 16.0% / 45.9%
Glavine (slider): .300 / .600 / .526 / 42.1% / 10.5% / 7.7%
Magari è poco chiaro, però focalizzate la vostra attenzione su quanto dico. Glavine usa la fastball ed il cambio lo stesso numero di volte, mentre c'è un 22% di differenza tra fastball e slider per Bonderman. Questo non è logico. Glavine usa il suo miglior lancio (nettamente migliore) tante volte quanto la sua fastball, e non ne risente particolarmente, come vedete. Anzi, in realtà potrebbe provare ad utilizzarlo ancora di più ed è giusto che continui ad utilizzarlo fino a quando non diventerà meno efficace della sua fastball. Per Bonderman la fastball è chiaramente il lancio peggiore, ed è giusto che la utilizzi di meno fino al momento in cui non diventerà più efficace (diminuendo l'efficacia degli altri lanci). Se Bonderman utilizza il 58,3% delle volte la sua fastball, e la sua fastball è il lancio che produce la maggiore slugging average per swing, e la maggiore BABIP, è ovvio che i suoi risultati peggiorino. Dovrebbe lanciare molte più sliders. E' davvero così semplice. Glavine, per tornare alla mia primissima ipotesi, alterando in maniera significativa i propri schemi di lancio, ha una BABIP migliore della media. Bonderman, utilizzando costantemente il proprio lancio peggiore, ha una BABIP peggiore della media, solo perchè è la "fastball". Non funziona così. Dobbiamo deviare dalla "conoscenza" pregressa e sperimentare. Glavine effettua esperimenti, lancia "troppi" cambi, ma sono proprio quei cambi che gli permettono di lanciare in MLB nonostante faccia oggettivamente schifo. Il cambio è LIEVEMENTE migliore degli altri lanci nell'ottenere strikeouts, ma è SENSIBILMENTE migliore come BABIP e SLGSWG, ed è quello che lo tiene in piedi. Bonderman ha un lancio che è nettamente migliore in tutto rispetto alla fastball, ma non c'è paragone come utilizzo. Avete idea di quanto migliorerebbe se facesse come Glavine? Finchè non lo farà però probabilmente continuerà a non esprimere tutto il proprio talento...
Volevo usare questo come post del mio blog nei giorni futuri e forse lo farò, però dicmod ha anticipato l'argomento interessante :lol2:
