Re: Statistiche sabermetriche

[rene144]

Allora, come prima cosa devo dire che ci fosse un typo nelle formule, e quindi BABIP e SLGBIP sono molto lievemente diverse da quelle che ho detto. Il resto rimane uguale. Ho formulato altri 3 indici (unhittability%, touchability% e stuff rating) di valutazione. Come mancini dell'AL ce ne sono 6, destri della NL 20, mancini della NL 8. Rimangono fuori Bedard e Santana dalle medie, ma fornirò comunque i loro valori individuali perchè sono di grande interesse (ma hanno meno di 650 4-seamers).

Bellissimo, il 2008 si appresta ad essere veramente una stagione epocale.
Con lanciatori veterani dal nome importante hai potuto notare favoritismi rispetto alle matricole da parte degli umpires?
Questo era un tema che tornava spesso ora con questi dati penso si possa dare una risposta abbastanza precisa.

Si potrebbe dare, ma è estremamente complicato, nel senso che bisognerebbe studiare la zona per tutti i lanciatori di tutti i tipi ed in tutte le situazioni e paragonarla ad altri individualmente. E' una mole di lavoro davvero colossale e sinceramente al momento non me la sento proprio di fare una ricerca del genere. Quello che posso dire per ora è che i battitori destri abbiano una zona dello strike più grande dei mancini da coprire, e che pertanto i LHP siano favoriti come gruppo. Per quello che conta, Tom Glavine ha tanti, tanti strike chiamati molto esterni rispetto al normale. Lui di sicuro è stato molto favorito, in maniera piuttosto evidente. I favoritismi più "subdoli" invece andrebbero misurati analiticamente e, come detto, al momento non ho tempo e mezzi per farlo. In ogni caso, il fatto che siano presunti e subdoli e non visibili ad occhio, ritengo elimini favoritismi sistematici. Penso che le differenze siano più tra LHP e RHP che tra veterani e rookies, con singole eccezioni come magari i Glavine o i Maddux di turno, perchè "sono lanciatori sul filo" che hanno allargato la propria zona negli ultimi 20 anni. Ma si tratta di casi individuali e piuttosto unici ad occhio e croce.

[webba2000]

Non vedo l'ora che sia il 9 

Intanto mi voglio divertire un casino e tiro ad indovinare:

- BABIP media: .296, con estremi a .369 (molto sfortunato)

Edwin JACKSON

- BABIP media: .226 (questo verrà legnato l'anno prossimo).

K.ESCOBAR O BANNISTER

- SwnStr%: 9% di media solamente sulla fastball! Il leader ha 16.4%

BECKETT

- SwnStr%: 9% di media solamente sulla fastball! il trailer ha 5.4% (se questo qui va bene l'anno prossimo per me sarà una sorpresa colossale).

Edwin JACKSON

- Swn%: 57.8% di media. 73.1 di picco (però è stato per il giocatore con più swinging strikes pure... se iniziano a fargliele passare diventa un massacro)

MATSUZAKA

- SwgStr:Swg: una media di 12.8% swinging strikes per ogni giro di mazza effettuato. Come detto, il leader ha un pazzesco 22.2%, mentre il minimo è un patetico 8.7% di un giocatore che mi ha sorpreso (pensavo che avesse una fastball migliore, anche se quest'anno effettivamente ha fatto fatica).

Ervin SANTANA?

:gazza:
Ciao

[rene144]

Interessanti i tentativi. Su un paio ci hai preso Ovviamente non ti dico quali

[MAX]

Interessante, anche se, penso, risulta difficile fare un'analisi accurata in quanto se il battitore si accorge che vengono chiamati strike su un'area più larga nel difendere il piatto peggiorerà anche altre statistiche che non vengono influite così direttamente dalla chiamata arbitrale.

Questa tua obiezione è già molto avanzata: ci sono anche aggiustamenti più grossolani da fare preventivamente.
Ad esempio, se un lanciatore pare essere stato favorito nelle chiamate borderline, dobbiamo prima verificare che non abbia per caso lanciato un'alta proporzione di partite con arbitri di "area larga"... mi hai dato l'idea per uno studio.

[MAX]

Rapido rapido (e non perfetto).
I lanciatori con "partenze fortunate", ovvero che sono partiti in gare con arbitri di manica larga (min 20 starts complessive):
1. Kyle Davies
2. Boof Bonser
3. Derek Lowe
4. Chris Young
5. James Shield

Partenze sfortunate:
104. Jamie Moyer
105. Ian Snell
106. Jeff Francis
107. John Danks
108. Aaron Harang

Tom Glavine è al 24-esimo posto.

Se riesco, ne faccio qualcosa di più concreto, che troverete "dove sapete".

[rene144]

Tom Glavine è al 24-esimo posto.

ok, quindi non è favoritismo nei suoi confronti, ma è stata fortuna con l'assegnazione degli arbitri. Sai l'anno prossimo se è sfortunato e peggiora ancora un po' con l'età? 6 di ERA, stiamo arrivando!

Hai usato i dati di Walsh sulla classificazione degli arbitri? Anche perchè pure vedere quelli larghi o quelli alti diventa importante, specie per Glavine che cerca sempre i centimetri esterni. Solo un'idea preliminare ovviamente.

[MAX]

Hai usato i dati di Walsh sulla classificazione degli arbitri? Anche perchè pure vedere quelli larghi o quelli alti diventa importante, specie per Glavine che cerca sempre i centimetri esterni. Solo un'idea preliminare ovviamente.

No, mi sono affidato a Dan Fox (BP). Come detto prima è stato un lavoretto rapido e non troppo fine.

[louis]

abbandono il tema corrente sui lanciatori per riproporre un argomento di cui si è trattato tempo fa.
ci sono valanghe di studi per stilare il line-up perfetto di una squadra ossia quello che garantisce la massima realizzazione di punti.
Ci si basa sulle varie OBP SLG e AVG di ogni giocatore per trovare la combinazione migliore.

Mi sono chiesto, ed arrivo al punto, se sia corretto usare le statistiche assolute di un giocatore o se sia meglio usare una split in quel medesimo posto nel line-up. Esempio banale: Giambi è meglio al numero 2 o al numero 5? per calcolare dove rende di più (con gli altri giocatori fissi) si usano le statistiche totali o le statistiche rispettivamente di quando ha battuto 2 o ha battuto 5?

In pratica, un giocatore affronta il turno in battuta allo stesso modo in qualsiasi punto del line-up? o genera prestazioni differenti?

per capirci porto il mio caso personale (che bello paragonarmi a giambi  :figo:): io solitamente batto al numero 2... mancino con la più alta OBP, a volte quando manca il numero 3 occupo io il suo posto. volutamente approccio diversamente la situazione. Estremizzando, battendo secondo in pratica cerco la BB, battendo terzo con uomini in base cerco una volata lunga.
Vale lo stesso anche nei pro?

Renè e Max: stupitemi!!! 

[Peyton_Manning18]

abbandono il tema corrente sui lanciatori per riproporre un argomento di cui si è trattato tempo fa.
ci sono valanghe di studi per stilare il line-up perfetto di una squadra ossia quello che garantisce la massima realizzazione di punti.
Ci si basa sulle varie OBP SLG e AVG di ogni giocatore per trovare la combinazione migliore.

Mi sono chiesto, ed arrivo al punto, se sia corretto usare le statistiche assolute di un giocatore o se sia meglio usare una split in quel medesimo posto nel line-up. Esempio banale: Giambi è meglio al numero 2 o al numero 5? per calcolare dove rende di più (con gli altri giocatori fissi) si usano le statistiche totali o le statistiche rispettivamente di quando ha battuto 2 o ha battuto 5?

In pratica, un giocatore affronta il turno in battuta allo stesso modo in qualsiasi punto del line-up? o genera prestazioni differenti?

per capirci porto il mio caso personale (che bello paragonarmi a giambi  :figo:): io solitamente batto al numero 2... mancino con la più alta OBP, a volte quando manca il numero 3 occupo io il suo posto. volutamente approccio diversamente la situazione. Estremizzando, battendo secondo in pratica cerco la BB, battendo terzo con uomini in base cerco una volata lunga.
Vale lo stesso anche nei pro?

Renè e Max: stupitemi!!! 

Ti rispondo io di sì, e l'esempio classico portato da Renè è quello di Youkilis. Se batte secondo massimizza le sue doti di elevata OBP, se viene messo quinto, come capitava, scadeva di rendimento perchè doveva cercare di portare punti a casa anzichè essere lui il punto da portare a casa...

[louis]

Grazie per la risposta immediata
Questo conferma che la mia non era solo una sensazione personale e ciò mi sembra che abbia la sua logica.

partendo da questo, chiedevo una cosa aggiuntiva.

per calcolare il miglior line-up possibile, seguendo il tuo esempio, per valutare il contributo di youkilis messo in 5 si usano le statistiche totali di youkilis o solo quelle prodotte giocando in quel ruolo?

[rene144]

per calcolare il miglior line-up possibile, seguendo il tuo esempio, per valutare il contributo di youkilis messo in 5 si usano le statistiche totali di youkilis o solo quelle prodotte giocando in quel ruolo?

Peyton ha dato la risposta giusta per una situazione specifica, ossia quella di Youkilis. Va chiarito che raramente si prende un giocatore così estremo e lo si sposta in un'altra situazione agli antipodi chiedendogli di rivoluzionare il proprio gioco.
Per intenderci: per molti giocatori non c'è differenza tra uno slot del lineup e l'altro, perchè non gli viene chiesto di cambiare approccio, ma soltanto di continuare a giocare come sanno. Vengono spostati dal manager non per cambiare l'approccio, ma perchè si ritiene (il manager lo ritiene) che le loro qualità possano essere più utili in un altro slot. Questo porta a non cambiare le statistiche. Ad esempio, Juan Pierre è quello che è e lo sarebbe ovunque nel lineup.

Youkilis però è un giocatore estremo. Lui si prende il turno di battuta con l'intenzione di far stancare il lanciatore, prendersi la BB o anche produrre un out, ma non prima di aver estenuato chi è sul monte. Non gli interessa portare il compagno a casa e tecnicamente il suo obiettivo non è quello di battere valido, ma quello di mettersi in base. Le sue skills sono perfette per la cima del lineup, dove ha sempre prodotto tantissimo. Quando viene messo a battere da quinto cosa succede? Francona gli chiede di cambiare il suo approccio: non deve più mettersi in base, ma deve portare a casa chi gli è davanti. E' inutile che si metta in base, perchè la parte bassa del lineup ha poche possibilità di portarlo a casa, quindi deve forzare la situazione e cercare la valida, alterando le proprie caratteristiche in maniera forzata. Il risultato è un disastro personale e di squadra, perchè mal si adatta ad un certo tipo di gioco.

Ma il caso di Youkilis è quello della tempesta perfetta se vogliamo. Passa da table setter a run producer e gli viene chiesto esplicitamente di giocare in maniera diversa. Logico che questo porti a risultati diversi. Per molti altri invece l'impatto del diverso slot è impalpabile, perchè vengono spostati a seconda di ciò che producono. Insomma, se io vengo da te e dico: louis, tu batti secondo, ma ho controllato le tue statistiche e le tue peripherals e ritengo che ci possa essere più utile, col tuo stile a battere ottavo, quindi ti sposto lì. Cosa succede? Che tu continui a giocare nello stesso modo, le tue statistiche non cambieranno ma cambierà l'impatto sulla squadra. Se invece vengo da te e dico: louis, tu batti secondo, ma in questo momento alla squadra serve un run producer che batta quinto per portare a casa quelli davanti. Non mi interessa che tu ti metta in base, ma devi cercare sempre la valida, perchè dietro di te non c'è molto. In questo caso che succede? Succede che non ho semplicemente spostato il battitore "louis" da secondo a quinto, ma ho tolto il battitore "louis" da secondo ed ho cercato di inserire un "louisbis" al quinto slot, nella speranza che pur con le tue caratteristiche alterate tu possa produrre.

Insomma, si tratta di ciò che si chiede di fare. Youkilis è un giocatore con caratteristiche chiarissime, ed a violentare il proprio gioco ci perde notevolmente. Per altri potrebbe non essere un problema. Ricordo l'anno scorso che Ichiro con la sua "classica" modestia (mai visto un giapponese meno modesto) disse che lui potrebbe battere 40 HR senza problemi, ma per farlo dovrebbe battere .240 anzichè .340, e siccome il suo compito è quello di fare il leadoff e battere singoli e mettersi in base, lui cerca meno il fuoricampo e si mette in base. E' questo il discorso, al di là dei 40 HR che dice di poter battere. Se Ichiro venisse messo a battere quinto (ma credo che a parte Francona nessuno glielo chiederebbe mai) e gli venisse chiesto di battere fuoricampo e sacrificare singoli, BA ed OBP a vantaggio della SLG, il suo gioco verrebbe alterato e le sue statistiche pure. Presumibilmente in peggio, ma c'è una minima possibilità che migliorino. Di sicuro cambieranno. Al contrario invece se si prende un Robinson Cano e lo si sposta da ottavo a secondo quando è caldo, per sfruttare il suo momento buono (e non per fargli cambiare stile di battuta), allora le sue statistiche non ne risentiranno.

Spero di essere stato chiaro. Il punto è che non si può generalizzare. Ci sono tantissimi giocatori che non soffrono il cambiamento di posizione nel lineup, ma ce ne sono altrettanti che ne vengono devastati. Il caso di Youkilis, appunto, è il più estremo: è stato spostato dalla condizione "on-base" più estrema (davanti agli sluggers, con nessuno in base) alla condizione "batti valido!" più estrema (tanti in base, niente di buono dietro), essendo un giocatore con caratteristiche estreme e perfette per il primo caso. Naturalmente è peggiorato, ma per fortuna cosa del genere in MLB sono estremamente rare. E spero che Youkilis si stia allenando parecchio in questa off-season perchè è probabile che l'anno prossimo batta settimo tutto l'anno (Ellsbury-Pedroia-Ortiz-Ramirez-Drew-Lowell-Youkilis-Varitek-Lugo), quando invece è Pedroia che dovrebbe scendere...

[MAX]

per calcolare il miglior line-up possibile, seguendo il tuo esempio, per valutare il contributo di youkilis messo in 5 si usano le statistiche totali di youkilis o solo quelle prodotte giocando in quel ruolo?

Renè e Peyton ti hanno già dato risposte, alle quali aggiungo il punto di vista statistico.
Non è possibile "costruire un lineup matematico" sugli split per posizione in battuta a causa dei numeri ridotti; un modello di lineup non dovrebbe mai essere preso per oro colato, ma solo fornire indicazioni (il manager poi dovrebbe sapere chi è in forma quel giorno e chi no, e le tendenze a colpire determnati lanciatori/lanci).

[dicmod]

abbandono il tema corrente sui lanciatori per riproporre un argomento di cui si è trattato tempo fa.
ci sono valanghe di studi per stilare il line-up perfetto di una squadra ossia quello che garantisce la massima realizzazione di punti.
Ci si basa sulle varie OBP SLG e AVG di ogni giocatore per trovare la combinazione migliore.

Mi sono chiesto, ed arrivo al punto, se sia corretto usare le statistiche assolute di un giocatore o se sia meglio usare una split in quel medesimo posto nel line-up. Esempio banale: Giambi è meglio al numero 2 o al numero 5? per calcolare dove rende di più (con gli altri giocatori fissi) si usano le statistiche totali o le statistiche rispettivamente di quando ha battuto 2 o ha battuto 5?

In pratica, un giocatore affronta il turno in battuta allo stesso modo in qualsiasi punto del line-up? o genera prestazioni differenti?

per capirci porto il mio caso personale (che bello paragonarmi a giambi  :figo:): io solitamente batto al numero 2... mancino con la più alta OBP, a volte quando manca il numero 3 occupo io il suo posto. volutamente approccio diversamente la situazione. Estremizzando, battendo secondo in pratica cerco la BB, battendo terzo con uomini in base cerco una volata lunga.
Vale lo stesso anche nei pro?

Renè e Max: stupitemi!!! 

Non so a che livello giochi, comunque a qualsiasi livello mlb compresa il primo obbiettivo di qualsiasi battitore è di non trasformarsi in un out. Se hai un alta OBP anche battendo terzo prendi una BB se hai uomini in base è comunque più utile di una volata lunga con out (guarda la OBP di alcuni campionissimi specialisti del 3° spot). Il fine ultimo è sempre e solo uno non trasformarsi in out ne abbiamo già parlato seguono discorsi già fatti su rubate e bunt di sacrificio.

[webba2000]

Bella intervista al "co-protagonista" di Moneyball:

http://beyondtheboxscore.com/story/2008/1/4/15148/92664

Estratto:

DEPODESTA: My definition of a "Moneyball" player is much different than the common usage.  I don't see it as having anything to do with walks or on-base percentage or really any statistic.  To me that really misses the point.  A "Moneyball" player is an undervalued player for any reason whatsoever.  So, yes, we still look for undervalued players.  However, there isn't a universal scale of value in baseball, as no player holds precisely the same value for all 30 clubs.  Often times "undervalued" simply means finding players who may have more value for us than they would for the player's current team.  It doesn't imply that the current team has somehow overlooked the value of the player.  That other team has a different composition of personnel and under that composition the player doesn't have as much value as he would have in our composition.  We're all trying to manage portfolios of players that need to be somewhat balanced across various attributes as well as between short-term and long-term goals.

Ciao

[rene144]

Underrated! L'ho scritto anche nel mio pezzo su Moneyball
Molti purtroppo non hanno capito il significato del libro  :sbadat: