Re: AFC Wild Card: Chargers (3) vs Titans (6)

chinasky · Post by **chinasky** » 02/01/2008, 21:17

saintsaji wrote: mi pare,nn so se ricordo male,ma fece un girone di ritorno spaventoso

Lo ricordo anche io quel girone di ritorno. Dopo il derby, tutta una discesa. Che squadra... :gazza: :gazza:

Saromy II · Post by **Saromy II** » 02/01/2008, 21:45

Peyton_Manning18 wrote: Alt... io confutavo il fatto che i Chiefs non fossero Holmes-centrici... i numeri di Trent Green dimostrano che senza Holmes avrebbe fatto poco...

ora ci siamo. ok

larrybrown · Post by **larrybrown** » 02/01/2008, 22:03

Ho fatto un po' di fatica a interpretare i post di saintsaji e a seguire tutta la discussione, quindi vi chiedo scusa in anticipo se ho mal capito alcuni interventi e se il mio sarà leggermente fuori tema.

Su una cosa mi sento di fare una precisazione: ho letto che Kansas City era una squadra che "correva e basta". Francamente mi pare un'esagerazione. Poteva essere così nel primo biennio di Vermeil (che non è mai stato un play-caller spericolato, in verità) ma dal 2003 in avanti Trent Green è stato uno dei primi cinque passatori della NFL, sia come numero di yards che come attempted passes.... mentre nello stesso periodo né Priest Holmes né Larry Johnson (né tutti e due assieme, come nel 2004) sono mai stati tra i primi cinque per numero di portate.

In ogni caso, non è affatto un demerito avere un runningback fenomenale (come LT) e sfruttarlo... anzi. E' forse vero che i Chargers sono monodimensionali, ma è un po' come rimproverare i Patriots di lanciare tanto e sfruttare poco il gioco di corsa "solo" perché hanno i signori Brady e Moss....

IL Matte · Post by **IL Matte** » 02/01/2008, 22:29

larrybrown wrote: . E' forse vero che i Chargers sono monodimensionali, ma è un po' come rimproverare i Patriots di lanciare tanto e sfruttare poco il gioco di corsa "solo" perché hanno i signori Brady e Moss....

ma infatti

Allblack · Post by **Allblack** » 02/01/2008, 22:38

Pano wrote: Su Young dico che cmq come passatore non e' malvagio e sicuramente meglio di Vick. Il fatto e' che bisogna anche
vedere a chi deve passare la palla: Gage,Moulds,Williams non sono certo dei fenomani ed il ns miglio WR (givens) e' fuori da 2 stagioni...
praticamente non ha mai giocato. Quando avra' anche un reparto WR degno di nota, lo potremo giudicare appieno.

E menomale che c'è qualcuno che la pensa come me

Peyton_Manning18 · Post by **Peyton_Manning18** » 02/01/2008, 22:46

larrybrown wrote: Ho fatto un po' di fatica a interpretare i post di saintsaji e a seguire tutta la discussione, quindi vi chiedo scusa in anticipo se ho mal capito alcuni interventi e se il mio sarà leggermente fuori tema.

Su una cosa mi sento di fare una precisazione: ho letto che Kansas City era una squadra che "correva e basta". Francamente mi pare un'esagerazione. Poteva essere così nel primo biennio di Vermeil (che non è mai stato un play-caller spericolato, in verità) ma dal 2003 in avanti Trent Green è stato uno dei primi cinque passatori della NFL, sia come numero di yards che come attempted passes.... mentre nello stesso periodo né Priest Holmes né Larry Johnson (né tutti e due assieme, come nel 2004) sono mai stati tra i primi cinque per numero di portate.

In ogni caso, non è affatto un demerito avere un runningback fenomenale (come LT) e sfruttarlo... anzi. E' forse vero che i Chargers sono monodimensionali, ma è un po' come rimproverare i Patriots di lanciare tanto e sfruttare poco il gioco di corsa "solo" perché hanno i signori Brady e Moss....

Io rimango convinto di una cosa: se il tuo QB è un fenomeno puoi permetterti ottimi numeri su passaggio anche senza avere un running game così esplosivo (ad esempio, a causa di infortuni e poco utilizzo, i Patriots di quest'anno hanno fatto danni sui passaggi anche senza stabilizzare il running game); se però il QB è sopra la media è necessario avere un running game "credibile" per poter mettere su numeri. Quanto più è credibile il tuo running game, tanto maggiore sarà il beneficio se si è in grado di sfruttarlo.
Vale anche tutto il contrario. Un RB fenomeno può fare molte cose da solo, ma un buon RB può beneficiare di un QB fenomeno.
E questo senza andare a parlare di OL...

Trent Green, per me, è un QB poco sopra la media: anche se il numero di portate di Holmes e Johnson non sono state molte, il gioco di corsa dei Chiefs era l'arma che tutti gli avversari controllavano. Sfruttare questo mismatch che permetteva ai WR e al TE di essere liberi, ha dato la possibilità a Green di mettere su numeri di eccellenza...

Con tutto questo discorso, l'unica cosa che va sottolineata è che Rivers non è in grado di sfruttare i vantaggi che la presenza di LT gli dà. E, nonostante questo, dopo l'arrivo di Chambers le cose sono migliorate notevolmente.

Marco Air Zanelli · Post by **Marco Air Zanelli** » 03/01/2008, 0:54

Allblack wrote: E menomale che c'è qualcuno che la pensa come me

Mai pensato il contrario.

Allblack · Post by **Allblack** » 03/01/2008, 1:09

Marco Air Zanelli wrote: Mai pensato il contrario.

Allora siamo in 3 :D :D :D

azazel · Post by **azazel** » 03/01/2008, 3:24

Pano wrote: Le chiavi saranno semplicemente 2 : limitare LT e Gates. Fatto questo direi che poi Rivers farà il suo. IMHO Rivers e'
un buon QB ma quando la partita inizia male, difficilmente la riesce a risolverla. 1 mese fa' c'è riuscito in casa da noi, ma
quella partita l'abbiamo + buttata via noi che vinta loro.
Il fatto principale e' che la difesa di SD e' molto in forma e questo IMHO sara' la vera chiave della gara.
Fermato il ns. gioco di corsa , la vedo duretta .
Su Young dico che cmq come passatore non e' malvagio e sicuramente meglio di Vick. Il fatto e' che bisogna anche
vedere a chi deve passare la palla: Gage,Moulds,Williams non sono certo dei fenomani ed il ns miglio WR (givens) e' fuori da 2 stagioni...
praticamente non ha mai giocato. Quando avra' anche un reparto WR degno di nota, lo potremo giudicare appieno.
L'infortunio al quadricipide non ci voleva. Non essere al 100% nella partita decisiva sarà un bel
fattore negativo per noi. Speriamo che la ns difesa riuscira' a contenere SD nel primo tempo così potremo giocarcela, sennò amen.

Intanto standing ovation per pano!!

poi prima di continuare a leggere il resto del topic confermo pure io che per quel che ho visto qua e là Young non è un cattivo passatore, secondo me, le sue stats sono abbastanza influenzate dal reparto di WRs che si trova e bisogna anche dire che nonostante i guru affermino che la palla anche deve volare, se poi non hai gli aereoporti su cui farla atterrare è tutto un caz che la palla vola :gazza:
Detto questo...e confermato il fatto che nel leggere gli altri posts riguardo a LT a memoria io l' avrei dato sempre sopra le 1200 yards e 10+ TD a stagione e questa volta la memoria non mi ha tradito...torno a leggere gli altri pareri su questa seria.

ps. pano venerdì a verona? :gazza:

azazel · Post by **azazel** » 03/01/2008, 3:46

Allblack wrote: Allora siamo in 3 :D :D :D

4 :gazza:

ps. non c' entra un cazzo con la serie, lo so...ma sfido ancora una volta la mia memoria, è il mio giorno fortunato e sono pigro, non ho voglia di aprire nfl.com: secondo me Hasselbeck (al di là di quest' anno, dove c' è stato un cambiamento di rotta, perchè le corse facevano proprio pena in quel di seattle) ha avuto ottime cifre come yard lanciate anche negli anni d' oro di Alexander (e pure lui, come i WRs di KC degli anni di holmes/lj, ha avuto sempre degli onesti mestieranti del ruolo, ma niente di più, almeno kc ha/aveva tony gonzalez). Sbaglio?

The Answer Palermitano · Post by **The Answer Palermitano** » 03/01/2008, 3:51

azazel wrote: 4 :gazza:

ps. non c' entra un cazzo con la serie, lo so...ma sfido ancora una volta la mia memoria, è il mio giorno fortunato e sono pigro, non ho voglia di aprire nfl.com: secondo me Hasselbeck (al di là di quest' anno, dove c' è stato un cambiamento di rotta, perchè le corse facevano proprio pena in quel di seattle) ha avuto ottime cifre come yard lanciate anche negli anni d' oro di Alexander (e pure lui, come i WRs di KC degli anni di holmes/lj, ha avuto sempre degli onesti mestieranti del ruolo, ma niente di più, almeno kc ha/aveva tony gonzalez). Sbaglio?

Escludendo lo scorso anno, che complice infortuni a lui e ad Alexander è stato sfortunato in Regular Season, direi proprio di si, non è mai arrivato a 4000 yards lanciate, ma i Numeri di Hasselbeck mi sembrano di tutto rispetto

teh guardateli da solo:

http://www.nfl.com/players/matthasselbeck/profile?id=HAS536799

multiple · Post by **multiple** » 03/01/2008, 11:38

NASHVILLE, Tenn. -- Titans quarterback Vince Young practiced on a limited basis Wednesday but lost his favorite target with tight end Bo Scaife placed on injured reserve due to a lacerated liver.

Strembald · Post by **Strembald** » 03/01/2008, 14:05

multiple wrote: NASHVILLE, Tenn. -- Titans quarterback Vince Young practiced on a limited basis Wednesday but lost his favorite target with tight end Bo Scaife placed on injured reserve due to a lacerated liver

mortacci...

pandu86 · Post by **pandu86** » 03/01/2008, 15:45

saintsaji wrote: su su payton mannign nn ti alterare...si sta solo parlando...
ti inc...zi per cosi poco?eheheh sbagli..
e cmq,hai detto una bella inesatteza..
dire che gli steelers hanno vinto per BIG BEN?mio dio,nn mi raccontare come si intende il football se spari certe ....
dove è stato grande BEN(PREMETTO CHE MI PIACE COME QB)
ma lancia per i primi due anni meno di 3000 yards...
bravissimo a nn sbagliare e lanciare appena 20 int in 2 stagioni..
ma gli STEELERS avevano una difesa spaventosa,delle corse SPAVENTOSE,un maialone infermabile come THE BUS e poi se hai visto il SUPERBOWL,big ben ha fatto quasi pena(salvo il td su corsa)
è stata una bella partita soprattutto di WARD che ha preso di tutto...
ma dire che hanno vinto sulo per BIG BEN è assurdo

Peyton_Manning18 wrote: Chiamo a raccolta Pandu, Whatarush, Rocky... non mi va di difendere Big Ben...

ora che la grandezza di Ben sta venendo pian piano riconosciuta a livello popolare il sottoscritto, whata, Rocky (e chiunque altro abbia sempre tenuto in considerazione il #7) possono permettersi di nn dare risposte articolate ed esaurienti.

i sopracitati hanno sempre tentato di illuminare i ciechi sulle potenzialità del ragazzone dell'Ohio, ma sono sempre stati sbeffeggiati...soprattutto dai tifosi dei gattini annaffiati dudù e dadadà che hanno quella specie di ballerina col #9 sul tutù e da quelli col ferro di cavallo sul casco e una scimmia morta sulla spalla (ringraziare Adam e Bob per il primatecidio)

la mia risposta breve e concisa d'ora in poi sarà: Roethlisberger ha sempre dimostrato di essere un passer efficiente (yards per attempt e rating) e avere decision making e improvisations fuori dal comune...doti che ne fanno un Elite QB

e cmq il Super Bowl l'ha vinto Big Ben su quel 3&28 :figo:

Peyton_Manning18 · Post by **Peyton_Manning18** » 03/01/2008, 15:51

pandu86 wrote: ora che la grandezza di Ben sta venendo pian piano riconosciuta a livello popolare il sottoscritto, whata, Rocky (e chiunque altro abbia sempre tenuto in considerazione il #7) possono permettersi di nn dare risposte articolate ed esaurienti.

i sopracitati hanno sempre tentato di illuminare i ciechi sulle potenzialità del ragazzone dell'Ohio, ma sono sempre stati sbeffeggiati...soprattutto dai tifosi dei gattini annaffiati dudù e dadadà che hanno quella specie di ballerina col #9 sul tutù e da quelli col ferro di cavallo sul casco e una scimmia morta sulla spalla (ringraziare Adam e Bob per il primatecidio)

la mia risposta breve e concisa d'ora in poi sarà: Roethlisberger ha sempre dimostrato di essere un passer efficiente (yards per attempt e rating) e avere decision making e improvisations fuori dal comune...doti che ne fanno un Elite QB

e cmq il Super Bowl l'ha vinto Big Ben su quel 3&28 :figo:

Adesso vedi di non allargarti troppo... :gazza:

Play.it Usa Forum