Re: Statistiche sabermetriche

Shinryu · Post by **Shinryu** » 23/12/2007, 11:24

per la gioia di rené... :D

http://www.flotsam-media.com/2007/12/fl ... izing.html

interessante confrontare i nomi che compaiono in cima e quelli in fondo...

MAX · Post by **MAX** » 24/12/2007, 10:33

webba2000 wrote: non so.
Adesso mi metti in crisi... :D

Si parla di movimento rispetto ad un ipotetico lancio senza spin.Boh.
Comunque i grafici che io trovo interessantissimi sono i successivi. Appena ho tempo risolvo l'arcano.

Dunque, per prima cosa John Walsh insegna fisica all'Università di Pisa; sposato con un'Italiana, parla bene anche la nostra lingua (anche se ammette di non conoscere i termini baseballistici nostrani... e non lo biasimerei per questo).

Un lancio senza spin - pensiamo per comodità senza effetto -, a una data velocità di partenza, per l'effetto solo di attrito e gravità, arriverebbe per convenzione nel punto (0;0).

Il fatto che la fastball abbia "movimento verticale" significa che, grazie al suo backspin, giunge più in alto rispetto a quanto farebbe il lancio senza spin. (da cui l'illusione ottica - per il battitore - che la palla addirittura salga).

La curveball ha "movimento verticale" negativo, dovuto, al contrario, al topspin: arriva a casa base 5-10 pollici più in basso di quanto farebbe il lancio senza spin.

Spero di essere stato d'aiuto; portate un poco di pazienza, perché ho in cantiere qualcosa di analogo (in Italiano per il mio sito (http://profpepper.playitusa.com)

webba2000 · Post by **webba2000** » 24/12/2007, 10:40

MAX wrote: Un lancio senza spin - pensiamo per comodità senza effetto -, a una data velocità di partenza, per l'effetto solo di attrito e gravità, arriverebbe per convenzione nel punto (0;0).
Spero di essere stato d'aiuto; portate un poco di pazienza, perché ho in cantiere qualcosa di analogo (in Italiano per il mio sito (http://profpepper.playitusa.com)

Grazie Max.
Era quello che immaginavo. Aspetto, come sempre, con ansia il tuo pezzo.
Ciao

webba2000 · Post by **webba2000** » 24/12/2007, 12:08

webba2000 wrote: Volevo segnalare questo interessantissimo articolo.
Bellissimo.
http://www.hardballtimes.com/main/artic ... -analysis/

Segnalo anche questo: http://baseballanalysts.com/archives/20 ... h_wrot.php

Questo filone di articoli li trovo interessanti e avvincenti.

a little surprising to me is how the groundball percentage of every pitch decreases at almost the same rate with increasing height. I would have thought that certain pitch types, especially curveballs, would have been much better, relative to other pitch types, when they were thrown low in the zone vs. high in the zone. I thought a curve would have a higher ratio of gb% on low pitches to gb% on high pitches than other pitch types did. This wasn't the case, so maybe the idea of a high curveball being a terrible pitch isn't totally accurate.

Chi ne conosce altri è caldamente invitato a postare :D
Ora so che fare durante le feste

Grazie

MAX · Post by **MAX** » 24/12/2007, 12:26

webba2000 wrote:
Chi ne conosce altri è caldamenet invitato a postare :D
Ora so che fare durante le feste
Grazie

http://fastballs.wordpress.com/2007/09/ ... ed-by-date
Mike Fast sta tenendo traccia di quanto viene pubblicato: è completo... c'è anche "così si vincono i Cy Young, baby!"

webba2000 · Post by **webba2000** » 24/12/2007, 12:44

MAX wrote: http://fastballs.wordpress.com/2007/09/ ... ed-by-date
Mike Fast sta tenendo traccia di quanto viene pubblicato: è completo... c'è anche "così si vincono i Cy Young, baby!"

Wow....MAX Grazie è fantastico! Che bel regalo mi hai fatto.

Fede_ · Post by **Fede_** » 24/12/2007, 13:34

webba2000 wrote: Segnalo anche questo: http://baseballanalysts.com/archives/20 ... h_wrot.php

Forze ho qualche probleman con l'inglese (cosa molto probabile

) però non riesco a capire cosa dica di nuovo questo articolo .... se lancio alto la pecentuale di ground sarà minore , però prendo delle gran legnate :sbadat: !!!

webba2000 · Post by **webba2000** » 24/12/2007, 16:53

Fede_ wrote: Forze ho qualche problema con l'inglese (cosa molto probabile ) però non riesco a capire cosa dica di nuovo questo articolo .... se lancio alto la percentuale di ground sarà minore , però prendo delle gran legnate :sbadat: !!!

Esatto! Però è supportato dai numeri :D.
In più, importante secondo me, è interessante la differenza di SLGBIP (delle palle nell'area di strike) tra ChangeUp alto e basso, in più la FB ha la SLGBIP più alta se tirata in mezzo piuttosto che alta o bassa, infatti tra la FB alta e quella bassa ci sono solo .010 % di differenza. In più la curva alta non poi tanto peggio della FB alta. Da quella tabella, secondo me si evincono dati interessanti e come spesso succede: I dati della statistica confermano con i numeri così si sapeva già.

Riporto la tabella per comodità:

FB SL CH CB Sinker | Avg.
Top 0.564 0.565 0.692 0.579 0.580 | 0.596
Middle 0.622 0.590 0.612 0.559 0.558 | 0.588
Bottom 0.554 0.496 0.498 0.458 0.481 | 0.497
==================================================
Avg. 0.580 0.550 0.601 0.532 0.540 | 0.561

Fede_ · Post by **Fede_** » 24/12/2007, 17:40

alla fine di tutto ha sempre ragione il mio pitching coach che dopo ogni palla che mi rimane alta mi urla " ALLORA TI PIACE PRENDERE LE LEGNATE !!!!, TIENILA BASSA!!!"

webba2000 · Post by **webba2000** » 24/12/2007, 18:06

Fede_ wrote: alla fine di tutto ha sempre ragione il mio pitching coach che dopo ogni palla che mi rimane alta mi urla " ALLORA TI PIACE PRENDERE LE LEGNATE !!!!, TIENILA BASSA!!!"

Esatto

louis · Post by **louis** » 24/12/2007, 18:46

sarebbe interessante vedere la differenza tra interne ed esterne.

dal punto di vista del battitore credo sia l'aspetto più difficile da gestire.

MAX · Post by **MAX** » 26/12/2007, 19:12

Fede_ wrote: alla fine di tutto ha sempre ragione il mio pitching coach che dopo ogni palla che mi rimane alta mi urla " ALLORA TI PIACE PRENDERE LE LEGNATE !!!!, TIENILA BASSA!!!"

Come ho già fatto notare altrove, il più delle volte la sabermetrica conferma con i dati ciò che si è sempre saputo. Negli altri casi è giusto prestarle un poco di attenzione.

rene144 · Post by **rene144** » 28/12/2007, 22:04

MAX wrote: Come ho già fatto notare altrove, il più delle volte la sabermetrica conferma con i dati ciò che si è sempre saputo. Negli altri casi è giusto prestarle un poco di attenzione.

Come ti dicevo via mail, sul mio blog (linkato in firma) ho già citato un paio di cose sull'argomento. Penso che con l'anno nuovo inizierò una lunga serie di post sull'argomento, inclusi discorsi su meccanica, movimento, influenza dei tipi di lanci e via dicendo.

louis: discorso interessante. Discutendo con Dan Fox e John Walsh via e-mail è saltato fuori proprio un argomento del genere. Le palle esterne, se si cerca di girarle in campo interno, producono una BABIP inferiore. Insomma, il discorso è estremamente complesso. Ho già scritto un paio di post sull'argomento, poi elaborerò maggiormente guardando anche alla tecnica dei vari giocatori che secondo me poi è ciò che diventa più interessante.

louis · Post by **louis** » 29/12/2007, 1:41

rene144 wrote: Le palle esterne, se si cerca di girarle in campo interno, producono una BABIP inferiore.

io le odio specie se basse e le lascio passare tutte a meno di essere obbligato dai 2 strike.

le uniche situazioni in cui le giro con piacere (volutamente in ritardo) sono quelle in cui la difesa mi shifta molto (sono mancino).
La sensaziona che ti da, mentre giri per due, vedere il terzabase ruzzolare a terra correndo all'indietro rasenta il sadismo :hehe:

Post by **lephio** » 29/12/2007, 3:11

il mancino forte, ihmo, batte controcampo.

"mancinoooooooo!"
"sbonk!" (controcampo, ovunque)
valida.

fine OT.