Re: Pro Bowl 2008

mvp18 · Post by **mvp18** » 19/12/2007, 17:44

pandu86 wrote: al posto di Manning

Ma ti pagano per fare il comico pandu?

P.S: Urlacher fuori è giusto così

azazel · Post by **azazel** » 19/12/2007, 17:50

assioma 2 wrote: Barber, Adams, Newman e Hamlin non sono da Pro Bowl, dai.

di Newman e Hamlin ho già detto, Adams come molti altri presenti nella lista fa pesare la sua carriera (che dopo l' infortunio ha avuto qualche problema) ma comunque ha fatto una buona stagione. Barber l' ho già detto nel mio post, mi pare, ma comunque viene premiata (penso) la sua produttività in red zone: 27 TD nelle ultime 30 partite giocate

mvp18 · Post by **mvp18** » 19/12/2007, 17:56

Noto solo ora che non c'è John Lynch.
Quello andava al Pro Bowl di rendita

matteogb4 · Post by **matteogb4** » 19/12/2007, 18:05

alcune riflessioni: gb 12-2 4 pro bowlers
dal 12-2 12 pro bowlers

min 8-6 6 pro bowlers

cecaro · Post by **cecaro** » 19/12/2007, 18:37

Nessuno ha notato il grande "Bay Area punters showdown"?

chinasky · Post by **chinasky** » 19/12/2007, 19:00

Non c'è Babantude, uno scandalo.

Ah, quest'anno speravo che il topic non si aprisse nemmeno, siamo già a pagina tre, se prendiamo quello dello scorso anno lo copiamo e cambiamo i nomi è identico. Danno il permesso di votare ad Assioma e stiamo a discutere ancora? Ma dai...

Paperone · Post by **Paperone** » 19/12/2007, 19:12

mvp18 wrote: Noto solo ora che non c'è John Lynch.
Quello andava al Pro Bowl di rendita

cosa? cosa? COSA?!?

l'anno scorso non ha fatto una grande stagione, ma 2 anni fa sì.
dopo una simile eresia, non provare a propormi più neppure uno scambio di posto a tavola

Sommo Moderatore, lo banni, la prego

io scherzo su tutto, tranne che su 3 cose:
1) la famiglia
2) i soldi
3) John Lynch

Whatarush · Post by **Whatarush** » 19/12/2007, 19:17

PatriotsForever wrote: Il discorso regge... però a volte sembra che il Pro Bowl sia una festa per i campioni e lui lo è certamente... Tommie Harris non ha giocato al suo livello quest'anno ed è al Pro Bowl e nemmeno Briggs forse lo meritava... però ci sono... sembra che ci siano due pesi e due misure... Kreuz non è al Pro Bowl? Certo la linea di Chicago non è al massimo quest'anno, però al Pro Bowl non ci vanno le linee intere...

No beh...Harris è un pò che è fuori per infortunio, ma quando ha giocato è stato letteralmente dominante.
Briggs come Urlacher....qualche buona partita - in una mi pare abbia messo 19 solo tackle - ma in generale una stagione normale paragonata ai suoi mezzi.

Whatarush · Post by **Whatarush** » 19/12/2007, 19:20

KingKaiv wrote: L'attacco della AFC fa paura...

Anche le secondarie: Champ, Ed Reed, Bob Sanders, A. Samuel, Pola, Cromartie

The Snake 12 · Post by **The Snake 12** » 19/12/2007, 19:27

cecaro wrote: Nessuno ha notato il grande "Bay Area punters showdown"?

sarà una sfida nella sfida, l'unico vero motivo di interesse che ho per questo Pro Bowl

chinasky · Post by **chinasky** » 19/12/2007, 20:09

Whatarush wrote: No beh...Harris è un pò che è fuori per infortunio, ma quando ha giocato è stato letteralmente dominante.
Briggs come Urlacher....qualche buona partita - in una mi pare abbia messo 19 solo tackle - ma in generale una stagione normale paragonata ai suoi mezzi.

Harris sta giocando praticamente tutte le partite e ora che la matematica manda fuori i Bears si farà rioperare. Questo dà un'idea delle condizioni in cui ha giocato, eppure ha messo su 7 sacks, il suo miglior punteggio in carriera. Briggs si è fatto male alla 3, ma è rientrato subito solo che, slavo alcune prestazioni, non è certo nella miglior stagione della carriera. Diciamo che lo salvano le giocate e non, come fgli altri anni, la continuità. Urlacher è partito male, forse per la schiena, ma poi è cresciuto ha passato anche quest'anno i 100 tackle, è a 5 sack (a 1 dal suo primato) e 3 INT (pari al suo primato). E' l'anno in cui ha deflettato il maggior numero di lanci ma, chi lo conosce davvero e non per quanto si legge, sa che il suo impatto non va tanto sui numeri, non sempre almeno, non solo su quelli. Considerando però quelli, la condizione fisicia e il finale di stagione ci stava più Urlacher di Briggs, imho.

Detto questo, cerchiamo di ragiknare. Dice bene Koufax, a che serve il pro Bwol? Risponde bene assioma, però, serve in prospettiva: per contratti, magari, per la fama, per la Hall Of Fame. Urlacher ha 6 Pro Bowl e un Super Bowl giocato è universalmente riconosciuto come un grande leader difensivo, uno stratega, un LB tecnicamente e tatticamente ottimo, tra i migliori della sua generazione. Che significa? Che la HoF ha già aperto le porte, non ha più bisogno di Pro Bowl, per cui di che discutiamo? Dei nuovi? di chi si deve costruire il futuro, la pensione?

Ok, allora ragioniamo ancora. Voti chi sta facendo una stagione super o chi, tecnicamente, è comunque superiore? Perché visto che non ci crede nessuno che seguiamo 16 partite per 32 squadre sbobinando un filmato dopo l'altro nei ruoli dove abbiamo più dubbi che facciamo? Andiamo sul valore teorico (ossia per come conosciamo il giocatore) o apriamo la finestra stats e vediamo com'è messo il tipo?

Ok: 2005, Vick va al Pro Bowl dopo una stagione tutto sommato mediocre, sotto i suoi standard. Ecco che chi lo odia grida allo sscandalo e chi lo ama lo difende perché comunque, a prescindere, c'è poco talento nel ruolo in Nfc e Vick è un atleta da Pro Bowl. Poi, nel 2006, Vick non ci va e ci va Romo che gioca mezza stagione di cui, l'ultima parte, in modo abbastanza altalenante. E allora giù, di nuovo, a dire che romo lo merita perché in Nfc è il più forte ma Vick e più da Pro Bowl, quell'altro ha giocato meno, quell'altro di più, uno va ai playoff, sì ma è merito della squadra e bla bla bla...

Insomma, può votare chiunque, i nomi sono spesso quelli, soprattutto in certi ruoli e, come abbiamo visto, chi si è costruito una ottima carriera non ha bisogno di convocazioni per guadagnare milioni, fama, rispetto e hall of fame. Si vota e si discute e delle centinaia di migliaia di votanti ognuno avrà un suo perché. Sono convinto che squadre con molti tifosi avranno sempre dei Pro Bowlers, così come ci sarà in giro chi vota tutto il roster della propria squadra del cuore perché, in fondo, è giusto così. Una delle tante cose degli sport americani da prendere con le pinze, evento che poi di fatto no nsegue nessuno e che tantissimi atleti, raggiunta la vetta, snobbano appena gliene viene data la possibilità.

Brendon Ayanbadejo ci va per gli special teamer, io conosco il suo valore in quelle situazioni perché guardo Chicago 16 (3 + a volte) volte l'anno, ma gli altri votanti? Quanti, chi, come e perché? Ok, discutiamo su questo e quello, ma ricordiamo che vota chiunque, ricordiamo che ognuno usa un criterio diverso e che, alla fine, chi lo merita prima o poi ci finisce e che non è comunque questo che fa la differenza in una carriera vincente. Se votassero solo coach, giornalisti e dirigenti allora la polemica sarebbe anche più logica, ma così...

E poi, perché non c'è Babantude?

azazel · Post by **azazel** » 19/12/2007, 21:23

chinasky wrote: E poi, perché non c'è Babantude?

Baba non c' è, ma perchè non c' è voluto andare lui....a precisa domanda ha risposto: "Perchè andare alle Hawaii a Febbraio, quando invece mi portano la Jamaica dentro casa tutto l' anno?"

Whatarush · Post by **Whatarush** » 19/12/2007, 21:25

azazel wrote: Baba non c' è, ma perchè non c' è voluto andare lui....a precisa domanda ha risposto: "Perchè andare alle Hawaii a Febbraio, quando invece mi portano la Jamaica dentro casa tutto l' anno?"

cecaro · Post by **cecaro** » 19/12/2007, 21:27

The Snake 12 wrote: sarà una sfida nella sfida, l'unico vero motivo di interesse che ho per questo Pro Bowl

potremmo fare una scommessina tra noi poverelli: una birretta (o una mozzarellina :D) su chi dei 2 calcia meglio al pro bowl, tanto per far vedere che partecipiamo anche noi

The Snake 12 · Post by **The Snake 12** » 19/12/2007, 21:30

cecaro wrote: potremmo fare una scommessina tra noi poverelli: una birretta (o una mozzarellina :D) su chi dei 2 calcia meglio al pro bowl, tanto per far vedere che partecipiamo anche noi

ottimo, ci sto
quale delle 2 statistiche vogliamo che faccia testo ? yards average o net yards average ?