Re: Mitchell Report

[Gio]

se non postavi sta roba credo che la vita sarebbe andata avanti serena per tutti... poi magari mi sbaglio

No, non ti sbagli.

[joesox]

Una domanda: ma chi è questo Mitchell?? Cioè con che carica ha fatto questo Report?

ok pensavo fosse noto...davvero!
George Mitchell fa parte del Front Office dei Boston Red Sox.
E' molto comune affidare certe investigazioni a membri dei FO delle varie franchigie.
La gran parte dei comitati, per le regole, per le sanzioni, etc...sono affidtae a membri delle franchigie.
C'e' una cultura diversa.
Perfino il commissioner era membro dei Brewers. Non ho mai notato favoritismi ad esempio arbitrali verso i Brewers.

Alla fine il Mitchell Report menziona i seguenti giocatori che hanno giocato con i Sox: Roger Clemens, Mo Vaughn, Eric Gagne, Brendan Donnelly, Steve Woodard, Jose Canseco, Manny Alexander, Paxton Crawford, Jeremy Giambi, Josias Manzanillo, Chris Donnels, Mike Lansing, Kent Mercker e Mike Stanton. In grassetto quelli che hanno giocato nel 2007 con i Sox.

p.s. Ho visto dal vivo Mike Lansing battere un 3-run HR a Fenway.

[Assassino reale]

se non postavi sta roba credo che la vita sarebbe andata avanti serena per tutti... poi magari mi sbaglio

No, non ti sbagli.

Sbagliata (al limite) la forma, non certo la sostanza dato che ha detto una cosa oggettivamente vera che nessuno si era ricordato di dire.

[dicmod]

Chi è George J. Mitchell?---> http://en.wikipedia.org/wiki/George_J._Mitchell
In poche parole cos'è questo report?---> http://en.wikipedia.org/wiki/Mitchell_Report_%28baseball%29
Voglio leggerlo c'è un link?--->http://assets.espn.go.com/media/pdf/071213/mitchell_report.pdf (Era già stato posta in precedenza)
Cosa succederà ora? Selig said regarding Mitchell's report, "His report is a call to action. And I will act."[7] Selig indicated that it is possible that some of the players named in the report may face disciplinary actions. "Discipline of players and others identified in this report will be determined on a case-by-case basis. If warranted, those decisions will be made swiftly," Fonte CNN

[quaingo]

ma scusate dov'e' la differenza fra questi giocatori e le nuotatrici della germania dell'est?

perche' nel ciclismo se uno viene trovato con l'ematocrito alto gli viene distrutta la carriera, perche' se uno appare con il nome del cane nella lista dei pazienti di un medico spagnolo gli vengono tolti 3 anni di carriera?
e qua leggo post del tipo: no a pene retroattive, no a togliere l'Hall of Fame!!  :shocking:

ma stiamo scherzando!!

[webba2000]

ma scusate dov'e' la differenza fra questi giocatori e le nuotatrici della germania dell'est?
perche' nel ciclismo se uno viene trovato con l'ematocrito alto gli viene distrutta la carriera, perche' se uno appare con il nome del cane nella lista dei pazienti di un medico spagnolo gli vengono tolti 3 anni di carriera?
e qua leggo post del tipo: no a pene retroattive, no a togliere l'Hall of Fame!! 
ma stiamo scherzando!!

Semplicemente perchè NON era proibito. E' come se da oggi il limite di velocità in città diventasse 35 Kmh e ti facessero la multa perchè due mesi fa andavi ai 50 Kmh.
Che la politica MLB sul doping fosse sbagliatissima prima è indubbio e verissimo, ma punire qualcuno perchè ha fatto cose che nel momento in cui le ha fatte NON erano proibite non ha senso.
Ciao

[dicmod]

ma scusate dov'e' la differenza fra questi giocatori e le nuotatrici della germania dell'est?

perche' nel ciclismo se uno viene trovato con l'ematocrito alto gli viene distrutta la carriera, perche' se uno appare con il nome del cane nella lista dei pazienti di un medico spagnolo gli vengono tolti 3 anni di carriera?
e qua leggo post del tipo: no a pene retroattive, no a togliere l'Hall of Fame!! 

ma stiamo scherzando!!

Vedi il discorso è molto differente perchè ci sono evidentemente regolamenti differenti.
Verranno puniti analizzando caso per caso ma un regolamento esiste già. Non so se non segui il baseball MLB ma ogni anno escono un po' di nomi. La differenza è che si sta scendendo sempre di più alla base dell'iceberg ma più che altro si sta scoprendo che le colpe sono a livello di gestione della lega, troppo leggera sull'argomento, poco severa e tardiva e restia a prendere decisioni al riguardo.
Quando è stato deciso di creare una commissione infatti Bud Selig era già ampiamente a conoscenza di come giravano le cose ma si è ulteriormente perso tempo per avere poi che cosa? Un metro in più di Iceberg fatto di po' più di nomi.
Se vuoi farti un'idea delle pene che potrebbero arrivare guarda quelle che stanno dando con il regolamento attuale: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Major_League_Baseball_players_suspended_for_performance-enhancing_drugs

Guardati una WS degli anni 60' e poi una anni 90'/00' nella prima vedrai fisici stupendi ragazzoni atletici nella seconda?

[quaingo]

Semplicemente perchè NON era proibito. E' come se da oggi il limite di velocità in città diventasse 35 Kmh e ti facessero la multa perchè due mesi fa andavi ai 50 Kmh.
Che la politica MLB sul doping fosse sbagliatissima prima è indubbio e verissimo, ma punire qualcuno perchè ha fatto cose che nel momento in cui le ha fatte NON erano proibite non ha senso.
Ciao

ma non era proibito o non si facevano i controlli?

mi spiego meglio: un conto e' dire prendere steroidi e Gh e' lecito, un altro e' dire steroidi e Gh non sono leciti, pero' noi non facciamo controlli quindi spetta al singolo giocatore decidere.

guardate che non e' una differenza da poco! dubito che la MLB avesse dichiarato leciti gli sterodi e GH (anche perche' sarebbe andata sicuramente contro a non so quante leggi federali!) o mi sbaglio?

[dicmod]

ma non era proibito o non si facevano i controlli?

mi spiego meglio: un conto e' dire prendere steroidi e Gh e' lecito, un altro e' dire steroidi e Gh non sono leciti, pero' noi non facciamo controlli quindi spetta al singolo giocatore decidere.

guardate che non e' una differenza da poco! dubito che la MLB avesse dichiarato leciti gli sterodi e GH (anche perche' sarebbe andata sicuramente contro a non so quante leggi federali!) o mi sbaglio?

Le persone indagate e i nomi del rapporto hanno fatto uso di drugs nel periodo proibito. Comunque verranno analizzati caso per caso e prese delle decisioni ad hoc. Però dubito che per loro facciano punizioni esemplari e differenti a quelle previste da regolamento e applicate fino alla settimana scorsa.
Il grosso di questo report è l'"oooooooooooooh" della gente ingenua ma nulla più. Qui in questo piccolo forum italico si parlava già di Clemens parecchio tempo addietro ma perchè tutti (lo voglio sperare) sapevamo quanto giravano questi prodotti giocatori gonfiati come palloni facce da bomboloni voci che giravano (tante? tantissime!)...
Se guardi cosa ho scritto della trade su Tejada prima che uscisse il report capirai che non ci voleva la sfera di cristallo o essere un super esperto. Quella lista di 80 nomi te la poteva tirar fuori uno di noi con google leggendo rumors e articoli vari usciti sul web gli ultimi anni (esagero un po' ma mica tanto), questo è stato il vero male.
La sospensione a vita che ora come ora sarei sicuro di dare senza ripensamenti è quella a Bud Selig

[joesox]

punizione retroattiva
Hall of Fame

Fino a che non c'erano norme chiare e' logico che non si puo' punire. Dopo certamente si puo'. Ci sono alcune regole che magari vanno rafforzate. Paraddossalemente il fatto che tutto lo sporco esca con tanto ritardo (rispetto ad altri sport) magari convincera' la MLB a infliggere punizioni severissime.
Nel ciclismo sono decenni che sentiamo che si deve fare qualcosa e...si fa quel poco.

Hall of Fame...punto spinoso...quanto di quello che ha fatto Clemens e' stato influenzato dal doping? Bonds?
E' peggio Pete Rose o Roger Clemens?
Per questo credo che piu' che le punizioni retroattive (e poi a chi? alle franchigie? - nella mail di Epstein su Gagne si dice che perfino i Dodgers non sanno se Gagne si dopi oppure no, ma lo sospettano...) credo appunto che negare la Hall of Fame sia una punizione tremenda ma giusta.

A chi non entrerebbe comunque nella Hall of Fame "basta" la sospensione a vita dallo sport.

[dicmod]

Fino a che non c'erano norme chiare e' logico che non si puo' punire. Dopo certamente si puo'. Ci sono alcune regole che magari vanno rafforzate. Paraddossalemente il fatto che tutto lo sporco esca con tanto ritardo (rispetto ad altri sport) magari convincera' la MLB a infliggere punizioni severissime.
Nel ciclismo sono decenni che sentiamo che si deve fare qualcosa e...si fa quel poco.

Hall of Fame...punto spinoso...quanto di quello che ha fatto Clemens e' stato influenzato dal doping? Bonds?
E' peggio Pete Rose o Roger Clemens?
Per questo credo che piu' che le punizioni retroattive (e poi a chi? alle franchigie? - nella mail di Epstein su Gagne si dice che perfino i Dodgers non sanno se Gagne si dopi oppure no, ma lo sospettano...) credo appunto che negare la Hall of Fame sia una punizione tremenda ma giusta.

A chi non entrerebbe comunque nella Hall of Fame "basta" la sospensione a vita dallo sport.

Non capisco perchè si parla di punizione retroattive.
Un regolamento c'è si giudica caso per caso e si punisce in base al regolamento. Qual'è la differenza tra Jose Guillen e Jay Gibbons giudicati colpevoli e puniti la scorsa settimana e i colpevoli di questo rapporto?
Secondo me si puniranno questi come da regolamento attuale e per il 2008 si porranno nuove regole e nuovi metodi di controllo, in fondo è la strada consigliata dal rapporto stesso. Tutte cose risapute che potevano essere fatte come minimo già per la stagione 2007.
Per quanto riguarda la Hall of Fame è un discorso più filosofico quindi ci possono stare più interpretazioni.
Io non vedo perchè questi giocatori dovrebbero essere esclusi, i dopati pre 2005 (assenza di regolamentazione) sono presenti e non vengono tolti anzi non si discute neanche di loro, la medicina è entrata in maniera sempre più dominante nel mondo dello sport aumentando le prestazioni e facendo felici tutti poi è stato deciso che è male non tutta la medicina ma alcuni prodotti e alcuni sono diventati illegali.
Secondo me le statistiche possono essere solo lette con un'ottica temporale limitata quindi non confronterò mai Clemens con un giocatore degli anni 40' ma con i suoi contemporanei è un discorso lungo ma penso di aver fatto capire la mia personale ottica.

[koufax75]

Concordo con quaingo (da bravo fratello). Siamo proprio sicuri che gli steroidi e GH fossero leciti? Se fosse così, il baseball avrebbe perso ogni tipo di credibilità. Dire apertamente "Potete prendere tutte le sostanze che volete" sarebbe stato un suicidio: oltre alle leggi federali, ci sarebbe stato un danno d'immagine devastante. Praticamente si sarebbe arrivati all'equazione MLB = Wrestling. Se steroidi e GH fossero stati ammessi, il CIO sarebbe sicuramente intervenuto, quindi il danno non sarebbe stato solo per il baseball, ma per l'intero sport professionistico americano. Molto probabilmente c'era un tacito accordo tra lega e giocatori: controlli inesistenti, quindi ognuno può prendere tutte le sostanze che vuole, ma non sarà mai beccato.

Punizioni retroattive? Questione molto spinosa. Però cosa fare con giocatori che hanno usato sostanze ESPRESSAMENTE vietate in tutte le manifestazioni sportive del mondo? Steroidi e GH sono banditi non da ieri, ma da sempre. La situazione è estremamente complessa: sinceramente non invidio Selig.

[dicmod]

Se steroidi e GH fossero stati ammessi, il CIO sarebbe sicuramente intervenuto

Attualmente il CIO ha sede a Losanna, in Svizzera.

È composto da 115 membri che si riuniscono almeno una volta all'anno. Il Comitato sceglie i propri membri per cooptazione ed elegge un presidente, che rimane in carica 8 anni.

Il suo compito principale è quello di supervisionare l'organizzazione dei Giochi Olimpici. Riceve le candidature per l'organizzazione delle Olimpiadi estive e invernali, e procede all'assegnazione tramite votazione dei propri membri.

Il CIO coordina i comitati olimpici nazionali e altre organizzazioni collegate, che assieme formano il Movimento Olimpico.

I simboli olimpici, i cinque cerchi, la bandiera olimpica, il motto olimpico, il credo olimpico e l'inno olimpico appartengono al CIO.

L'attività del CIO è finanziata dai proventi dei diritti televisivi sulle Olimpiadi (che sono l'evento più seguito al mondo), dagli accordi di sponsorizzazione con le maggiori multinazionali e dai diritti di sfruttamento dei loghi olimpici. Fonte wiki

Non capisco cosa centra il CIO. La mlb si autogestisce mi pare e lo ha fatto male. La storia è pure abbastanza semplice:
Over most of the course of Major League Baseball, steroid testing was never a major issue. However, after the BALCO steroid scandal, which involved allegations that top baseball players had used illegal performance-enhancing drugs, Major League Baseball finally decided to issue harsher penalties for steroid users. The policy, which was accepted by Major League Baseball players and owners, was issued at the start of the 2005 season and went as follows:

A first positive test resulted in a suspension of 10 games, a second positive test resulted in a suspension of 30 games, the third positive test resulted in a suspension of 60 games, the fourth positive test resulted in a suspension of one full year, and a fifth positive test resulted in a penalty at the commissioner’s discretion. Players were tested at least once per year, with the chance that several players could be tested many times per year. (See: List of Major League Baseball players suspended for steroids)

This program replaced the previous steroid testing program under which, for example, no player was even suspended in 2004. Under the old policy, which was established in 2002, a first-time offense would only result in treatment for the player, and the player would not even be named. The 2005 agreement changed this rule so that first-time offenders were named and suspended.

In November 2005, MLB owners and players approved even tougher penalties for positive tests than the ones in place during the 2005 season. Under the new rules, a first positive test would result in a 50-game suspension, a second positive test would result in a 100-game suspension, and a third positive test would result in a lifetime suspension from MLB.

These new penalties are much harsher than the previous ones. The new steroid policy finally brings MLB closer in line with international rules, as well as with the NFL, which has long taken a tough stance on those caught using steroids.

MLB's previous reluctance to take a hard line on drugs (as many other sports featured far stricter testing and penalties) was widely seen as one of the main reasons why baseball has been dropped from the Olympics, effective in 2012.

On March 30, 2006, Bud Selig launched an investigation on the alleged steroid use by players such as Barry Bonds, Jason Giambi, Mark McGwire and Gary Sheffield as the weight of books like Game of Shadows emerged. The inquiry into steroids' use in baseball is expected to go back no further than 2002, when MLB started testing players for performance-enhancing drugs. On December 13, 2007, former Sen. George Mitchell, who investigated this issue, released his report that has names of MLB Players that could, or have taken, performance-enhancing drugs such as steroids. Fonte Wiki
Per i più pigri basta leggere il neretto.
Chi pensava di assistere ad un gioco pulito (dal punto di vista drugs) era un illuso disinformato differenze con il wrestling ci sono ma somiglianze pure tantissime, persone gonfiatissime e morti molto sospette (per usare un eufemismo).
La linea sull'uso delle sostanze in MLB si sapeva da tantissimo, io spesso parlando con amici che di baseball sapevano pochissimo all'epoca della furiosa e dopatissima corsa a battere gli HR per una stagione mi sentivo dire (ripeto da gente che non seguiva il baseball): "In USA almeno lasciano prendere tutto e la gara diventa così nuovamente equilibrata tra dopati ma equilibrata" 

[koufax75]

Il punto è un altro. Autorizzare apertamente l'uso di steroidi e GH sarebbe stato un suicidio clamoroso. Over most of the course of Major League Baseball, steroid testing was never a major issue. Molto più probabilmente non si è mai pensato di effettuare controlli seri e di lasciare tutto alla discrezione dei giocatori, ma escludo a priori che steroidi e GH fossero leciti.

[dicmod]

Il punto è un altro. Autorizzare apertamente l'uso di steroidi e GH sarebbe stato un suicidio clamoroso. Over most of the course of Major League Baseball, steroid testing was never a major issue. Molto più probabilmente non si è mai pensato di effettuare controlli seri e di lasciare tutto alla discrezione dei giocatori, ma escludo a priori che steroidi e GH fossero leciti.

Prima del 2002 in pratica erano leciti non esisteva nessuna regola.
Nel 2002 viene istituita una regola: viene fatto un richiamo al giocatore senza però rendere pubblico il nome.
Si arrivava dalla guerra a colpi di HR dei dopati e non c'è stato nessuno a livello dirigenziale di lega che ha voluto prendere decisioni. La regola del 2002 infatti è comica.