The Answer Palermitano wrote:
China, lungi da me mettermi dalla parte di Keroauc, o mettermi contro di te...però non mi è piaciuta tanto neanche a me il comportamento dei Bills.
La 1° azione con 10 uomini, a mio avviso era qualcosa di simbolico, come il 1° lancio effettuato dal presidente degli Stati Uniti nel campionato MLB...o come il calcio d'inizio del ragazzino infetto da qualche malattia nel campionato di calcio..e via dicendo!
Secondo me andava giocata un'azione così, alla cazzo di cane, ed il gesto simbolico finiva li, con un lungo applauso da parte del pubblico..
Però questo mio modo di vedere, è la visione del Mondo perfetto...e purtroppo quando girano dei soldi non è così.
Poi può darsi che i Reds abbiano detto ai Bills giocate tranquillamente, chi lo sa, però certo è che se giochi in 10, dai un vantaggio ai tuoi avvesari, quindi non credo che i Reds volessero regalare un vantaggio ai Bills, ma volessero solo ricordare Sean Taylor giocando in 10.
Qualcuno ha letto dichiarazioni in merito a questa situazione? magari si fa più chiarezza...
Scusa eh, ma simbolico una cippa. Quell'azione valeva un down e, ripeto, nessuno di noi sa se c'erano o meno accordi. Il gesto dei Redskins è stato favoloso, ed io non ho ancora trovato nessun giocatore che abbia detto, dopo la gara, "avremmo voluto che i Bills non lo giocassero". Possiamo discutere, se vuoi, sulla modalità. Ad esempio Jauron poteva ordinare ai suoi di fermarsi dopo aver chiuso il down, ma perché regalare tre yard? Se i Redskins avessero detto "giochiamo tutto il dirve in 10 e chissenfrega tanto lo sport vale meno di un gesto simbolico per una vita perduta" i Bills dovevano calciare un punt al primo tentativo?
Onestamente se non ci sono stati accordi non vedo dove sia lo scandalo ed io la penso come Andrea, ossia i Bills hanno corso anche per onorare la presenza in campo di Taylor.