Rasheed wrote:
su santana dipende da cosa vogliono in cambio :leggevo oggi un rumor che vorrebbe santana da noi per cabrera,cano e hughes...mai nella vita...
...ma non è neanche detto se poi riusciranno a prendere uno tra A. Jones e Hunter.
secondo me gli yankees faranno un pensierino a tutti i milgiori FA e qualcosa porterrano a casa
Assenzio wrote:
...ma non è neanche detto se poi riusciranno a prendere uno tra A. Jones e Hunter.
secondo me gli yankees faranno un pensierino a tutti i milgiori FA e qualcosa porterrano a casa
seconda base sul mercato meglio di cano io non ne vedo...
Quanto pensate che A-ROd non sia produttivo nei play off perchè raggiunti i numeri da MVP perde un po di grinta?
Nella sfida contro gli Indians pochissimi hanno reso dal punto di vista offensivo e non ritengo che la colpa di tutto sia sulla sue spalle, ma intanto... Questo giocatore non ha mai visto le WS...
Però a New York ci vuole stare... SOlo per i soldi?
thesheff wrote:
Quanto pensate che A-ROd non sia produttivo nei play off perchè raggiunti i numeri da MVP perde un po di grinta?
Nella sfida contro gli Indians pochissimi hanno reso dal punto di vista offensivo e non ritengo che la colpa di tutto sia sulla sue spalle, ma intanto... Questo giocatore non ha mai visto le WS...
Però a New York ci vuole stare... SOlo per i soldi?
ne parliamo da anni...a-rod è qualche anno che stecca ai PO...ma sono troppe poche le partite per giudicarlo...e anche le WS raggiunte non sono un metro di paragone...fai battere a-rod come ha battuto in questi PO...ma dagli anche un attacco caldo,beckett e il bullpen dei red sox...vedrai che alle WS ci arriva...
Dai, è davvero divertente prendere in giro A-Rod, però a parte questo, come si può trarre qualche conclusione da un campione statistico così ridotto? Tutto sarà necessariamente rovinato. Ha giocato 2 brutte serie e basta. Ed anche in quella del 2005 è stato in base 8 volte in 5 partite perchè non gli lanciavano niente.
Quest'anno è stato straordinario poi. Dominato da Carmona, ha avuto 1.098 OPS nelle altre 3 partite. Ha avuto solo 3 LOB nell'arco di tutta la serie (due LOB in un solo turno di battuta poi, e solo 1 in tutto il resto della serie!). Se attorno a lui nessuno ha battuto portandolo a casa o dandogli una chance di essere portato a casa, non è colpa sua. Se il Capitano Intangibile ha prodotto 17 out su 17 turni di battuta (2 singoli e 2 GIDP) e Matsui e Posada hanno fatto a gara a chi batteva meno, non è colpa sua.
E ci si scorda che nel 2004 se il closer superclutch non avesse bruciato la salvezza o il ricevitore che alcuni vogliono nella Hall of Fame avesse fatto un tiro migliore o il solito Capitano Intangibile avesse fatto un tag migliore, A-Rod sarebbe stato MVP dell'ALCS ed avrebbe portato un probabile anello alla squadra.
Nessuno vince o perde da solo. Che cosa sarebbe successo ai Red Sox se Beckett si fosse preso un raffreddore prima di gara 5 dell'ALCS? La clutchness successiva di Pedroia? Il Grande Slam di Drew? Sarebbero stati anti-clutch. E nel 2004 cosa sarebbe successo ad Ortiz se Posada avesse tirato meglio in seconda?
Insomma, se i giornalisti vogliono cercare forzature, amen, ma sono soltanto fesserie. E' un campione statistico troppo ridotto. A-Rod in questi 3 anni ha avuto meno turni di battuta di quanti ne abbia affrontati Schilling nell'ALCS. E Schilling nell'ALCS ha avuto 5.40 di ERA, giocando male una partita e bene l'altra. Che significato ha? Nessuno ovviamente direbbe che Schilling sia un choker in base a quelle 2 partite, allora perchè si giudica A-Rod su un campione statistico ancora più ridotto? Ancora di più quando ha giocato davvero male solo una manciata di partite? E' francamente ridicolo.
Purtroppo alcuni fan ci cascano. "Vogliono" poter giudicare un giocatore in base a ciò che fa ad ottobre, come se solo per il fatto che le partite contino di più, le leggi della fisica e del baseball vengano meno. Non è così. L'altro giorno ho letto una capra dire che Santana dopo il 2003 abbia aggiustato il proprio approccio diventando clutch. Perchè? Perchè nel 2003 ha ha avuto 7.04 di ERA, quindi è stato anti-clutch nei playoffs! Oh mio Dio! Che paura! 7.04 di ERA, è sicuramente un choker... o forse... o forse guardando meglio nell'arco di 2 partite lanciate, ha lanciato 7 IP di shutout contro gli Yankees seguiti da 0.2 IP storti in cui ha concesso 6 punti. Ha avuto un brutto inning che gli ha rovinato le statistiche di tutta la serie. Un superficiale trae conclusioni, ma anche se avesse avuto due intere brutte partite, che significato avrebbe davvero avuto? Ancora di più quando parliamo di un solo inning poi... 7 shutout innings rovinati statisticamente da 1 brutto. Perchè quando si gioca così poco, i numeri non hanno significato, e sono troppo drogati dal caso e dalla fortuna.
Insomma, A-Rod va benissimo. Il fatto che sia un choker è semplicemente un mito da sfatare, dovuto alla stupidità dei giornalisti, che obbligano a queste forzature perchè devono creare notizie e poi vendere giornali, ma questo è un gran giocatore che da un giorno all'altro può mettersi a fare il fenomeno.
Ora basta però, non posso difenderlo oltre. Da domani torno a prenderlo in giro perchè è un choker :hehe:
Vi prego, non ricordiamo il solito ottobre che da troppo tempo ormai per gli Yankees ha un sapore amaro.
MA dico io... come si fa a vincere quasi venti partite in un anno e a non riuscire a fare due out in un inning???
Io non lo voglio dire e qui lo dico e qui lo nego, ma pare che dopo la alcs del 2004 The course of the Bambino ha cambiato il verso...
Io spero solo che i nuovi lanciatori siano la rinascita degli Yankees perchè sono stufo di sentirmi dire che l'ultima volta che gli Yankees hanno vinto una WS è stato con babe ruth!!!
sei anni sono una infinità per i bomber!!!
se poi pensiamo come sono andate malissimo le cose negli ultimi due anni.
Certamente e' presto per dare giudizi,ma se si vuole tornare ad essere veramente competitivi per le WS,oltre alla conferma di Andy occorre uno SP forte,perche' i giovani in teoria sono in gamba ma l'esperienza,specie in Ottobre e' fondamentale.E poi Wang e' molto forte allo Stadium (fatte le dovute proporzioni ricorda Lieber!),ma fuori si normalizza e questo puo' essere un problema.
di Andy occorre uno SP forte,perche' i giovani in teoria sono in gamba ma l'esperienza,specie in Ottobre e' fondamentale.E poi Wang e' molto forte allo Stadium (fatte le dovute proporzioni ricorda Lieber!),ma fuori si normalizza e questo puo' essere un problema.
