Re: Oakland Raiders : 2007 Season

The Snake 12 · Post by **The Snake 12** » 15/11/2007, 8:00

altro giro, altro qb: domenica torna titolare Culpepper... in realtà ci credo poco, ma la speranza è che consumi un'altra vendetta dell'ex. La sensazione è che sarebbe comunque tornato titolare anche se McCown non si fosse infortunato. Lo stesso McCown sta prepotentemente candidandosi al titolo di più scarso qb titolare dei Raiders all-time, assieme ai vari Billy Joe Hobert, Jeff George, Marc Wilson, Rusty Hilger, Todd Marinovich, Rick Mirer, Kerry Collins, Aaron Brooks e company... e scusate se dimentico qualcuno. :gazza:

vikings11 · Post by **vikings11** » 15/11/2007, 9:46

The Snake 12 wrote: altro giro, altro qb: domenica torna titolare Culpepper... in realtà ci credo poco, ma la speranza è che consumi un'altra vendetta dell'ex. La sensazione è che sarebbe comunque tornato titolare anche se McCown non si fosse infortunato. Lo stesso McCown sta prepotentemente candidandosi al titolo di più scarso qb titolare dei Raiders all-time, assieme ai vari Billy Joe Hobert, Jeff George, Marc Wilson, Rusty Hilger, Todd Marinovich, Rick Mirer, Kerry Collins, Aaron Brooks e company... e scusate se dimentico qualcuno. :gazza:

Beh, visto come siamo piazzati noi in attacco, e visto che molti dei nostri attuali difensori non hanno giocato con lui, ci può benissimo stare...

Whatarush · Post by **Whatarush** » 15/11/2007, 14:15

Insomma si prevede un altro spettacolo per palati fini, dopo i Bears della settimana scorsa

.

Squirek · Post by **Squirek** » 15/11/2007, 18:58

The Snake 12 wrote: altro giro, altro qb: domenica torna titolare Culpepper... in realtà ci credo poco, ma la speranza è che consumi un'altra vendetta dell'ex. La sensazione è che sarebbe comunque tornato titolare anche se McCown non si fosse infortunato. Lo stesso McCown sta prepotentemente candidandosi al titolo di più scarso qb titolare dei Raiders all-time, assieme ai vari Billy Joe Hobert, Jeff George, Marc Wilson, Rusty Hilger, Todd Marinovich, Rick Mirer, Kerry Collins, Aaron Brooks e company... e scusate se dimentico qualcuno. :gazza:

Hilger proprio non me lo ricordo...l'avro rimosso :D

Comunque con Culp abbiamo qualche "flebile" speranza di portare a casa la partita, con McCown neanche quella.

Per quanto riguarda il gioco di corse dei Vikings direi che Chester Taylor è più che sufficiente per mandare in crisi la nostra difesa

The Snake 12 · Post by **The Snake 12** » 15/11/2007, 19:22

Squirek wrote: Hilger proprio non me lo ricordo...l'avro rimosso :D

Comunque con Culp abbiamo qualche "flebile" speranza di portare a casa la partita, con McCown neanche quella.

Per quanto riguarda il gioco di corse dei Vikings direi che Chester Taylor è più che sufficiente per mandare in crisi la nostra difesa

infatti. E' bastato un "Heisman Bust" come Ron Dayne a mandarci in crisi...

Angus · Post by **Angus** » 16/11/2007, 14:08

Io invece temo molto il debutto di JMR in queste condizioni ... ci manca un vero Wr che possa esaltare le sue caratteristiche... abbiamo solo Wr che le ( e LO ) possono deprimere.
Ribadisco: meglio Daunte zoppo che McCown in piena forma!!!!
Comunque prevedo la terza vittoria della stagione!!!!!

(Vediamo se cambiare tono della chat porta bene!)

vikings11 · Post by **vikings11** » 16/11/2007, 14:35

Whatarush wrote: Insomma si prevede un altro spettacolo per palati fini, dopo i Bears della settimana scorsa .

così non va, da quando avete vinto quel caxxo di SB siete diventati troppo sbruffoni....

The Snake 12 · Post by **The Snake 12** » 16/11/2007, 14:46

vikings11 wrote:

così non va, da quando avete vinto quel caxxo di SB siete diventati troppo sbruffoni....

tra l'altro giocando un football stilisticamente da libidine per gli amanti del gioco offensivo. Roba da far impallidire le multiple motions dei Cowboys di Tom Landry o i 49ers di Bill Walsh :gazza:

:22.6:

mattew88 · Post by **mattew88** » 18/11/2007, 11:02

Oggi il ritorno di Culpepper al Metrodome. Speriamo che dopo averci condotto alla vittoria contro un'altra sua ex squadra, i Dolphins, faccia lo stesso contro Minnesota, anche se il legame affettivo con le due squadre è molto diverso e questa volta l'emozione potrebbe farsi sentire.
Il backup sarà Walter, quindi molto probabilmente anche oggi non vedremo Russell.

Fantaman · Post by **Fantaman** » 18/11/2007, 22:47

La partita non è ancora finita, (ma ormai abbiamo perso) non sono riuscito a vederla tutta ma le statistiche dicono tutto e per l'ennesima volta ci hanno corso sopra... come volevasi dimostrare, non hanno avuto bisogno di Peterson, tanto contro di noi 150 yrd le corrono tutti, anche quelli scarsi, figuriamoci Taylor che scarso non è!
E' davvero frustrante sapere che quando scende in campo la difesa, gli avversari riusciranno 8 volte su 10 ad arrivare a mettere punti sul tabellone, qualsiasi sia la posizione di parteza e la cosa più incredibile è che questa stessa difesa l'anno scorso era la quinta di tutta l'NFL!!
Vero è che anche l'anno scorso avevamo dei problemi a fermare le corse, ma non a questi livelli, adesso la cosa è davvero imbarazzante!
Mancano, rispetto un anno fa, i sack di Sapp e Burgess, gli intercetti di Asomungha e Washington ( Huff e Stu non li nomino neanche, tanto facevano poco anche l'anno scorso)
Altra menzione va dedicata alla linea offensiva che sembrava essere cambiata rispetto l'anno scorso, ma purtroppo è tornata ad essere inconsistente.. Il povero Daunte, per quel poco che ho potuto vedere, era perennemente braccato ed ha fatto fin troppo tenendo in considerazione la pressione a cui è stato sottoposto dalla difesa di Minnesota..
Insomma, altra domenica amara per noi e nessun buon segnale all'orizzonte
Notte fonda anche quest'anno

The Snake 12 · Post by **The Snake 12** » 19/11/2007, 8:25

nessuno riesce a fermare le corse, questo è il leit motiv della nostra difesa. Sands ? Occupa solo volume, ma è come se non ci fosse. Schweigert è molle, potrebbe al massimo essere un decente backup. Huff fa un passo avanti e uno indietro... ancora devo capire se è carne o pesce. Morrison e Howard vanno meglio nella pass coverage, ma non possono cantare e portare la croce allo stesso tempo. Warren probabilmente non si è ancora ripreso pienamente dall'infortunio, mentre Burgess resterà sempre e soltanto un valido pass rusher. Resto convinto che la prima scelta vada investita su un defensive tackle (Dorsey di LSU) a meno che, ipotesi fantascientifica, non ne arrivi uno davvero forte via free agency (la butto lì, Haynesworth). Passando all'attacco, Culpepper l'ho visto molto meglio che nelle sue ultime uscite. E' sempre più mobile (anche se non sarà mai più quello di qualche anno fa) e questo lo aiuta terribilmente sia per sfuggire ai pass rushers (che quasi sempre hanno vita facile contro i nostri tackles), sia nelle play action... non a caso i big plays sono nati tutti dallo stesso tipo di azione: play action, roll (in genere sulla sua destra) e lancio lungo. Bene anche Curry, che si conferma il nostro miglior ricevitore... ma il punto è sempre quello, è un buon secondo receiver, ma non sarà mai una prima opzione credibile. Male il running game, da troppe partite in involuzione. Il motivo principale è che abbiamo un manipolo di "mezzi" runners e nessun feature back. Non a caso quando si dividevano le portare Jordan e Fargas le cose andavano un pò meglio. Rhodes è sempre più un oggetto misterioso... spero che Bush possa essere testato, giusto per vedere se possiamo puntare su di lui. Entro mercoledì bisogna decidere se attivarlo dalla PUP list o metterlo in IR.

Angus · Post by **Angus** » 19/11/2007, 13:03

Difesa : dobbiamo risolvere la questione ..... corse
Attacco: Dobbiamo risolvere la questione .... ATTACCO
dAI CHE STIAMO PUNTANDO ALLA SECONDA SCELTA !!!!

Fantaman · Post by **Fantaman** » 19/11/2007, 13:17

Angus wrote:
dAI CHE STIAMO PUNTANDO ALLA SECONDA SCELTA !!!!

si, sarà uno scontro tra noi è i cuginetti della baia

Scontro tra nobili decaduti :sbadat::lol2:

multiple · Post by **multiple** » 19/11/2007, 13:36

Fantaman wrote: si, sarà uno scontro tra noi è i cuginetti della baia

Scontro tra nobili decaduti :sbadat::lol2:

Tra voi e NE volevi dire...

Fantaman · Post by **Fantaman** » 19/11/2007, 14:11

multiple wrote: Tra voi e NE volevi dire...

Oh signur è vero... me l'ero scordato... e beh, almeno avranno la possibilità di rinforzarsi anche loro.. ne hanno davvero bisogno :gazza: