Re: 2007 Awards

Assenzio · Post by **Assenzio** » 07/11/2007, 18:38

Cioè a seconda del metodo di calcolo che uno usa, una stessa persona può essere scarsissima o un po' sotto la media?
E' come il magico trio che uno dice che youkilis è veloce, l'altro che è lento e il terzo che non è velocissimo ma neanche lento: c'è qualcosa che non va...
esiste un metodo che sia più o meno oggettivo o no? Altrimenti tutto ciò resta un esercizio di calcolo abbastanza fine a se stesso visto

rene144 · Post by **rene144** » 07/11/2007, 18:47

Assenzio wrote: Cioè a seconda del metodo di calcolo che uno usa, una stessa persona può essere scarsissima o un po' sotto la media?

no.

Io avevo detto "scarsissimo" in origine, ma Rollins non lo è... è solo di poco sotto media. E questo è valido sia col mio sistema, sia col +/-.

I "punteggi" possono essere diversi, perchè il +/- tiene conto degli innings giocati, mentre io li neutralizzo, ma il fatto (ad esempio) che Tulowitzki abbia avuto una stagione migliore è obiettivo ed indiscutibile. Al limite può essere discusso se Tulowitzki valga (sempre per esempio) 30 o 28 giocate in più rispetto a Rollins, ma per il resto non c'è differenza. Dipende tutto solo dal fatto che tu possa voler valutare rispetto alla media dei suoi colleghi (come faccio io) o in senso assoluto (come fa la Fielding Bible). A me interessa più sapere la graduatoria e quantificare la differenza in bravura tra giocatori, quindi uso la media. A loro interessa più valutare il giocatore individuale senza paragonarlo agli altri, quindi usano i valori assoluti. Ma come si vede non c'è differenza... anche per la Fielding Bible Rollins non rientra certo tra i migliori. Cos'è? Nono? Appunto...

Post by **lephio** » 07/11/2007, 20:51

rene144 wrote: e cosa dovrebbe calcolare? Solo le prese sui lanci dei pitchers, poi?

parlavamo di fielding, no? a che cosa ti riferisci dicendo "e cosa dovrebbe calcolare?" all'ipotesi di fare uno zr anche ai catcher?

tra l'altro mi accorgo ora che la griglia che hai postato non comprende l'area di foul.. mi sembra una mancanza mica da poco, soprattutto per gli esterni..

rene144 · Post by **rene144** » 07/11/2007, 23:42

lephio wrote: parlavamo di fielding, no? a che cosa ti riferisci dicendo "e cosa dovrebbe calcolare?" all'ipotesi di fare uno zr anche ai catcher?

Intendo: deve calcolare uno strikeout come un putout? Un pickoff del catcher è un'assistenza? Ed un pickoff fallito che però non fa avanzare il corridore? Ed una PB è da considerarsi errore? Se così fosse, il lancio pazzo?
E se invece vuoi calcolare solo le eliminazioni "classiche", il campione statistico sarebbe così ridotto da essere insignificante. Quello che intendo è che se per tutti gli altri giocatori lo ZR è basato sulle giocate fatte, per un catcher è troppo complesso perchè arriva a ricevere 200 palle durante la partita, molte delle quali però sono totalmente inutili per giudicare la sua abilità.

tra l'altro mi accorgo ora che la griglia che hai postato non comprende l'area di foul.. mi sembra una mancanza mica da poco, soprattutto per gli esterni..

Vengono considerate come palle fuori zona, molto semplicemente.

Post by **lephio** » 08/11/2007, 2:12

il fatto che il K sia un PO per il catcher secondo me è solo per fini "di controllo", per cui cmq a qualcuno il PO lo devi accreditare. e quindi si da al C.

quindi nella FPCT avrei tanto voglia di togliere i K dal totale dei PO. e poi soprattutto perchè come ho detto riguarda il pitching e non il fielding. (per lo stesso motivo PB e WP non andrebbero ad influire la valutazione). Infine, se il pickoff fallito non fa avanzare il corridore, non si marca errore così come non si marcherebbe a nessun difensore che fa un'assist che non fa avanzare.

riguardo allo ZR attorno a casa sarebbe utile per i pop e per i bunt corti. un catcher che mi fa out ogni sprizzata in aria, è migliore NEL FIELDING (sia chiaro!) di uno che ne ne prende.

poi.. che magari "di fielding" ci sia poco da valutare, così come ci sia poco come nel caso di un pitcher.. beh.. non c'è molto da fare.. è proprio la natura dei ruoli che crea questa situazione.

Vengono considerate come palle fuori zona, molto semplicemente.

:sbadat: :sbadat: :sbadat:

rene144 · Post by **rene144** » 08/11/2007, 2:31

lephio wrote: poi.. che magari "di fielding" ci sia poco da valutare, così come ci sia poco come nel caso di un pitcher.. beh.. non c'è molto da fare.. è proprio la natura dei ruoli che crea questa situazione.

si, appunto. Ma il problema non è tanto create una statistica, ma crearne una che abbia un significato ben preciso. Il campione statistico sarebbe molto ridotto, dunque insignificante, poi la maggior parte delle giocate su bunt pop e roba del genere verrebbe considerata fuori zona e comunque non un errore, quindi difficilmente influirebbe in senso generale.

Capisco lo spirito di quanto dici, ma il punto è che non servirebbe alla valutazione dell'abilità di un catcher. L'analisi statistica (e te lo dice uno che ci si rigira) ha fini ben precisi, che sono quelli di valutare l'abilità di un giocatore e non per mettere numeri a caso in bella mostra. Se non sono indicative di abilità particolari (perchè il campione è troppo ridotto o per altri motivi) allora le statistiche tendono a non interessare...

Post by **lephio** » 08/11/2007, 3:11

vediamo..

campione ridotto: mediamente un paio di questi eventi a partita potrebbero starci. un C si gioca 130 partite? 250 eventi potrebbero non essere pochi, no? del resto.. le BA per i PH in NL vengono calcolate..

un bunt davanti nel raggio di un metro dal piatto lo considererei in zona. e cmq ok che una presa mancata fuori zona NON è errore, ma invece una presa fuori zona ti assegna più range, quindi..

c'è da dire però, per contro, che ciò che non è bunt è sicuramente un pop. e la difficoltà della presa di un pop è definita dalla sua altezza, non tanto dal punto in cui atterra.

Capisco lo spirito di quanto dici

più che altro era per vedere se si potrebbe riuscire a creare un Gold Glove un pò più realistico..

rene144 · Post by **rene144** » 08/11/2007, 4:29

lephio wrote: campione ridotto: mediamente un paio di questi eventi a partita potrebbero starci. un C si gioca 130 partite? 250 eventi potrebbero non essere pochi, no? del resto.. le BA per i PH in NL vengono calcolate..

Varitek ha avuto 39 assist in oltre 1000 innings. Posada 54, Pierzynski 46 e Mauer 35. Sono i primi 4 che ho controllato. Non c'è niente di male nel calcolare cose del genere (come le BA per i PH), ma il significato è ridotto (se un PH della NL batte .350 in 100 AB, nessuno dice che sia il miglior hitter in circolazione, almeno spero).
I putouts naturalmente includono i K e quindi non fanno testo, ma come per i prima base, quello che veramente conterebbe è la giocata in sè (come hai notato tu) per esempio del bunt preso e tirato in prima, ma quando ce ne sono una quarantina in tutto l'anno (ed in queste statistiche sono inclusi i CS e magari i doppi giochi 1-2-3 o roba del genere) non possono avere troppo significato.
Rimangono i pop, ma non saprei indicarti quanti ce ne siano effettivamente durante la stagione.

Poi tu definisci il "framing" come azione del pitching, ma universalmente quando si parla di defensive catchers si intendono queste loro capacità, oltre al blocco dei lanci pazzi e via dicendo.

Alcuni hanno iniziato a fare studi del genere, valutando le SBA (stolen bases attempted) per partita contro un lanciatore, oppure WP+PB/G, CS% e via dicendo. Ma è molto difficile, soprattutto perchè appunto nell'immaginario collettivo le qualità di un defensive catcher sono più che altro nel gamecalling e nel framing più che nelle azioni difensive.

rene144 · Post by **rene144** » 10/11/2007, 0:06

Nominati i Silver Sluggers. AL:
C: Posada
1B: C. Pena
2B: Polanco
3B: A. Rodriguez
SS: Jeter
OF: Ordonez, Suzuki, Guerrero
DH: Ortiz

NL

C: Martin
1B: Fielder
2B: Utley
3B: Wright
SS: Rollins
OF: Beltran, Holliday, C. Lee
P: Owings

Rollins è strafavorito per l'MVP. Se riescono a dare a lui (.296/.344/.531 con 30 HR e 41 SB) il premio anzichè ad uno da .332/.386/.562 con 29 HR e 51 SB... Ma si, ha battuto un fuoricampo in più! :lol2:

Post by **lephio** » 10/11/2007, 1:19

quest'anno i bloopers dei tyib sono stati meno carini.. però il doppio "mucca volante" di fielder è veramente impagabile.

Ammasso · Post by **Ammasso** » 10/11/2007, 13:17

lephio wrote: quest'anno i bloopers dei tyib sono stati meno carini.. però il doppio "mucca volante" di fielder è veramente impagabile.

Anche il wild pitch di Chico: "l'unico che avrebbe girato un lancio così è Vladimir Guerrero" :D

Pixi89 · Post by **Pixi89** » 10/11/2007, 14:58

rene144 wrote: Nominati i Silver Sluggers. AL:

anche i silver slugger sono nominati "a caso" come i glod glove oppure si basabo sulle stats migliori?

Ammasso · Post by **Ammasso** » 10/11/2007, 16:17

Pixi89 wrote: anche i silver slugger sono nominati "a caso" come i glod glove oppure si basabo sulle stats migliori?

Le statistiche offensive sono molto più "accettate" di quelle difensive, AVG e HR sicuramente contano. Poi chiaramente la fama aiuta anche qui.

Jeremy · Post by **Jeremy** » 10/11/2007, 16:20

lephio wrote: quest'anno i bloopers dei tyib sono stati meno carini.. però il doppio "mucca volante" di fielder è veramente impagabile.

Dove si vedono??

Ammasso · Post by **Ammasso** » 10/11/2007, 16:50

Jeremy wrote: Dove si vedono??

Dall'homepage di mlb, a sinistra clicca su "this year in baseball"