Re: New York Yankees

Rasheed · Post by **Rasheed** » 01/11/2007, 12:16

Peyton_Manning18 wrote: Tu sei pazzo...

loro hanno potenzialità per diventare altri beckett....e hanno 6 e 5 anni di meno...

Peyton_Manning18 · Post by **Peyton_Manning18** » 01/11/2007, 12:24

Rasheed wrote: loro hanno potenzialità per diventare altri beckett....e hanno 6 e 5 anni di meno...

Rasheed... o cominci ad essere coerente, oppure con te discutere è impossibile...

Tu vuoi un super SP... inventi fanta-trade che nemmeno un pazzo accetterebbe...

Vuoi vincere subito, non accetti la ricostruzione... e poi mi vieni a dire che non rinunceresti a Hughes per avere Santana?

Dov'è lo scherzo?

Vuoi i giovani... cosa che voglio pure io... accetterò una stagione più difficile... ma non mi puoi rigirare sempre la frittata...

Mi sono stufato di sprecare tempo...

Rasheed · Post by **Rasheed** » 01/11/2007, 12:27

Peyton_Manning18 wrote: Rasheed... o cominci ad essere coerente, oppure con te discutere è impossibile...

Tu vuoi un super SP... inventi fanta-trade che nemmeno un pazzo accetterebbe...

Vuoi vincere subito, non accetti la ricostruzione... e poi mi vieni a dire che non rinunceresti a Hughes per avere Santana?

Dov'è lo scherzo?

Vuoi i giovani... cosa che voglio pure io... accetterò una stagione più difficile... ma non mi puoi rigirare sempre la frittata...

Mi sono stufato di sprecare tempo...

io ho visto trade nel passato anche più scandalose di quelle che propongo io...
per altro ho detto di mandarli i giovani...horne e kennedy ce li manderei...duncan pure...
io l'ho detto subito per altro(e vatti a rileggere i post)che voglio sì lo SP dominante...ma senza coinvolgere hughes e joba...se non è possibile tengo i miei...

Peyton_Manning18 · Post by **Peyton_Manning18** » 01/11/2007, 12:32

Rasheed wrote: io ho visto trade nel passato anche più scandalose di quelle che propongo io...
per altro ho detto di mandarli i giovani...horne e kennedy ce li manderei...duncan pure...
io l'ho detto subito per altro(e vatti a rileggere i post)che voglio sì lo SP dominante...ma senza coinvolgere hughes e joba...se non è possibile tengo i miei...

Mi sembra di perdere tempo...

Rasheed · Post by **Rasheed** » 01/11/2007, 12:39

Peyton_Manning18 wrote: Mi sembra di perdere tempo...

perchè?perchè ho detto SP dominante si ma non a tutti i costi?lo dico dall'inizio...se viene ad un costo controllato si...altrimenti avanti con i ragazzi....
tra l'altro sono io quelle che dice cazzate?
a me sembra che siate voi quelli che volete fare nozze con i fichi secchi...che volete non rinnovare a certe cifre alcuni giocatori...e in un mercato FA poverissimo per sostituirli adeguatamente l'unico modo è sacrificare i prodotti della farm...

Go Colts · Post by **Go Colts** » 01/11/2007, 13:15

Se se ne va a rod sono cazzi amari per l'attacco.... chi li fa i 150 RBI di A rod????

DOBBIAMO TENERCELO!!!!!! Anche perchè, se no, o va a Boston, o va a Boston, o va a Boston....

Peyton_Manning18 · Post by **Peyton_Manning18** » 01/11/2007, 13:17

Go Colts wrote: Se se ne va a rod sono cazzi amari per l'attacco.... chi li fa i 150 RBI di A rod????

DOBBIAMO TENERCELO!!!!!! Anche perchè, se no, o va a Boston, o va a Boston, o va a Boston....

Ci sono serviti proprio a molto...

Rasheed · Post by **Rasheed** » 01/11/2007, 13:26

Peyton_Manning18 wrote: Ci sono serviti proprio a molto...

ci sono serviti ad arrivare ai playoffs dopo una grande rimonta...
e sarebbero serviti a vincere se avessi avuto,oltre a pettitte,un SP degno di questo nome...

Peyton_Manning18 · Post by **Peyton_Manning18** » 01/11/2007, 13:31

Rasheed wrote: ci sono serviti ad arrivare ai playoffs dopo una grande rimonta...
e sarebbero serviti a vincere se avessi avuto,oltre a pettitte,un SP degno di questo nome...

Io non voglio criticare in maniera continua A-Rod... ma la sua produzione offensiva in 4 partite si dovrebbe aggirare attorno a 1 RBI...

ANDREA ILB · Post by **ANDREA ILB** » 01/11/2007, 13:32

Go Colts wrote: Se se ne va a rod sono cazzi amari per l'attacco.... chi li fa i 150 RBI di A rod????

DOBBIAMO TENERCELO!!!!!! Anche perchè, se no, o va a Boston, o va a Boston, o va a Boston....

Analisi ficcante, ma tieni conto che il lineup con o senza Arod ad oggi non è certo un problema...non quanto lo sia il monte.

Io sono del parere che per ora si specula troppo ma i dati sono pochi: tutto dipenderà da chi rifirmerà, in ordine di importanza: Pettitte, Rivera, Posada, Arod:se ciò non dovesse accadere (difficile ma possibile ciascuno di loro ha contratti pesanti e le loro motivazioni per cambiare aria) dovremmo cercare: un 3B, almeno due SP, quantomeno un solido rilievo ed un C...e come fai a non toccare prospetti a questo punto?

Rasheed · Post by **Rasheed** » 01/11/2007, 13:33

Peyton_Manning18 wrote: Io non voglio criticare in maniera continua A-Rod... ma la sua produzione offensiva in 4 partite si dovrebbe aggirare attorno a 1 RBI...

ortiz e ramirez ai playoffs hanno giocato da fenomeni?non mi pare...però quella è una squadra forte,con un campo partenti eccellente e un bullpen eccezionale...e vince...anche se ramirez e ortiz non fanno i fenomeni...

rene144 · Post by **rene144** » 01/11/2007, 13:34

Rasheed wrote: no...per 2 motivi:
-se joba e hughes esplodono hai i posti 1 e 2 della rotation a posto per 10 e più anni....
-santana a fine anno è FA...
dirò una bestialità:ma nonostante i due siano giovanissimi e beckett stradominante io non sacrificherei uno dei 2 neanche(ovviamente è impossibile)se potessi arrivare a josh...

Guarda, se ci fosse la certezza che Santana diventerà free agent a fine anno, e non rinnoverà (come Buehrle, Oswalt ed altri) e non verrà scambiato con rinnovo annesso, allora sarebbe giusto non pensarci neanche: aspettate un anno e lo prendete senza sacrificare nulla (tranne la prima scelta al draft, ma insomma, chi se ne frega).
Ma se questa certezza non c'è, diventa un errore tenere Hughes per non andare su Santana (ammesso che il problema sia solo lui e non Hughes E Chamberlain e roba del genere). Perchè?
Perchè Hughes ha come "tetto" potenziale quello di diventare come Santana. Di Santana ce ne sono pochissimi in circolazione, e Hughes potrebbe deludere, potrebbe rompersi, potrebbe diventare forte ma non a questi livelli. Nonostante tutto, c'è sempre un'alta probabilità che un giocatore non esploda del tutto. Quando si parla di potenziale, si parla sempre di tetto, ma non si pensa che tutto sommato il fatto che un giocatore non lo raggiunga sia più probabile che altro.
Voi avreste la possibilità di firmare Santana a lungo termine, con la garanzia che sia già adesso "Santana". Perchè rifiutare uno scambio per lui nella speranza, tra 4-5 anni, che Hughes nella migliore delle ipotesi ne diventi la fotocopia destra? Potete avere l'originale...

Naturalmente il discorso è ancora più complesso, perchè come detto se ci fosse la garanzia che arrivi FA a fine anno, sarebbe giusto non sprecare nulla per lui. E non sappiamo quali siano le richieste dei Twins, ma parlavo per ipotesi. Non si può rifiutare un trade per un fenomeno sicuro per un prospetto. Ma se Santana va dai Mets e viene esteso, poi dovete sperare che Hughes raggiunga il 100% del suo potenziale solo per pareggiare quello che sarebbe stato Santana, e nell'estrema migliore ipotesi è comunque solo un pareggio per voi.

Rasheed · Post by **Rasheed** » 01/11/2007, 13:35

ANDREA ILB wrote: Analisi ficcante, ma tieni conto che il lineup con o senza Arod ad oggi non è certo un problema...non quanto lo sia il monte.

Io sono del parere che per ora si specula troppo ma i dati sono pochi: tutto dipenderà da chi rifirmerà, in ordine di importanza: Pettitte, Rivera, Posada, Arod:se ciò non dovesse accadere (difficile ma possibile ciascuno di loro ha contratti pesanti e le loro motivazioni per cambiare aria) dovremmo cercare: un 3B, almeno due SP, quantomeno un solido rilievo ed un C...e come fai a non toccare prospetti a questo punto?

il punto è questo infatti...non vogliamo dare quei soldi a a-rod,posada e mo?allora dovrai strapagare gente non del loro livello(lowell,gagne)e se vorrai di meglio dovrai sacrificare i tuoi prospetti...io non vedo altra soluzione che aprire la borsa e dargli quello che chiedono

all3n · Post by **all3n** » 01/11/2007, 13:37

Rasheed wrote: ortiz e ramirez ai playoffs hanno giocato da fenomeni?non mi pare...però quella è una squadra forte,con un campo partenti eccellente e un bullpen eccezionale...e vince...anche se ramirez e ortiz non fanno i fenomeni...

Manny ha battuto .348/.508/.652 con 1.160 di OPS, 4 HR e 16 RBI
David ha battuto .370/.508/.696 con 1.204 di OPS, 3 HR e 10 RBI
se non ti paiono statistiche da fenomeni...:roll:

ANDREA ILB · Post by **ANDREA ILB** » 01/11/2007, 13:39

Rasheed wrote: il punto è questo infatti...non vogliamo dare quei soldi a a-rod,posada e mo?allora dovrai strapagare gente non del loro livello(lowell,gagne)e se vorrai di meglio dovrai sacrificare i tuoi prospetti...io non vedo altra soluzione che aprire la borsa e dargli quello che chiedono

Solo Posada e Pettitte meriterebbero lo sforzo, perchè un SP e un solido C, con l'attuale situazione sul mercato, sarebbero un salasso. Un rilievo e un Lowell possono essere acquistati senza compromettersi troppo e guadagnando anche qualche scelta (forse).