Re: Nfl in London

kings · Post by **kings** » 29/10/2007, 1:21

Concordo con voi...per aumentare la visibilità bisogna migliorare servizi internet, dare più spazi televisivi anzichè una partita all'anno buttata lì in quella maniera.

Khitan · Post by **Khitan** » 29/10/2007, 1:33

Secondo me bisognerebbe distinguere un attimo tra il voler aumentare la popolarità del football e il voler aumentare quella dell'NFL, che è lo scopo che si prefigge Goodell con le partite in Europa e le dichiarazioni su nuove squadre extrausa e Superbowl a Londra.
Se si vuole fare il bene del football l'operazione non può non passare attraverso la promozione dello sport tramite leghe locali di un livello discreto, di certo promuovere l'NFL farà molto poco da questo punto di vista.

koufax75 · Post by **koufax75** » 29/10/2007, 11:47

Khitan ha centrato bene il punto. L'NFL potrà anche espandersi, ma non riuscirà mai a diventare popolare fino a che il football americano rimarrà uno sport praticato da poche persone.

Sono d'accordo, chiaramente il football non diventarà mai uno sport "globale" come il calcio e il basket ma spazi per crescere al di fuori degli USA ce ne sono e passano principalmente attraverso le trasmissioni in chiaro ed internet. Del resto già in molti paesi da qualche anno il Super Bowl viene trasmesso in diratta ed i chiaro segno che l'intesse per questo sport c'è; e non dimentichiamo il piccolo boom che l'NFL ebbe anche in Italia negli anni Ottanta quandi le partite erano su Canale 5 (o era Italia 1?

Tu pensi che fuori dell'Italia ci sia una grande passione per il football americano? Molti dubbi a riguardo. C'è un po' di interesse in Gran Bretagna e qualcosa in Germania. Ma è pur sempre una nicchia, poco più grande di quella italiana. Eppure in Inghilterra e in Germania vengono trasmesse numerose partite. Prendete un giornale tedesco e andate alla pagina sportiva... Di articoli sul football americano ce ne sono davvero pochi: qualche trafiletto con i risultati durante la regular season, qualche recap più esteso durante i playoff (ma niente di che) e qualche articolo di contorno per il Super Bowl. Sul campionato locale io non ho trovato nulla. Mentre ero in Galles, leggevo regolarmente "The Times", uno dei più prestigiosi giornali britannici. Il lunedì la sezione sportiva era molto estesa (oltre 25 pagine). Argomenti? Calcio, cricket, rugby union (a 15) e rugby league (a 13) occupavano quasi tutte le pagine. Lo sport USA? Qualche trafiletto con i risultati; per il Super Bowl è stato pubblicato un articolo più lungo: più o meno quanto possiamo leggere in Italia sulla Gazzetta dello Sport. Sul campionato locale non ho trovato mezzo articolo.

Ma si può tranquillamente fare un esempio per gli USA. Prendete un qualunque giornale americano... Quanti articoli sulla Champions' League di calcio potete trovare? Non penso molti. Poi possiamo fare un esempio estremo, ma che potrebbe calzare a pennello: quanti articoli sul Super 14 (ex Super 12 - il torneo di rugby delle province australiane-neozelandesi-sudafricane) potete trovare? Già tanto se trovate un trafiletto con i risultati. Per quale motivo? Semplice, il rugby in USA è poco seguito e soprattutto il Super 14 si disputa a migliaia di chilometri di distanza. E quest'ultimo dato è fondamentale. Il football americano non fa parte della cultura europea e la NFL presenta squadre che rappresentano città e stati lontani: ovvio che appassionarsi alla NFL è difficile. Provate a parlare con un tipico appassionato sportivo inglese o tedesco: difficilmente sarà appassionato di football americano.

Negli anni '80 è vero che la NFL ebbe un discreto successo, ma andrebbero segnalate un po' di cose. C'era l'effetto novità, poi non va dimenticato il traino della NBA. Ed infine gran parte del merito va dato a Joe Montana e Dan Marino, due giocatori con il nome italiano. Se le star dell'epoca si fossero chiamate Terry Bradshaw e Roger Staubach oppure Steve Young e John Elway, la NFL non avrebbe raggiunto quella popolarità.

Certo tui mi fai il paragone col rugby, ma io ti dico che comincia oggi dopo anni e anni se non decenni di obblio a spuntare qualche parvenza di interessamento, guarda caso da quando in tv si cominciano a vedere le partite e i mondiali.
Facciamo un esempio del rugby, fai appassionare la gente a far vedere le partite degli all blacks o dei wallabies, non di Romania contro Polonia.

Il paragone rugby=football americano non calza. Per tanti motivi: prima di tutto il rugby ha una discreta tradizione in Italia. Non è paragonabile al basket o alla pallavolo (il calcio è fuori categoria), ma a rugby in Italia si gioca da quasi un secolo. L'Italia ha sempre avuto un campionato e una nazionale: il seguito non era certamente alto, tuttavia qualcosa c'era. Poi a partire dagli anni '90, l'interesse si è gradualmente alzato. Per quale motivo? L'Italia ha iniziato a giocare bene: e questo è stato un traino incredibile. Così avviene in tutti i paesi del mondo: quando una squadra che rappresenta la propria città o paese inizia a fare risultati, l'interesse per quella disciplina aumenta. LOGICO E MATEMATICO. Se fossero state trasmesse le partite degli All Blacks 24 ore al giorno ma l'Italia fosse rimasta nella mediocrità più totale, il rugby non avrebbe mai raggiunto la popolarità.

Quello che dici è giusto, ma se vuoi vendere bene un prodotto devi raccogliere il maggior numero di persone; che poi questo aumento sposti poche migliaia di unità non vuol dire che, col tempo, il prodotto non ottenga comunque maggior interesse fuori dal nord America. Il punto è che se aiuti tutti i paesi a dare maggior visibilità al gioco ok, se no hai 80000 persone, che l'avrebbero comunque vista in tv, e i soliti affezionati davanti allo schermo. Cambiare la cultura sportiva sarebbe impossibile, ottenere maggior visibilità, e quindi interesse e ritorni, no. Almeno penso.

Con l'espansione in Europa qualcosa potrà essere raggiunto, ma nulla di che. Fino a quando il football americano non entrerà nel DNA degli Europei, difficilmente la NFL potrà raggiungere alti picchi di popolarità. La passione per uno sport nasce quando all'interno di un paese iniziano ad aumentare strutture e si forma un movimento nazionale di un certo livello; spostare un prodotto dagli USA all'Europa può portare qualche interesse all'inizio, ma difficilmente sarà una cosa duratura.

Doc. J · Post by **Doc. J** » 29/10/2007, 12:12

Operazione marketing mal riuscita!!! Secondo me Goodel non è una volpe alla Stern o Tagliabue!!
Inoltre se vuoi far conoscere questo sport devi far sì che cresca la passione e penso che l'unico mezzo disponibile sia una maggior visibilità globale al prodotto penso che la MLB/NBA insegnino!!

koufax75 · Post by **koufax75** » 29/10/2007, 12:33

Il paragone con la NBA non esiste proprio. Dopo il calcio, non so quale sport di squadra abbia più seguito nel mondo. Ovvio che la NBA sia seguita. Popolarità del MLB fuori degli USA? Direi in America Latina e Estremo Oriente, zone in cui il baseball è religione o quasi. In Europa la passione per il baseball è molto limitata, anche se c'è MLB.tv. Inoltre, per aumentare la passione e la popolarità è necessario che una disciplina venga vista e seguita dal vivo con i propri occhi. E spesso anche praticata. Internet e le TV non sono sufficienti.

Ma farei un ulteriore esempio: la NHL e gli USA. Per anni, al di fuori di alcuni stati del Nord (Michigan, Minnesota, New England...), l'hockey NHL è sempre stato il fratellino minore tra i grandi sport USA. Ci fu un grande aumento sul finire degli anni '80, quando Wayne Gretzky andò a Los Angeles. Gradualmente è iniziata l'espansione negli stati del Sud. Ma adesso (complice anche il lockout), la passione per l'hockey negli stati caldi non è molto elevata. Eppure in Florida, Texas, California sono presenti diverse franchigie NHL; eppure in questi stati di hockey NHL se ne vede anche dal vivo. Motivi? L'hockey non fa parte del DNA della California, Texas, Florida e degli stati meridionali. Non a caso, grandi università come Texas, UCLA, USC, Florida, Florida State, Miami, North Carolina, Kentucky.... non hanno il programma di hockey.

Quindi, anche se il commissioner della NFL fosse Dio, difficilmente il football americano riuscirebbe ad emergere fuori degli USA.

Porsche 928 · Post by **Porsche 928** » 29/10/2007, 17:21

koufax75 wrote: Il paragone con la NBA non esiste proprio. Dopo il calcio, non so quale sport di squadra abbia più seguito nel mondo. Ovvio che la NBA sia seguita. Popolarità del MLB fuori degli USA? Direi in America Latina e Estremo Oriente, zone in cui il baseball è religione o quasi. In Europa la passione per il baseball è molto limitata, anche se c'è MLB.tv. Inoltre, per aumentare la passione e la popolarità è necessario che una disciplina venga vista e seguita dal vivo con i propri occhi. E spesso anche praticata. Internet e le TV non sono sufficienti.

Ma farei un ulteriore esempio: la NHL e gli USA. Per anni, al di fuori di alcuni stati del Nord (Michigan, Minnesota, New England...), l'hockey NHL è sempre stato il fratellino minore tra i grandi sport USA. Ci fu un grande aumento sul finire degli anni '80, quando Wayne Gretzky andò a Los Angeles. Gradualmente è iniziata l'espansione negli stati del Sud. Ma adesso (complice anche il lockout), la passione per l'hockey negli stati caldi non è molto elevata. Eppure in Florida, Texas, California sono presenti diverse franchigie NHL; eppure in questi stati di hockey NHL se ne vede anche dal vivo. Motivi? L'hockey non fa parte del DNA della California, Texas, Florida e degli stati meridionali. Non a caso, grandi università come Texas, UCLA, USC, Florida, Florida State, Miami, North Carolina, Kentucky.... non hanno il programma di hockey.

Quindi, anche se il commissioner della NFL fosse Dio, difficilmente il football americano riuscirebbe ad emergere fuori degli USA.

NON posso sinceramente far altro che farti i miei complimenti per i post precedenti.

Resta il fatto che spero che tu sia daccordo con me, che una programmazione stabile e magari qualche quarto d'ora (sulla falsariga di sportUSA di qualche anno fa), non guasterebbero.

koufax75 · Post by **koufax75** » 29/10/2007, 18:02

Certo: un po' di copertura televisiva in più non guasterebbe. Ma secondo me bisogna anche rassegnarsi al fatto che la NFL e il football americano difficilmente riusciranno a coinvolgere l'Europa. Posso fare un altro esempio che testimonia il fatto che TV e internet non sono sufficienti se manca la cultura per uno sport: rugby, Australia e stato di Victoria (Melbourne).

Come tutti sanno, l'Australia è una delle grandi potenze del rugby mondiale: 2 volte vincitrice della Coppa del Mondo, finalista nel 2003 e protagonista di numerose battaglie contro Nuova Zelanda, Inghilterra e le altre grandi squadre. Ciononostante, il rugby è piuttosto trascurato nello stato di Victoria. Ci sono delle squadre locali di buon livello, Melbourne ha ospitato diverse partite della RWC nel 2003 ed escludo a priori che le partite di rugby vengano oscurate nello stato di Victoria. Eppure, il rugby non è riuscito ad emergere, schiacciato da football australiano, cricket, rugby a 13 e calcio. Leggevo su un sito che leggende rugbistiche come Nick Farr-Jones, David Campese, e John Eales a Melbourne e dintorni siano poco più che autentici sconosciuti. Chi vuole praticare rugby ad alto livello deve trasferirsi a Sydney.

Quindi, si può fare tutta la campagna promozionale che si vuole, ma se il football americano non entrerà nei cuori e nel DNA della popolazione europea, difficilmente la NFL riuscirà ad acquistare grande popolarità al di fuori degli USA.

MoDo · Post by **MoDo** » 29/10/2007, 18:29

Bel thread marcato soprattutto dalla malinconia di tanti appassionati, come me, soli e cpstretti a parlare di uno sport stupendo solo via forum etc....

Ve la do io la soluzione....: Sportitalia....

Il prossimo anno li subissiamo di mail. Vogliamo il palinsesto dalle 7 di sera fino alle 10 solo
con la NFL , poi la NBA poi il Lunedì sera la partita dell Sunday Night..... e che vadano al diavolo
col campionato di serie B inglese o i campionati di calcio sudamericani e olandesi e belgi e poiiiii...

IMO i risultati di audience sarebbero simili ( e magari ci mettono dan peterson...no quello spero di no)

Spero che Sky non rinnovi i diritti con tutto il rispetto per chi ora paga fior fior di abbonamento
non mi sembrano utenti molto contenti

chinasky · Post by **chinasky** » 29/10/2007, 19:43

Beh koufax, 500000 richieste biglietti in due giorni per Wembley non sono un dato da sottovalutare, io ho la convinzione che se ripetessero l'esperimento, anche tutti gli anni, sarebbe sempre tutto esaurito. Non mi interessa tanto la logica di quanto il football può crescere, non ha le basi e questo è un dato di fatto. Certo Goodell sembra piuttosto deciso a spingere in un senso, e sono convinto che non sarà mai un flop dal lato del seguito ma piuttosto i problemi saranno altri, ossia i problemi logistici e altro che può riguardare le squadre USA. Che poi non diventi uno sport globale, popolare o altro poco importa, se è vero che nel mercato totale della Nfl solo l'1% viene dall'Europa per loro un 2% in, ipotesi, 5 anni è già un successo, credo che anche loro si rendano conto che di più non si possa fare oggi, ma che l'interesse sia in aumento è un dato di fatto e che questo, in Italia, sia legato anche alla diffusione di internet è piuttosto lampante.

Per quel che riguarda le nicchie inglesi e tedesche poco maggiori di quella italiana mi permetto di dubitare: se le televisioni, in quei paesi, investono soldi per pacchetti più ricchi un motivo ci sarà. Del resto Spagna e Inghilterra hanno anche siti ufficiali locali della nfl, ed anche questo mi sembra un motivo per pensare che gli ascolti siano, per quanto bassi, decisamente maggiori.

koufax75 · Post by **koufax75** » 29/10/2007, 21:43

Che internet possa essere d'aiuto alla diffusione del football americano non ci sono dubbi. Ma il punto è che Internet e le TV possono ben poco se il gioco non viene apprezzato dagli Europei o comunque dai non Americani. Fino a quando il football americano non riuscirà ad emergere e creare delle solide radici in Europa, il gioco rimarrà sempre per una nicchia. E' estremamente arduo e complesso appassionarsi ad una disciplina:

1) che non fa parte della tua cultura o tradizione
2) che presenta squadre che non rappresentano il tuo paese
3) il cui campionato viene giocato a migliaia di chilometri di distanza e che quindi puoi seguire solo attraverso i mass media e non dal vivo.

Tu mi dici che del mercato della NFL solo l'1% proviene dall'Europa. Non conoscevo questi dati, ma mi fanno molto riflettere: in Europa, la NFL è seguita da pochissime persone. Su Inghilterra e Germania. Passando molto tempo, in Austria ho conosciuto moltissime persone austriache e tedesche: di appassionati di NFL ne ho conosciuti 4 (3 tedeschi, 1 austriaco). Poi, ho conosciuto tante persone che hanno guardato la NFL, ma non l'hanno apprezzata. Motivo: il gioco è troppo statico.

Non nego che Germania e Inghilterra abbiano più passione rispetto all'Italia, ma non troppa. Inoltre, si dovrebbero ricordare un paio di cose:
- Nel Regno Unito vivono comunque un discreto numero di Nordamericani.
- La Germania ha avuto la NFL Europe.

Quindi è anche normale che ci sia qualcosa di più rispetto all'Italia. Ma siamo sempre a livelli bassi.

500000 richieste biglietti in due giorni per Wembley non sono un dato da sottovalutare, io ho la convinzione che se ripetessero l'esperimento, anche tutti gli anni, sarebbe sempre tutto esaurito.

Va comunque detto che le 500.000 richieste provenivano da tutta Europa (almeno credo). Tenendo conto dell'eccezionalità dell'evento, dalle richieste da tutta Europa è abbastanza logico pensare ad un tutto esaurito. Sulla scelta delle squadre: io penso che la NFL abbia fatto dei sondaggi e cercato le squadre con più tifosi. Poi, se si va a Londra in ottobre, è un miracolo non trovare pioggia!!

Infine: spesso si leggono critiche abbastanza feroci sul trattamento che i media italiani (Gazzetta ad esempio) danno alla NFL e al football americano in generale. Ripeto: leggo regolarmente giornali austriaco / tedeschi e di articoli sulla NFL ce ne sono davvero pochi. Qualche trafiletto con i risultati in regular season, qualche recap leggermente più esteso per i playoff, qualche articolo di contorno per il Super Bowl. Quando ero in Galles, leggevo regolarmente "The Times": nelle 25 pagine sportive del lunedì, di NFL e sport americani c'era ben poco spazio. Quindi, nessuna differenza con l'Italia.

PS: Ma non dovevi andare a Londra anche tu?

chinasky · Post by **chinasky** » 29/10/2007, 21:50

Io ho avuto un incontro con un anestesita mercoledì, ero a rischio operazione (da un anno in realtà) per una ciste sull'osso sacro, intervento da Day Hospital che però mi sta protando via la giovinezza

Comunque, il dato del 1% è stato dato da Bebo Nori, mi fido di lui, di solito molto informato. Per quel che riguarda il trattamento dei media italiani sono d'accordo con te, solo piacerebbe che, un settimanale come Sprt Week, ogni tanto dedicasse qualche articolo iun più, in fin dei conti quel settimanale è sfogliato (non vorrei dire letto) da molti curiosi e non si fossilizza sul calcio, quindi perché no? Del resto il primo maghazine gazzetta concedeva sempre una pagina con foto e news sugli sport usa.

Strembald · Post by **Strembald** » 29/10/2007, 22:13

chinasky wrote: Io ho avuto un incontro con un anestesita mercoledì, ero a rischio operazione (da un anno in realtà) per una ciste sull'osso sacro, intervento da Day Hospital che però mi sta protando via la giovinezza

Comunque, il dato del 1% è stato dato da Bebo Nori, mi fido di lui, di solito molto informato. Per quel che riguarda il trattamento dei media italiani sono d'accordo con te, solo piacerebbe che, un settimanale come Sprt Week, ogni tanto dedicasse qualche articolo iun più, in fin dei conti quel settimanale è sfogliato (non vorrei dire letto) da molti curiosi e non si fossilizza sul calcio, quindi perché no? Del resto il primo maghazine gazzetta concedeva sempre una pagina con foto e news sugli sport usa.

Provo a dire la mia da incompetente...

Quoto quasi tutto quello che è stato detto finora...specie i post di Koufak

Io aggiungo questo...Oltre al fatto che in Britannia esistano molti nord-americani io dico che il fattore lingua li aiuta...
In più sono convinto e stra-convinto che in germania, austria e in generale nord-europa la conoscenza media della lingua inglese sia di gran lunga superiore alla nostra...altro ostacolo che per molti è insormontabile...

Molte persone che conoscono hanno detto più o meno la stessa cosa: Il football? si carino...avoja...ma dò mi guardo le partite? su Sky (1°problema) ah ma a orari come stiamo? eh seee e chi ci sta alle 19:00 a casa o chi mi paga il lunedì di ferie per vedermi il sunday night? (2°problema) ma poi scusa su giornali tipo gazzetta o cose simili non scrivono mai vero?(3°problema) e io faccio "si è vero ma tanto nell'era di internet che te frega leggi tutto lì sta pure fatto meglio!" ah...ma sarà in inglese immagino...e io "bè certo e che t'aspettavi"---eh allora ciao core (4°e ultimo problema)

Punkish · Post by **Punkish** » 29/10/2007, 22:17

Sono a casa da poco (una oretta) scrivo un paio di prime cose poi vo a letto. In Europa e soprattutto in Inghilterra cè di sicuro tanta fame di NFL. Ieri c'erano oltre 80mila persone che gia' è un dato non da poco. Anche togliendo gli americani abbonati ai Dolphins che credo fossero un 3-4 mila (letto su un giornale di Londra), rimane sempre un bel numero. Quello che ho avvertito io è tanta passione attorno al football. Per Londra si potevano incontrare appassionati da tutta Europa, gente che da paesini semisconosciuti e piccoli come potrebbe esserlo il mio è andata a vedersi dei Monday Night, gente che non vedeva l'ora di un evento simile, capisci come cia siano tantissime persone anche di qua dall'ceano che come te ogni domenica sono li davanti alla tv o al pc. La possibilita' di poter toccare di nuovo da vicino l'esperienza di una partita, per brutta che sia, vale molto, e in questo caso ancora di piu' perchè a Wembley c'erano tifosi di tutte le squadre a creare un'atmosfera unica, per certi versi forse vicina a quella di un Super Bowl, dove non cè solo la gente che viene per le due squadre che sono in campo.

La giornata di pioggia incessante ha tolto molto chiaramente, sia al gioco, ma soprattutto al prepartita, ridotto all'attesa dell'apertura dei cancelli sotto un vento incessante e una pioggia battente. Ma poi quando entri e vedi il campo passa tutto perchè sembra davvero di essere negli States, e Wembley è un posto da favola, davvero si rimane senza fiato. A breve per continuare arriveranno le foto.

Tonymaestri · Post by **Tonymaestri** » 29/10/2007, 23:06

koufax75 wrote: Fino a quando il football americano non entrerà nel DNA degli Europei...

E un pubblico che fischia la squadra vincente perché il QB si inginocchia a fine partita di certo non ha il football nel DNA.

Punkish · Post by **Punkish** » 29/10/2007, 23:42

Il nuovo Wembley.Cè tanta gente, peccato la giornataccia.