Re: It Means More Here. Our City, Our Team. Philadelphia Flyers Official Topic!

therussianrocket · Post by **therussianrocket** » 15/10/2007, 20:18

Per chi non l'avesse visto, stiamo parlando di questa cosa qui: http://youtube.com/watch?v=iKUkGNV-nuk

jovocop · Post by **jovocop** » 16/10/2007, 18:50

http://www.tsn.ca/nhl/news_story/?ID=220668&hubname=

Downie in AHL, Boulerice ora ai waivers e successivamente pure lui finira' la o verra' scaricato. Due giocatori della stessa squadra sospesi per 20 e 25 gare e la squadra non ne risente per niente.
Dal punto di vista sportivo puo' essere cattiva pubblicita', ma non e' niente di nuovo da queste parti, ne ha tanta importanza.
Dal punto di vista finanziario non pagano piu' nessuno dei due stipendi ne gli contano verso il cap.
Dal punto di vista di gioco possono cmq vestire tutte le sere 18 giocatori di movimento e due portieri.

E' come se non fosse successo niente..

therussianrocket · Post by **therussianrocket** » 16/10/2007, 18:57

jovocop wrote: http://www.tsn.ca/nhl/news_story/?ID=220668&hubname=

Downie in AHL, Boulerice ora ai waivers e successivamente pure lui finira' la o verra' scaricato. Due giocatori della stessa squadra sospesi per 20 e 25 gare e la squadra non ne risente per niente.
Dal punto di vista sportivo puo' essere cattiva pubblicita', ma non e' niente di nuovo da queste parti, ne ha tanta importanza.
Dal punto di vista finanziario non pagano piu' nessuno dei due stipendi ne gli contano verso il cap.
Dal punto di vista di gioco possono cmq vestire tutte le sere 18 giocatori di movimento e due portieri.

E' come se non fosse successo niente..

eccolo il solito puritano (cit.)

The Answer Palermitano · Post by **The Answer Palermitano** » 17/10/2007, 9:51

jovocop wrote: http://www.tsn.ca/nhl/news_story/?ID=220668&hubname=

Downie in AHL, Boulerice ora ai waivers e successivamente pure lui finira' la o verra' scaricato. Due giocatori della stessa squadra sospesi per 20 e 25 gare e la squadra non ne risente per niente.
Dal punto di vista sportivo puo' essere cattiva pubblicita', ma non e' niente di nuovo da queste parti, ne ha tanta importanza.
Dal punto di vista finanziario non pagano piu' nessuno dei due stipendi ne gli contano verso il cap.
Dal punto di vista di gioco possono cmq vestire tutte le sere 18 giocatori di movimento e due portieri.

E' come se non fosse successo niente..

E che dovevamo fare?? Andare a chiedere pietà?? No , veramente Jovo, sei allucinante...
Scusa eh, quando s'infortuna un giocatore dei Flyers, per caso qualcuno fa una raccolta fondi per trovarcene n'altro?? E allora perchè ora che ne abbiamo 2 sospesi dovremmo essere puniti per qualcosa che i Flyers non hanno commesso, come società, come organizzazione, i Flyers non hanno alcuna colpa...

Comunque, parlando di cose serie (perchè questo discorso lo definirei in tutti i modi, tutt'altro che serio)...
4 a 0 ...e a casa... :figo:
Mi spiace per il russo, ma vorrà dire che i Trashers vinceranno la prima contro i Panthers

1° Shoutout di Martin Biron, e per le 4 reti dei Flyers non c'è stato neanche il bisogno di scomodare Briere o Gagne (segnano Richards,Jeff Carter, Kapanen,Randy Jones)...insomma, in scioltezza :lol2:
Restiamo sempre in testa all'Atlantic Division con gli Islanders, però sempre con il vantaggio di aver giocato 2 gare in meno dei Newyorkesi, e domani notte altra sfiva divisionale, arriva Brodeur con i suoi Devils a Philadelphia...

jovocop · Post by **jovocop** » 17/10/2007, 14:15

The Answer Palermitano wrote: E che dovevamo fare?? Andare a chiedere pietà?? No , veramente Jovo, sei allucinante...
Scusa eh, quando s'infortuna un giocatore dei Flyers, per caso qualcuno fa una raccolta fondi per trovarcene n'altro?? E allora perchè ora che ne abbiamo 2 sospesi dovremmo essere puniti per qualcosa che i Flyers non hanno commesso, come società, come organizzazione, i Flyers non hanno alcuna colpa...

Hai proprio capito meno di niente.. questa e' l'unica cosa allucinante dato che credo di essermi espresso in un italiano comprensibile

A parte le colpe che in questo caso ha per il 99% Boulerice e per l'1% Kesler perche' se i guantoni se li sfila con Iginla al suo anno da sophomore lo puo' benissimo fare anche con qualche plugger dei Flyers, magari prima che gli arrivi una stecca in faccia.. Come nel caso di Downie le responsabilita' erano solo ed esclusivamente sue.
Al massimo, e ripeto pure questo, a Philadelphia si puo' imputare il fatto che fra tanti bruti che ci sono sul mercato sono andati a pescare uno con warning precedenti da leghe minori, una denuncia per aggressione e tutt'ora sotto controllo psichiatrico, ma tel'ho detto, pure su questo si puo' sorvolare.

Il mio discorso e' fatto in generale, in questo caso sui Flyers perche' e' successo a loro per ben due volte nel giro di un mese. Se cominciassero a punire anche le societa' per quello che fanno i giocatori sul ghiaccio, che essendo sul ghiaccio con quella maglietta rappresentano la societa', di questi episodi se ne vedrebbe uno ogni 3-4 anni, FORSE. Perche' prima di tutto le societa' non rischierebbero piu' di mettere sotto contratto dei soggetti con evidenti problemi mentali, e soprattutto userebbero il pugno duro piu' per prevenzione per evitare ammende/squalifiche/multe, che per risolvere la situazione.

Comunque, parlando di cose serie (perchè questo discorso lo definirei in tutti i modi, tutt'altro che serio)...

Io credo che un cross-check in faccia sia abbastanza serio, sicuramente piu' di un 4-0 rifilato alla squadra peggiore del campionato. Ma che ne so io, sono un allucinante puritano

The Answer Palermitano · Post by **The Answer Palermitano** » 17/10/2007, 15:40

jovocop wrote: Hai proprio capito meno di niente.. questa e' l'unica cosa allucinante dato che credo di essermi espresso in un italiano comprensibile

A parte le colpe che in questo caso ha per il 99% Boulerice e per l'1% Kesler perche' se i guantoni se li sfila con Iginla al suo anno da sophomore lo puo' benissimo fare anche con qualche plugger dei Flyers, magari prima che gli arrivi una stecca in faccia.. Come nel caso di Downie le responsabilita' erano solo ed esclusivamente sue.
Al massimo, e ripeto pure questo, a Philadelphia si puo' imputare il fatto che fra tanti bruti che ci sono sul mercato sono andati a pescare uno con warning precedenti da leghe minori, una denuncia per aggressione e tutt'ora sotto controllo psichiatrico, ma tel'ho detto, pure su questo si puo' sorvolare.

Il mio discorso e' fatto in generale, in questo caso sui Flyers perche' e' successo a loro per ben due volte nel giro di un mese. Se cominciassero a punire anche le societa' per quello che fanno i giocatori sul ghiaccio, che essendo sul ghiaccio con quella maglietta rappresentano la societa', di questi episodi se ne vedrebbe uno ogni 3-4 anni, FORSE. Perche' prima di tutto le societa' non rischierebbero piu' di mettere sotto contratto dei soggetti con evidenti problemi mentali, e soprattutto userebbero il pugno duro piu' per prevenzione per evitare ammende/squalifiche/multe, che per risolvere la situazione.

Io credo che un cross-check in faccia sia abbastanza serio, sicuramente piu' di un 4-0 rifilato alla squadra peggiore del campionato. Ma che ne so io, sono un allucinante puritano

Il tuo discorso era allucinante e continua ad essere allucinante per un semplice motivo: IN QUALE SPORT SI è MAI VISTO CHE I GESTI DI 1 SINGOLO GIOCATORE VENGONO IMPUTATI ALLA FRANCHIGIA??
Nella NFL, se Vick viene indagato per le lotte sui cani, ai Falcons nessuno da una multa, se Owens esulta insultando qualcuno..nessuno multa la squadra, ma si fanno MULTE SINGOLE AI GIOCATORI.
Nella NBA se un giocatore fa un fallo antisportivo GRAVE , viene multato e squalificato, non si mette in mezzo la franchigia che anzi subisce un danno (senza aver fatto nulla) con la sospensione del giocatore. Le multe si fanno ai giocatori che compiono il gesto, stop. Posso ACCETTARE, che la società prenda una multa, se un gesto violento o ANTISPORTIVO venga fatto da tutto il gruppo squadra, o almeno da 3-4 giocatori di una stessa franchigia coinvolti contemporanemanente, solo in questo caso. E non c'entra un cavolo il discorso della maglia che indossa in quel momento, perchè non piagliamocci per il culo, della maglia che uno porta, nello sport professionistico, gliene fotte meno di niente, nel College conta cosa hai scritto davanti, nel professionismo vale solo cosa hai scritto dietro...e Boulerice in quel momento è e rimane Boulerice.
Boulerice ha sbagliato, così come Downie, ed ha pagato..
è allucinante come tu possa chiedere ANCORA DI PIù contro la franchigia dei Philadelphia Flyers, senza che ciò venga mai applicato IN NESSUNO SPORT PROFESSIONISTICO.

jovocop · Post by **jovocop** » 17/10/2007, 20:04

Se Michael Vick e' una bestia non c'e' niente che l'umanita' possa farci. Se Terrell Owens e' piu' stupido di Cassano, anche li c'e' ben poco da fare. Se in uno sport dove non e' permesso il contatto fisico uno fa un fallo antisportivo, il giocatore che lo riceve ha un livido sulla spalla il giorno dopo.
In uno sport come l'hockey i colpi e le commozioni cerebrali sono all'ordine del giorno, se un giocatore di due metri per novanta chili tira una stecca in faccia a un altro la cosa e' un po' differente... ho capito che a Palermo il ghiaccio c'e' solo nei cuba libre (cit.) ma non devi certo aver giocato a hockey per capire che una stecca in faccia e' piu' pericolosa di una gomitata, heh.

Seconda cosa.. il fatto che stiamo parlando della piccola, povera e indifesa franchigia dei Flyers per me conta meno di niente. Il mio discorso rimarrebbe se stessimo parlando di Nashville contro Atlanta, due franchigie senza storia alcuna, la cui assenza o presenza nella NHL per me conta poco. E' il gesto di cui io sto parlando.

Sul perche', secondo me, dovrebbero essere multate o punite in qualche modo le franchigie per gesti come questo tel'ho detto e ripetuto in due post, se non l'hai capito non so proprio come spiegartelo meglio.

The Answer Palermitano · Post by **The Answer Palermitano** » 17/10/2007, 21:24

jovocop wrote: Se Michael Vick e' una bestia non c'e' niente che l'umanita' possa farci. Se Terrell Owens e' piu' stupido di Cassano, anche li c'e' ben poco da fare. Se in uno sport dove non e' permesso il contatto fisico uno fa un fallo antisportivo, il giocatore che lo riceve ha un livido sulla spalla il giorno dopo.
In uno sport come l'hockey i colpi e le commozioni cerebrali sono all'ordine del giorno, se un giocatore di due metri per novanta chili tira una stecca in faccia a un altro la cosa e' un po' differente... ho capito che a Palermo il ghiaccio c'e' solo nei cuba libre (cit.) ma non devi certo aver giocato a hockey per capire che una stecca in faccia e' piu' pericolosa di una gomitata, heh.

Seconda cosa.. il fatto che stiamo parlando della piccola, povera e indifesa franchigia dei Flyers per me conta meno di niente. Il mio discorso rimarrebbe se stessimo parlando di Nashville contro Atlanta, due franchigie senza storia alcuna, la cui assenza o presenza nella NHL per me conta poco. E' il gesto di cui io sto parlando.

Sul perche', secondo me, dovrebbero essere multate o punite in qualche modo le franchigie per gesti come questo tel'ho detto e ripetuto in due post, se non l'hai capito non so proprio come spiegartelo meglio.

L'ho capito, e non sono assolutamente d'accordo..
Probabilmente non ne è d'accordo tutto il mondo, dato che in tutti i servizi letti non c'è stato 1 solo che chiedeva una punizione per i Flyers.!

John Anthony · Post by **John Anthony** » 17/10/2007, 21:42

Non credo sia giusta una punizione ai Flyers...

In parte condivido il ragionamento di Jovocop, ma secondo me la responsabilità non è solo delle società che acquistano certi giocatori, ma piuttosto della NHL che permette il tesseramenti di pazzi furiosi per poi punirli con solo 25 giornate se tentano un omicidio in diretta sul ghiaccio.

Questa è la NHL, può essere criticata, ma se le cose vanno così la colpa non deve ricadere sui Flyers. Se tra 25 giornate Boulerice manda in coma qualcuno, non credo che la totalità della colpa sarà della società per la quale gioca, ma appunto di chi gli ha permesso di partecipare ancora ad una partita, ovvero la National Hockey League.

Per questo una sanzione ai Flyers sarebbe ridicola.

jovocop · Post by **jovocop** » 17/10/2007, 22:21

John Anthony wrote: In parte condivido il ragionamento di Jovocop, ma secondo me la responsabilità non è solo delle società che acquistano certi giocatori, ma piuttosto della NHL che permette il tesseramenti di pazzi furiosi per poi punirli con solo 25 giornate se tentano un omicidio in diretta sul ghiaccio.

Questa è la NHL, può essere criticata, ma se le cose vanno così la colpa non deve ricadere sui Flyers. Se tra 25 giornate Boulerice manda in coma qualcuno, non credo che la totalità della colpa sarà della società per la quale gioca, ma appunto di chi gli ha permesso di partecipare ancora ad una partita, ovvero la National Hockey League.

Oh il ragionamento che c'e' dietro e' lo stesso. La lega e' in un momento delicato causato dal lockout che gli ha fatto perdere contratti televisivi importanti, ascolti negli Stati Uniti e di conseguenza una gran parte degli introiti esterni. In piu' il lockout e' avvenuto soltanto pochi mesi dopo l'episodio Bertuzzi-Moore, di certo questo non ha aiutato.
Sono loro i primi a dover agire e il fatto che Boulerice sia stato sospeso per 25 partite, che rappresentano fino adesso il massimo della pena, e' gia' un grande passo avanti perche' per la prima volta e' stato punito pesantemente anche l'intento e non l'infortunio.

La squalifica a vita avrebbe lo stesso risultato, mandando un messaggio ancora piu' forte di una semplice multa, sospensione o penalita' come dicevo io. Ma e' un metodo troppo drastico e non succedera' mai a meno di un vero e proprio omicidio sul ghiaccio.

The Answer Palermitano · Post by **The Answer Palermitano** » 18/10/2007, 11:57

jovocop wrote: Oh il ragionamento che c'e' dietro e' lo stesso. La lega e' in un momento delicato causato dal lockout che gli ha fatto perdere contratti televisivi importanti, ascolti negli Stati Uniti e di conseguenza una gran parte degli introiti esterni. In piu' il lockout e' avvenuto soltanto pochi mesi dopo l'episodio Bertuzzi-Moore, di certo questo non ha aiutato.
Sono loro i primi a dover agire e il fatto che Boulerice sia stato sospeso per 25 partite, che rappresentano fino adesso il massimo della pena, e' gia' un grande passo avanti perche' per la prima volta e' stato punito pesantemente anche l'intento e non l'infortunio.

La squalifica a vita avrebbe lo stesso risultato, mandando un messaggio ancora piu' forte di una semplice multa, sospensione o penalita' come dicevo io. Ma e' un metodo troppo drastico e non succedera' mai a meno di un vero e proprio omicidio sul ghiaccio.

Vedi come ora questo tuo post, sia leggermente diverso?? ora posso anche essere d'accordo..
Se Boulerice è recidivo, allora dev'essere la NHL(come detto da John Anthony nel post sopra il tuo) a dover prendere provvedimenti seri contro il giocatore, e non contro chi ha semplicemente messo sotto contratto un giocatore con un warning, con la speranza che magari fosse cambiato.
Punire i Flyers non avrebbe nessun senso, quando invece il colpevole è Boulerice, e la NHL che lo tiene ancora in giro come giocatore FIRMABILE da qualsiasi squadra.

jovocop · Post by **jovocop** » 18/10/2007, 13:29

The Answer Palermitano wrote: Vedi come ora questo tuo post, sia leggermente diverso?? ora posso anche essere d'accordo..

Veramente ho detto la stessa cosa dato che un ban a vita dalla lega, se non e' successo a Bertuzzi, non succedera' mai.. Ho semplicemente confermato che il ragionamento che ha portato lui a concludere con un ban del singolo giocatore, e me a pensare di multare anche le societa', era lo stesso.

Ma te che post leggi prima di quotare i miei e rispondere?

The Answer Palermitano · Post by **The Answer Palermitano** » 18/10/2007, 13:41

jovocop wrote: Veramente ho detto la stessa cosa dato che un ban a vita dalla lega, se non e' successo a Bertuzzi, non succedera' mai.. Ho semplicemente confermato che il ragionamento che ha portato lui a concludere con un ban del singolo giocatore, e me a pensare di multare anche le societa', era lo stesso.

Ma te che post leggi prima di quotare i miei e rispondere?

Ah, e quindi perchè IL RAGIONAMENTO è UGUALE devo essere d'accordo nella tua idea di multare la società...e nel suo di bannare per sempre il giocatore??

il Ragionamento sarà pure uguale (che poi non lo è mica tanto) ma le 2 conclusioni sono TOTALMENTE DIVERSE, dato che per te la soluzione è quella di multare i Flyers (o qualsiasi altra franchigia) , per lui la soluzione è di bannare definitivamente Boulerice...
Mi dici cosa c'è di uguale nelle 2 soluzioni ??

jovocop · Post by **jovocop** » 18/10/2007, 18:36

Veramente c'e' stato uno scambio di opinioni dato che la pensiamo allo stesso modo su cio' che deve accadere, ovvero una presa di posizione della lega per ridurre questo tipo di episodi. Lui ha esposto il suo metodo, io il mio. Sono completamente diversi ma lo scopo da raggiungere sarebbe lo stesso, e pure i risultati penso e ho gia' spiegato piu' volte il perche'. Siccome pero' c'e' un precedente di due anni fa, di un giocatore che dopo una sospensione durata 13 partite e' stato riabilitato con la sua "vittima" appena uscita dal coma possiamo benissimo essere realisti e realizzare che nessun giocatore verra' mai sospeso a vita dalla NHL finche' c'e' Gary Bettman (che restera' per lungo tempo) a meno che non si presenti sul ghiaccio con una pistola.

Non so dove tu abbia letto qualcuno scrivere che devi essere d'accordo con l'uno o con l'altro, heh. Davero.. che post leggi prima di rispondere? :D :D

The Answer Palermitano · Post by **The Answer Palermitano** » 18/10/2007, 18:55

jovocop wrote: Veramente c'e' stato uno scambio di opinioni dato che la pensiamo allo stesso modo su cio' che deve accadere, ovvero una presa di posizione della lega per ridurre questo tipo di episodi. Lui ha esposto il suo metodo, io il mio. Sono completamente diversi ma lo scopo da raggiungere sarebbe lo stesso, e pure i risultati penso e ho gia' spiegato piu' volte il perche'. Siccome pero' c'e' un precedente di due anni fa, di un giocatore che dopo una sospensione durata 13 partite e' stato riabilitato con la sua "vittima" appena uscita dal coma possiamo benissimo essere realisti e realizzare che nessun giocatore verra' mai sospeso a vita dalla NHL finche' c'e' Gary Bettman (che restera' per lungo tempo) a meno che non si presenti sul ghiaccio con una pistola.

Non so dove tu abbia letto qualcuno scrivere che devi essere d'accordo con l'uno o con l'altro, heh. Davero.. che post leggi prima di rispondere? :D :D

Non mi sembra ci volesse un genio per arrivare a capire che bisognerebbe fare una lotta a questi episodi violenti..
Il tuo rimedio (la multa alle franchigie) però faceva schifo.. :D