Re: Boston Red Sox

rene144 · Post by **rene144** » 17/10/2007, 1:24

Io sono fiducioso. E' la scelta sbagliata, ma la fortuna sarà dalla nostra e la knuckle danzerà per 7 IP a sufficienza. Siamo tutti con Timmy. Se perdiamo siamo fuori...

mr.kerouac · Post by **mr.kerouac** » 17/10/2007, 1:28

rene144 wrote: Io sono fiducioso. E' la scelta sbagliata, ma la fortuna sarà dalla nostra e la knuckle danzerà per 7 IP a sufficienza. Siamo tutti con Timmy. Se perdiamo siamo fuori...

quello che trovo assurdo è dopo 170 partite e 140 mln spesi in ingaggi affidarsi alla casualità, se così la vogliamo chiamare

webba2000 · Post by **webba2000** » 17/10/2007, 1:28

rene144 wrote: Forte possibilità di rainout in ogni caso, che taglierebbe la testa al toro e ci rimanderebbe a domani con Beckett vs. Sabathia.

Pe noi partirebbe Byrd in ogni caso, almeno, al momento, non ho notizie diverse. :gazza:

EDIT: sembra si inizi in orario.

rene144 · Post by **rene144** » 17/10/2007, 1:33

mr.kerouac wrote: quello che trovo assurdo è dopo 170 partite e 140 mln spesi in ingaggi affidarsi alla casualità, se così la vogliamo chiamare

La knuckleball per definizione è casuale. Può ballare o meno. E' 50/50. Quindi "casualità" è la parola giusta. Speriamo nel 50 buono, altrimenti la scelta di Francona ha regalato serie, titolo e stagione al 95% (non credo che avremmo più del 5% di possibilità di rimonta).

webba2000 wrote: Pe noi partirebbe Byrd in ogni caso, almeno penso. :gazza:

Boh, non lo sapremo perchè non pioverà abbastanza, è praticamente certo. Vi abbiamo fatto un regalo enorme. Speriamo che non lo sappiate sfruttare.

webba2000 · Post by **webba2000** » 17/10/2007, 1:39

rene144 wrote: Boh, non lo sapremo perchè non pioverà abbastanza, è praticamente certo. Vi abbiamo fatto un regalo enorme. Speriamo che non lo sappiate sfruttare.

Anche quando noi, a NY, abbiamo fatto partite Byrd al posto di CC si dicevano la stesse cose...mi tocco

rene144 · Post by **rene144** » 17/10/2007, 2:14

webba2000 wrote: Anche quando noi, a NY, abbiamo fatto partite Byrd al posto di CC si dicevano la stesse cose...mi tocco

Infatti Byrd ha concesso 10 baserunners in 5 IP e ve l'hanno regalata. Noi speriamo che voi facciate lo stesso stasera...

anto · Post by **anto** » 17/10/2007, 2:37

Niente da dire...
Una decisione assolutamente inconcepibile.
Ha pochissimi se non un solo pro(Wakefield se funziona potrebbe mettergli fuori ritmo l'attacco), e un'infinità di contro. Poi se va bene o no non conta, è una cosa inconcepibile ugualmente.
Già siamo messi male, già loro in questo momento sono più forti, hanno tutto dalla loro parte, in più anche questo regalo clamoroso.
Ogni volta che entro nel mondo Mlb, respiro con piacere un' aria totalmente diversa da quella inquinata di certi sport del nostro paese, che comunque seguo da appassionato.
In casi rarissimi, come questo, rimpiango la differenza di culture: uno come Francona, se noi fossimo eliminati dopo una scelta simile, in Italia andrebbe a casa di sicuro.
A questo aggiungerei la decisione, certo meno grave e più conforme alla mentalità generale da conservatori dei manager, di continuare a far giocare Crisp invece di provare Ellsbury, quando, oggi ancora di più, avremmo bisogno di una scossa in attacco.

Go Colts · Post by **Go Colts** » 17/10/2007, 5:37

1-3, ringraziate Tito Francona per la scelta di Tim e non di Josh.

anto · Post by **anto** » 17/10/2007, 5:38

Adesso, a meno di miracoli, siamo fuori.
Per la cronaca anche i commentatori Espn hanno più volte sottolineato come non riuscissero a spiegarsi la decisione di non far partire Beckett.
Wakefield ha giocato quattro ottimi inning.
Mi ha anche un po' stupito, perchè avrebbe avuto solide attenuanti se avesse lanciato in modo disastroso.
Dopo aver visto diverse sue partenze negli anni una cosa, però, mi sembra assolutamente chiara: quando iniziano a toccarlo, soprattutto se il numero dei lanci è alto, va tolto al più presto.
Credo che in questo senso un piccolo ritardo ci sia stato: non che Delcarmen l'abbia fatto rimpiangere molto...
Purtroppo l'attacco si è svegliato un po' tardi, e comunque quando hai metà del lineup che non produce e non fai niente per cambiare le cose...(ELLSBURY!!! PORCA T..IA!!!)
Poi a un certo punto è entrato il solito flagello Betancourt e la partita è finita del tutto.
Il potenziale per vincerne 3 lo avremmo, ma loro stanno troppo meglio di noi, c'è poco da fare, e poi sono una grande squadra a cui non sta andando storto proprio niente.
Con un po' di fortuna, magari immeritatamente, perchè secondo me gara 2 Cleveland la meritava anche prima del big extra inning, saremmo sul 2-2...
La logica è pesantemente contro di noi, ma il baseball non funziona sempre secondo logica, altrimenti Colorado non solo non sarebbe in finale, ma non avrebbe neanche fatto i playoff.
Se proprio dobbiamo perdere spero di non andare alla settima, altrimenti vado a Boston e picchio Francona... :D

rene144 · Post by **rene144** » 17/10/2007, 5:58

Ho scritto qui la mia opinione.
Purtroppo tutto come previsto. Grazie Francona, grazie davvero.

Ma Francona non era bravo nei playoffs? (era rimasto come mito da sfatare, visto che col ridotto sample size finora si era salvato)
Ma i veterani non sono più adatti dei rookies?

E dovremo tenercelo ancora, perchè è talmente amato da far paura. I tifosi mainstream dei Red Sox stanno facendo i salti mortali per difenderlo, quindi non se ne andrà. Che spreco. Siamo stati la squadra migliore quest'anno (il run differential ed il Pythag lo dimostrano) ma siamo finiti 5 W sotto il Pythag grazie alla fantastica gestione manageriale. Non per togliere rispetto agli Indians, ma se ben gestiti avremmo vinto in carrozza, anche se chiaramente loro sono meritevolissimi senza alcun dubbio. La differenza è nel dugout. Wedge non sarà un genio ma è molto, molto più bravo e soprattutto stasera ha tenuto Betancourt anzichè mettere Borowski, a dimostrazione del fatto che comprenda perfettamente come si usi il bullpen. Tanto di cappello.

La rigiochiamo a manager invertiti? Purtroppo il manager fa parte della squadra.

Anto: Wakefield non aveva il ritmo partita, non lanciando da 3 settimane, ed ha mollato. Doveva prevederlo. E mettere un rilievo a freddo (Delcarmen si è scaldato nel giro di 3-4 minuti) e coi corridori in base è mortale, e così è stato. Delcarmen è entrato senza essersi riscaldato adeguatamente, perchè Wakes ha mollato in pochi istanti. Ma dovevamo saperlo! Francona doveva saperlo, ma quando cavolo sa qualcosa quello lì? Manager dell'anno!
Altra cosa: c'entra sempre la fortuna. La linea di Youkilis in gara 2 cade e vinciamo. Se ieri la groundball di Cabrera fosse stata 10 cm a destra sarebbe stato un doppio gioco e l'inning si sarebbe chiuso sul 2-0 anzichè 4-0. Ma la fortuna aiuta chi gioca meglio e chi è gestito meglio. Loro sono fortunati? Si, ma stanno giocando meglio. La fortuna è un dettaglio che "colora" i loro indiscutibili meriti. Meritano di stare sul 3-1. E tutto sommato fa meno male perdere meritatamente se devo essere sincero, perchè io odio i playoffs. Odio il fatto che la squadra più debole possa diventare calda e vincere. Almeno Cleveland è fortissima... se avessimo perso contro la Seattle di turno diventata calda al momento giusto (o Colorado stessa) mi sarebbe bruciato molto di più. Gli Indians sono forti, gestiti bene e mi piacciono come squadra. Mi spiace meno perdere con loro, ma ciò non toglie che nulla mi toglierà il fastidio di non aver messo Beckett stasera. Ho la sensazione di un titolo buttato.

EDIT: vorrei solo ricordare che Wakefield prima di questa partita aveva 6.12 di ERA nei playoffs. Sapevamo come sarebbe andato, anche nella migliore ipotesi.

anto · Post by **anto** » 17/10/2007, 6:37

Wakefield non aveva il ritmo partita, non lanciando da 3 settimane, ed ha mollato.

E' quello che intendevo quando parlavo di solide attenuanti per lui. Oltretutto veniva da problemi fisici.

Delcarmen è entrato senza essersi riscaldato adeguatamente, perchè Wakes ha mollato in pochi istanti.

Sono d'accordo sul fatto che dovesse essere previsto. E' una tendenza di Wakefield quella di cedere di schianto, l'ho notato persino io senza avere molti anni di baseball seguito alle spalle.
Il riscaldamento breve, però, non mi fa giustificare del tutto Delcarmen. Delcarmen non mi convince del tutto, nonostante sia convinto che non gli manchi il talento. Credo sia uno che soffre particolarmente la pressione, e per un rilievo mi sembra grave.

La linea di Youkilis in gara 2 cade e vinciamo.

Proprio a questo episodio mi riferivo. Secondo me noi non meritavamo, ma avremmo vinto.

Ma la fortuna aiuta chi gioca meglio e chi è gestito meglio. Loro sono fortunati? Si, ma stanno giocando meglio.

Sul fatto che loro stiano giocando meglio e meritino il 3-1 sono assolutamente d'accordo.
Un po' meno sulla prima parte del discorso. In questo caso, certo, la fortuna sta aiutando chi gioca meglio, ma in generale, e non solo nel baseball, non è assolutamente detto.
Comunque non è un discorso su cui mi piace soffermarmi. Preferisco vincere o perdere meritatamente(tranne che contro gli Yankees nel baseball) e in modo tale che il fattore fortuna non salti palesemente agli occhi come determinante. In questa serie non credo che lo sia.

Sberl · Post by **Sberl** » 17/10/2007, 7:05

Io sono un po' restio a darvi per morti....

rene144 · Post by **rene144** » 17/10/2007, 7:06

anto wrote: Sul fatto che loro stiano giocando meglio e meritino il 3-1 sono assolutamente d'accordo.
Un po' meno sulla prima parte del discorso. In questo caso, certo, la fortuna sta aiutando chi gioca meglio, ma in generale, e non solo nel baseball, non è assolutamente detto.

Si, hai ragione. A volte vincono immeritatamente i fortunati. Non è questo il caso, ed aggiungerei "per fortuna", perchè appunto perdere a causa della sfortuna mi brucerebbe. Invece perdiamo contro una squadra che in questo momento è più forte.

Sberl: non siamo morti, ma tramortiti. Ed il punto è che saremmo stati arzilli e probabilmente addirittura favoriti con un altro tipo di gestione. Ma che vuoi farci?

bambinazo · Post by **bambinazo** » 17/10/2007, 8:55

perdere così (la serie) è come perdere al milionario senza aver usato gli aiuti

il nostro aiuto era Beckett, non ce lo siamo giocato....

Tasco · Post by **Tasco** » 17/10/2007, 9:19

adesso è finita...dite quello che volete, però a sto punto per me la serie è persa...magari vinciamo domani con josh vs cc...però poi ci sarà probabilmente curt vs carmona, e poi ancora dice-k in gara 7...cioè abbastanza improbabile vincerle tutte e 3...