Whatarush wrote:
Su Welker...io sono sempre del parere che dar via un giocatore di 25/26 anni per un'incognita per quanto potenzialmente produttiva, per di più ad un rivale divisionale è una vaccata.
Se ne sono accorti anche in Texas.
Lo strapotere di New England sta alterando le dinamiche storiche del football....ieri ho tifato Cowboys :shocking:
Brady è stato monumentale, nonostante i ragazzi di Phillips abbiano collezionato più sack delle altre 5 squadre affrontate dai Pats finora.
I Cowboys sono una squadra vera, hanno tenuto botta finchè le penalità non hanno ammazzato i drive che potevano portarli a risuperare gli avversari nel punteggio. D'accordo con Nantz e Simms: sul 38 a 24, a dieci minuti dalla fine, NON calcio il FG del meno 11, vado per il 4° down, se mi va bene dimezzo lo svantaggio, metto un minimo di pressione all'avversario, il pubblico e i tuoi giocatori si gasano e soprattutto tengo ancora un pò la difesa fuori dal campo. Se mi va male, non cambia molto la sostanza.
Questa è stata l'unica decisione sbagliata di Phillips.
L'altra opinabile è quella di mettere sempre pressione con 4/5 uomini sulla linea...risultato: quando non arriva la mano in faccia a Brady e non arriva sempre perchè gioca dietro una linea eccellente, sul corto i vari Faulk e Welker ti fanno tanto, ma tanto male. Il resto della difesa è troppo dietro a coprire e i primi down fioccano.
Per il resto i 'boys non sono stati
outcoached, hanno fermato le corse altrui - almeno fin quando c'è stata partita - e alternando i propri
backs hanno invece tenuto in piedi un gioco di corsa che non sarà stato un fattore, ma ha equilibrato l'attacco.
Diciamo che chi vuole battere i Pats deve partire da qui...poi se Brady continua ad eseguire così e i suoi bersagli droppano un pallone ogni 100 allora resta complicatissimo.
:lol2: 
