rene144 wrote: Altri rumors. Gli Yankees sono ad un passo dai seguenti trades:
- Wilson Betemit per Albert Pujols e Colby Rasmus
- Shelley Duncan per Johan Santana, Francisco Liriano, Joe Nathan e soldi
- Jose Veras per Manny Ramirez e David Ortiz
- Inoltre A-Rod rinnova a vita al minimo contrattuale
Hanno la stessa credibilità.
dipende dal prospetto.Rasheed wrote: voci parlano di yankees interessati a santana...la contropartita sarebbe wang,cano e qualche prospetto...voi lo fareste?
io non lo farei.upgradare da wang a santana per non vale la spesa di un cano, a maggior ragione con l'aggiunta di un buon prospetto.Rasheed wrote: voci parlano di yankees interessati a santana...la contropartita sarebbe wang,cano e qualche prospetto...voi lo fareste?
NoRasheed wrote: voci parlano di yankees interessati a santana...la contropartita sarebbe wang,cano e qualche prospetto...voi lo fareste?
assolutamente no, se lo scambio fosse santana- wang allora si, ma visto l'inserimento di cano e qualche prospetto va tutto a vantaggio dei TwinsRasheed wrote: voci parlano di yankees interessati a santana...la contropartita sarebbe wang,cano e qualche prospetto...voi lo fareste?
Ma Wang e soldi?gettingup wrote: assolutamente no, se lo scambio fosse santana- wang allora si, ma visto l'inserimento di cano e qualche prospetto va tutto a vantaggio dei Twins
No. Non ha alcun senso da parte degli Yankees. Attualmente la rotazione per il 2008 è Wang-Pettitte-Hughes-XXX-XXX e togliere Wang per mettere Santana non è un colpo di genio. Andrebbe meglio per assurdo Santana per A-Rod :gazza:Rasheed wrote: voci parlano di yankees interessati a santana...la contropartita sarebbe wang,cano e qualche prospetto...voi lo fareste?
E' illegale. O meglio, tutto è legale nei trades, se approvato dall'ufficio del commissioner (e susseguentemente dalla MLBPA), ma Selig non approverebbe mai un trade del genere nè l'ha mai approvato, quindi è fuori dalla questione.Andrea81 wrote: Ma Wang e soldi?
No è?
Esistono concetti economici che si possono applicare al baseball (in inglese si chiama "law of diminishing returns", ma non so come venga tradotta in italiano) in questo caso. L'upgrade da Wang a Santana per una squadra media può essere sensibile. Per una squadra del livello degli Yankees potrebbe non esserlo. Wang vince moltissime partite non ravvicinate grazie all'attacco (e le vincerebbe anche Santana). Le partite ravvicinate che gli Yankees perdono a causa di Wang sono relativamente poche. Santana aggiungerebbe 2-3, forse 4 vittorie durante l'anno, ma non di più. Paradossalmente ai Twins lo scambio però costerebbe molto di più, perchè il loro attacco è molto inferiore e dunque lo 0.70-0.80 di ERA tra Wang e Santana a loro costa di più, magari 5-6 vittorie, col risultato che Wang farebbe una figura ridicola rispetto a quella che fa adesso, pur mantenendo le stesse performance.bambinazo wrote: sappiamo che Wang col supporto dell'attacco yankee ha garantito 19W in ciascuno degli ultimi 2 anni
non sappiamo cosa farebbe Santana con lo stesso attacco dietro le spalle, vincerebbe 33 partite all'anno? non credo
Certo, ma per esempio:rene144 wrote:
...
Per intenderci, se il giocatore A vale 5 vittorie durante l'anno e lo aggiungi ad una squadra che non vale nulla, allora aggiungerà 5 vittorie. Ma se lo aggiungi ad una squadra già da 90 W, potrà al massimo aggiungerne 1 o 2 o 3, o addirittura sottrarne se il giocatore che va a sostituire era più forte.
il motivo per cui ho fatto la domanda a tutti voi è proprio questo...io lo scambio non lo farei semplicemente per il possibile inserimento di cano nella trade...Andrea81 wrote: Certo, ma per esempio:
se il giocatore A ti vince ai playoff 2 gare ravvicinate ed il giocatore B le perde, concludendo con un'era superiore a 19, la differenza fra A e B è molto più evidente che non valutando la sola RS.
Il problema sono i playoff, dove devi vincere sia in casa che fuori e dove storicamente, dominano i lanciatori, non gli attachi. Giusto?
Poi magari Santana è un super pippone e ai playoff diventa inguardabile, ma stà di fatto che ti può vincere le patite da solo. Wang, per quanto in forma ed in giornata, no.
con un super numero 1 per me la serie la portavi a casa...perchè westbrook ha lanciato male in gara 3...come byrd in gara 4...come numeri 3 e 4 devi avere gente affidabile...non dei super...già questo hughes,chamberlain sviluppato da partente e un altro che prenderemo sul mercato darebbero garanzie per quei posti...se devo guardare alla post season hughes ha fatto molto meglio di wang...io voglio pettitte e un super ai posti 1 e 2 della rotation...e poi me la gioco con tutti...Ange86 wrote: Ma perchè ce l'avete con Wang? In uno scambio Santana-Wang ci guadagneremmo abbastanza ma non cosi tanto. Nei PO le squadre che si giocano il titolo della AL hanno 2 super SP e quello in cui devono migliorare gli Yankees è il numero 3 (e 4 se possibile). Se quest'anno avevamo Santana-Pettitte il risultato non cambiava perchè la nostra rotazione è povera in quantità. I Red Sox come 3° SP hanno dice-k e gli Indians hanno Westbrook mentre noi in questi PO (ma in generale quest'anno) come 3° avevamo a rotazione Clemens-Mussina-Hughes che in un modo o nell'altro hanno fatto schifo. Se per la rotazione del 2008 togliamo un pitcher che ha dimostrato di essere da Yankees (una settimana no non può far cambiare il giudizio su un giocatore) per Santana ci ritroveremmo sempre con il problema di trovare il terzo e quarto partente (e un Cano in meno).
