Re: Windy Topic

[jyk]

No no, non difendo nessuno, dissi subito dopo il draft che avevano sbagliato, bisognava cercare da subito di provare un QB da draft per non tenersi Grossman. Il Jones per nulla ricade sempre sullo stesso punto, il fatto è che nessuno si ricorda che TJ, prima dei Bears, era nessuno, e la speranza è che Benson possa emergere comunque visto che hanno speso una prima (non è mia abitudine, comunque, giudicare con verdetti definitivi atleti con meno di 20 partite sulle gambe, soprattutto se inseriti in un sistema in piena difficoltà).

Gli errori, secondo me, sono comunque stati fatti sul piano della O-line, in primo piano, e su un buon primo WR in secondo. Per il resto si sa che qui è la difesa che deve fare la differenza, ma se perde troppi pezzi è ovvio che, anche migliorando sensibilmente in attacco (perché quest'anno non si poteva certo pretendere un cambio di rotta totale), non se ne esce comunque. La cosa che dispiace è che quei quattro in IR, di fatto, fanno un mezzo draft nel cesso e mettici che Brown e Bazuin non sai se e come tornaranno...

Avere cosi tante scommesse nelle stesso anno (Benson, il dt che sostituiva Tank, Berrian, l'ol) e' stato un errore.
Su benson non discuto il problema ad inserirsi, ma proprio il tipo di giocatore non adatto a fare 20-25 portate a partita in modo efficace, scelto quando si poteva puntare su giocatori di altro spessore e utilità, malgrado uno dei draft peggiori degli ultimi come talento.
Poi magari ora vi riprendete e vincete le prossime 12 partite, ma fin qui ...

[chinasky]

Avere cosi tante scommesse nelle stesso anno (Benson, il dt che sostituiva Tank, Berrian, l'ol) e' stato un errore.
Su benson non discuto il problema ad inserirsi, ma proprio il tipo di giocatore non adatto a fare 20-25 portate a partita in modo efficace, scelto quando si poteva puntare su giocatori di altro spessore e utilità, malgrado uno dei draft peggiori degli ultimi come talento.
Poi magari ora vi riprendete e vincete le prossime 12 partite, ma fin qui ...

Sulle troppe scommesse ti do ragione, il fatto è che, per me, Berrian non è una scommessa da fare, ma un numero 2 e basta. La scommessa dovresti farla ringiovanendo il numero 1. La O-line è stato l'errore più grave, gli avevano già chiesto lo straordinario un anno fa... Per Tank Johnson il problema lo ha creato il giocatore e, Chicago, sembra molto vicina a Goodell come idee. Poi che puntare su uno giovane rotto tutto l'anno scorso sia stato un azzardo ok... Anche sottovalutare la maledizione del Super Bowl perso è stato un errore...  :gazza:

[Teo]

Briggs 16 solo tackles

Certo che però qualche aiuto dagli arbitri l'avete avuto, il td di Olsen non mi pareva buono.

[matteogb4]

Briggs 16 solo tackles

Certo che però qualche aiuto dagli arbitri l'avete avuto, il td di Olsen non mi pareva buono.

fosse solo quello...che a me cmq è parso regolare visto che è stato buttato fuori del campo

[Patamunzo]

fosse solo quello...che a me cmq è parso regolare visto che è stato buttato fuori del campo

Bellissimo l'arbitro che si mette carponi per vedere se il primo down c'e' oppure no
A proposito, qualcuno mi spiega il "caso" del challenge del quarto quarto, che mi ero un attimo abbioccato? :vergogna:

[xpusherx]

Dopo otto ore di lavoro domenicale e con la prospettiva di dover alzarmi alle 6 per andare a milano a seguire 7 ore di lezioni consecutive, avevo il dubbio se seguire la partita o meno. Dopo i primi due quarti pensavo di aver fatto una pessima scelta rimanendo alzato a guardarla...ma tutto si è risolto per il meglio.
Qulache piccolo miglioramento soprattutto in attacco si è visto. I primi due quardi soprattutto difensivamente sono stati inguardabili. Che avremmo subito su passaggi (visto anche le assenza nelle secondarie)era da mettere in conto ma far correre così green bay non è stata una cosa molto bella. Fortunatamente tillman ci ha tenuto in partita. Nel secondo tempo difensivamente è andata un po' meglio, anche per il fato che green bay è stata molto + conservativa. Cmq i nostri bei turnover li abbiamo generati pur non giocando al massimo. Che dire dell'attacco...finalmente un attacco che riesce a mettere punti sul tabellone. Niente di spettacolare ok... ma almeno sufficiente se la difesa riesce a giocare bene e a creare turnover.Non credo che Griese sia la risposta, però l'azione emblematica di quello che può dare in più rispetto a grossman è l'ultimo Td. Sono certo che in quella occasione grossman avrebbe avuto due possibilità: PA...1 opzione del gioco era il RB nel flat...Grossman o avrebbe tirato cmq al rb che sarebbe stato corto dal primo down visto che il lb gli era attaccato al culo o si sarebbe impanicato una volta visto il rb coperto e non sapendo che fare si sarebbe preso un sack. Griese è riuscito a procedere nelle letture trovando clark liberissimo. Finalmente Turner si è accorto che abbiamo 2 TE di prim'ordine e che possiamo giocare col doppio TE. Soprattutto usando Olsen wide si costringe una safety A coprirlo aprendo spazio nel mezzo e avendo un mismatch sull'esterno. Turner ha alternato mometni di buone chiamate a momenti pessimi...speriamo che migliori anche lui. La cosa che però + mi preoccupa è benson...la linea d'attacco oggi a giocato non al top ma almeno decentemente (meglio sui passaggi che sulle corse) pur mancando Tait...però benson non va. A me sembra terribilmente lento a colpire il buco, temporeggia troppo prima di decidere dove andare  e quando lo decide il buco è gia riempito di uomini. l'anno scorso correva sopra gli avversari, quest'anno quando viene colpito a momenti retrocede di 1- 2 yards. Io spero che si riprenda perchè mi piace come correva l'anno scorso però adesso io gli farei portare un po' meno pallonni coinvolgento un po di + Peterson e magari qualche tocco in più anche a Wolfe ( con toss, swing e screen). Più che altro che correndo così tanto  e con la media che ha ci si ritrova sempre con terzi down e  5,6, 8 che per noi sono sempre rognosi da convertire. Magari  adesso che abbiamo un po' + credibilità sui passaggi smetteranno di tenere 8 -9 uomini nel box e magari farà meglio.
Cmq ironicamente si potrebbe dare il miglior uomo partita ad hester che pur non facendo niente ( a parte un blocco devastante e un end around) è riuscio a farci avere posizioni di partezza sempre ottime, nonchè con la sua presenza in attacco si è portato via anche un paio di uomini in marcatura (vedi passaggio per bradley).
A sto punto se domenica prossima vinciamo contro i vikings giocando una partita convencente come gli ultimi due quarti di oggi credo che possiamo a tornare a sperare nei playoff, almeno per una wild card.

[chinasky]

Briggs 16 solo tackles

Certo che però qualche aiuto dagli arbitri l'avete avuto, il td di Olsen non mi pareva buono.

Il TD era buonissimo, Olsen viene spinto fuori col pieno possesso della palla e un piede in campo, non riesce a chiudere perché buttato fuori. Fossi in matteo, invece di piangere perché a fine primo tempo aveva già stappato la bottiglia e poi gli è toccato rimettere il tappo (e so che si fa davvero fatica :gazza:), mi chiederei come si possano vedere così tanti face mask in una gara. GB ha avuto dei DB con le mani costantemente alzate verso la maschera, incredibile.

Buono il primo tempo di GB che approfitta di una Chicago al solito molto molle. Stessa tattica, errata, del Super Bowl, troppa Cover 2 pura e una luce concessa tra linea difensiva e LB troppo profonda ha permesso ai formaggi di correre in faccia a Chicago; nel secondo tempo si è ricominciato a mischiare le carte in tavola e GB non ci ha più capito nulla. Quando Briggs e Urlacher, sotto tono nel primo tempo, hanno cominciato a giocare i Packers sono spariti dal campo, e gli va grassa che al posto di Vasher gioca mio zio che prima faceva il terzino, se no l'eurobomba del 4 probabilmente la controllavamo. Quando l'attacco ha preso ritmo sul gioco aereo comunque mi è piaciuto molto, Olsen va a fare la ricezione che ci dà la spinta finale coperto benissimo da un avversario, ha preso un pallone strepitoso.

Direi un tempo per parte, ma stavolta abbiamo vinto noi e Smith è il primo allenatore ad andare 4-0 al Lambeau Field dopo più di trent'anni. Onestamente gli arbitri hanno chiamato quasi tutto giusto secondo me, appellarsi al tredicesimo uomo quando la distanza dal pallone è praticamente tutto il campo a disposizione mi sembra un assurdo, sul resto non ho visto grandi errori, ma questo è il mio giudizio e, comunque, su 93 yards di penalità hai un bel da dar la colpa agli arbitri. I Bears ne hanno avute 103 contro Detroit, può essere che qualcuna sia stata fiscale, ma davvero non mi metterei a parlare di arbitri su così tanti falli. Il punto è che di 439 yards ne prendi solo un centinaio nel secondo tempo e lì perdi la partita. Dei 5 turnovers diventano fondamentali i due fumble provocati da Tillman perché, mentre non ci si capiva nulla, ha tenuto vicino nel punteggio gli avversari.

Benson mi è piaciuto per una decina di portate e un po' alla fine, temo che per il tipo di giocatore che è gli servirebbe una linea molto più continua della nostra, ma ormai per quest'anno i giochi son fatti, facciamo una gara alla volta e accontentiamoci di essere ancora in corsa. Certo, contro AD servirà altra difesa nel primo tempo. Concordo col pusher, non si è vista una gran squadra, ma un attacco più concreto e una difesa che, finalmente, ci tiene in gioco come sa fare lei, anche se ancora con qualche problema di assenze e acciacchi e con un primo tempo davvero sottotono.

Comunque, arbitri, infortuni, errori, corse, linea, e quel cazzo che volete, sai qual è il problema? Che quando il Lambeau Field tace per la prima volta nella gara e ti rendi conto che sarà fino alla fine godi come un riccio, altroché  

[matteogb4]

guarda che non voglio mica far l'italiano sugli arbitri.
abbiamo perso perchè abbiamo fatto delle vaccate grandi come case.
secondo me non è che nel secondo tempo ci abbiamo capito poco..è mccarthy che si è trasformato in super conservativo abbondanando l'arma migliore senza considerare che noi partivamo sempre dalla nostra goal line e voi dalle 40...chi cazzo ha scelto di non calciare su hester...era meglio beccare un td ma forzarvi sulla vostra metà campo.

per il resto secondo me ci siamo dimostrati complessivamente superiori ma onore a voi che avete sfruttato le nostre cagate.

cmq la capolista rimaniamo noi....almeno per altri 2 weeks

[chinasky]

guarda che non voglio mica far l'italiano sugli arbitri.
abbiamo perso perchè abbiamo fatto delle vaccate grandi come case.
secondo me non è che nel secondo tempo ci abbiamo capito poco..è mccarthy che si è trasformato in super conservativo abbondanando l'arma migliore senza considerare che noi partivamo sempre dalla nostra goal line e voi dalle 40...chi cazzo ha scelto di non calciare su hester...era meglio beccare un td ma forzarvi sulla vostra metà campo.

per il resto secondo me ci siamo dimostrati complessivamente superiori ma onore a voi che avete sfruttato le nostre cagate.
javascript:void(0);
javascript:void(0);
cmq la capolista rimaniamo noi....almeno per altri 2 weeks

Concordo su Hester, non puoi regalare sempre quelle posizioni; considerando che praticamente non siete mai andati al punt per buona parte della gara, gioco molto più pericoloso con Hester e dove è più dura tagliare fuori il returner col calcio, si poteva rischiare qualcosa in più. Per me sarete anche stati più conservativi, ma avvicinando i difensori alla LOS e non pensando sempre e solo ai lanci, la difesa ha rialzato il ritmo, la pressione è un po' aumentata e le corse non sono più esistite. Non mi meraviglia poi che un tifoso come te non dica nulla sullo scandaloso intercetto di Favre nel terzo periodo, quella palla non la puoi lanciare lì neanche sotto minaccia di arma da fuoco.

Mi consola sapere che con una O-line vecchia, un gioco di corse che funziona malino, un QB che non è certo il top e una difesa piena di infortunati e acciaccati vi possiamo ancora battere. In rimonta pure.
La cosa ci tira su di morale e ci fa sperare che il futuro possa essere più clemente.

[chinasky]

Rovedendo alcuni pezzi stasera ho sentito Nori dire che lui avrebbe cacciato Turner un paio di anni fa (quindi non lo avrebbe preso, mi pare sia tornato proprio nel 2005), ed anche sui forum dei Bears qualcuno, finalmente, se ne rende conto. Eppure, anche se il playbook e le chiamate sembrano sempre poco credibili, sensate e pare non esistano troppe alternative, con Griese in campo mi sembra che qualche idea in più si sia aggiunta e, inoltre, si vede più shotgun sul serio ora, per quanto nei limiti. Lungi da me difenderlo, io spero non lo confermino troppo a lungo, ma alla fine sembra quasi che le sue chiamate fossero fin troppo legate a Grossman, al quale non sapeva che chiedere più di tanto. Resta ancora il dubbio, quindi, del perché Rex sia rimasto così a lungo il titolare. Tra l'altro il Leopizza, giustamente, ha fatto notare come in questo sistema paghi troppo Muhammad, quasi inutile per questo tipo di gioco. Che se ne sia accorto pure il Leopizza dimostra quanto purtroppo Moose sia fuori dal gioco.

[matteogb4]

Concordo su Hester, non puoi regalare sempre quelle posizioni; considerando che praticamente non siete mai andati al punt per buona parte della gara, gioco molto più pericoloso con Hester e dove è più dura tagliare fuori il returner col calcio, si poteva rischiare qualcosa in più. Per me sarete anche stati più conservativi, ma avvicinando i difensori alla LOS e non pensando sempre e solo ai lanci, la difesa ha rialzato il ritmo, la pressione è un po' aumentata e le corse non sono più esistite. Non mi meraviglia poi che un tifoso come te non dica nulla sullo scandaloso intercetto di Favre nel terzo periodo, quella palla non la puoi lanciare lì neanche sotto minaccia di arma da fuoco.

Mi consola sapere che con una O-line vecchia, un gioco di corse che funziona malino, un QB che non è certo il top e una difesa piena di infortunati e acciaccati vi possiamo ancora battere. In rimonta pure.
La cosa ci tira su di morale e ci fa sperare che il futuro possa essere più clemente.

brett ha fatto una cazzata...il nonnetto si rifarà come al solito allo stadio del soldato :ipsedixit:

[Teo]

COncordo su Benson, l'ho visto ieri sera e mi ha dato l'impressione che mancasse sempre del blocco pulito del tackle per entrare nel buco, negli ultimi 2-3 drives, le volte che i tackles hanno bloccato decentemente è passato con grande potenza. Eccellente anche quel doppio push per non perdere yards.

[xpusherx]

Comunque durante la telecronaca in diretta Andrea Kramer ha riportato che in un intervista a Jerry Angelo, quest'ultimo a detto che la scelta di scambiare jones non è stata legata a problemi di salary cap ma a problemi di "bad locker room chemistry" tra i due.

[chinasky]

Comunque durante la telecronaca in diretta Andrea Kramer ha riportato che in un intervista a Jerry Angelo, quest'ultimo a detto che la scelta di scambiare jones non è stata legata a problemi di salary cap ma a problemi di "bad locker room chemistry" tra i due.

Sì, ho sentito, ed era una cosa nota, ma era anche noto che negli spogliatoi il più amato era Jones anche se, Benson, pare sia poi solo introverso e non proprio stronzo. Boh, comunque, molti preferivano TJ che però andava a rinnovare (2007 o 2008?) e il costo sarebbe stato alto, considerando gli altri e, soprattutto, che lo stipendio chiesto sarebbe andato in base a quello di Benson che gli faceva da secondo. Il costo sarebbe andato alle stelle, una scelta comunque obbligata per come molti analisti della stampa di Chicago la vedevano l'estate scorsa.

[Angyair]

Briggs now wants to stay with Bears

:paraculo: