Re: Boston Red Sox

rene144 · Post by **rene144** » 02/10/2007, 0:55

Mr. October wrote: Ora ci troviamo ancora qui a ripetere le stesse cose in un'annata dove francamente se si pensa all'MVP non si dovrebbero avere dubbi.................

E perchè? Perchè tu non ne hai? Credo di averti portato delle argomentazioni abbastanza solide o sbaglio? Non capisco perchè non si debbano avere dei dubbi...

E comunque la stampa NY è davvero potentissima: Jeter altrimenti, coi suoi power numbers abbastanza ridicoli (per essere lo slugger dell'anno, ovviamente), che sono da sempre il primissimo fattore nella votazione, non verrebbe neanche considerato tra i primi 10, anno dopo anno, con apparizioni sporadiche e saltuarie. Con gli Yankees è un giocatore sopravvalutato. Altrove sarebbe sottovalutato, un po' come Carlos Guillen per intenderci. L'anno scorso Guillen vinse la division da leader con 137 di OPS+. Derek Jeter vinse la division da leader con 138 di OPS+. Guillen arrivò decimo, Jeter secondo, nonostante Guillen sia un difensore un po' meno scarso e nonostante avesse più doppi e HR. Quelle posizioni di distacco (ed il fatto che il nome di Guillen non sia mai stato fatto parlando di MVP) a cosa possono essere attribuite sennò secondo te?

---

Tornando ai PO, Beckett andrà in gara-1, Daisuke in gara-2 con 6 giorni di riposo anzichè 4. Hanno deciso di dare più tempo a Schilling per permettergli di recuperare la fastball che aveva nuovamente perso velocità verso fine settembre e per dargli eventualmente la prima gara esterna che potrebbe essere molto importante. Wakes verrà usato da rilievo nell'ALDS. Beckett partirebbe in gara-4, Matsuzaka in gara-5. Sembra che sia stata decisiva l'opinione di John Farrell, che ha suggerito di utilizzare Matsuzaka 2 volte anche perchè gli Angels non l'hanno mai visto prima, e questo darà anche spazio e tempo a Curt per rimettersi in sesto, perchè pare che non stesse benissimo nonostante l'ERA di settembre. Boh...

joe: interessante il pezzo di Ryan. Hai fatto bene a boldare le insensatezze però :hehe:
-5 sul Pythag a fine stagione.

Assenzio · Post by **Assenzio** » 02/10/2007, 8:37

Ivers wrote: Aggiungerei che Papi è penalizzato in battuta dovendo sempre affrontare lo shift

...mica gliel'ha ordinato il dottore di non battere in campo opposto

Assassino reale · Post by **Assassino reale** » 02/10/2007, 8:59

@ Rene e Gio: non vi quoto perchè le condizioni attuali del forum non lo permettono...
Ho capito il vostro punto di vista, soprattutto quando rimarcate che l'MVP dell'anno scorso sia stato derubato a Ortiz, e mi pare che anche lo scorso anno fossimo d'accordo...almeno personalmente l'ho sempre detto e ribadito, ritenevo addirittura ridicola la candidatura di Jeter, l'unica possibile scelta era Ortiz.
I criteri "usuali" vennero all'inizio stravolti per fare pubblicità a Mauer e Jeter, poi forse si resero conto della mezza schifezza che stavano facendo e ne fecero una ancora più grande dandolo a Morneau, una dozzinale via di mezzo. Quindi la domanda è se questi criteri non scritti (perchè quelli scritti non mi pare siano mai stati applicati...) siano effettivamente cambiati....io sono d'accordo con voi quando dite che applicando i criteri dello scorso anno dovrebbe vincere Ortiz, ma erano quei criteri che di questi tempi un anno fa vennero aspramente criticati su questo forum...quindi addurre la scusante dei criteri dello scorso anno sarebbe un po' troppo partigiano e non mi pare il vostro caso (mi riferisco ai miei interlocutori).
Quindi si passerebbe ai criteri classici....qui mi discosto invece da quello che dice Rene, che afferma che secondo i rozzi criteri storici l'MVP sarebbe Ortiz....la tendenza degli ultimi anni sta leggermente cambiando, ma se guardiamo gli MVP degli anni 90 non ci sono dubbi su che tipo di giocatore abbia vinto l'MVP...
Frank Thomas 1993 (41HR-128RBI), Frank Thomas 1994 (38-101), Mo Vaughn (39-126), Juan Gonzalez (47-144), Ken Griffey (56-147), Juan Gonzalez (45-157), Ivan Rodriguez (35-113 + 25 SB e è un C, che "gonfia" un po', come è stato per Mauer), Giambi (43-137)...insomma...non ho tutte le statistiche storiche a disposizione, ma non so quanti hitters che siano andati sopra i 50 HR non abbiano vinto l'MVP (ovviamente a meno che non l'abbia vinto qualcun altro oltre i 50...) tranne Ortiz lo scorso anno....che torno a ripetermi, eravamo (quasi) tutti d'accordo nel giudicare un furto. Per i criteri sabermetrici, beh, tu ne sai sicuramente più di tutti noi messi assieme quindi è inutile che te li citi io...non li userò certo per sostenere la mia tesi (non perchè non ci creda, è che dovrei fare un corso accelerato..), però se stavolta danno ragione ad A-Rod non li puoi certo ignorare (è una battuta..)!!

joesox · Post by **joesox** » 02/10/2007, 9:04

rene144 wrote: Boh...

joe: interessante il pezzo di Ryan. Hai fatto bene a boldare le insensatezze però :hehe:
-5 sul Pythag a fine stagione.

come boh?

eh caro mio...il riposo...quando la sabermetrica lo calcolera'...papi dopo un day off batte quanto? .440?
the bigger picture...

Pitagora era un knuckleballer.

L'MVP...secondo me sono discorsi che lasciano il tempo che trovano...i giornalisti che votano fanno di testa loro. Di NY tra l'altro ce ne sono due, mica tutti, quindi chi influenza quelli di Baltimora?
Ted Williams stava antipatico e non lo votavano. Ty Cobb che era un bastardo (antisportivo?) odiato da tutti, anche dai suoi compagni di squadra, ma era fortissimo, lo avrebbero votato oggi?

...e quando camminera' per la strada la gente si voltera' e dira' "quello e' Big Papi, il piu' grande clutch hitter di tutti i tempi"...

MVP 2007 per l'AL io voterei A-ROD...mi tengo le WS.

Assassino reale · Post by **Assassino reale** » 02/10/2007, 13:04

joesox wrote: Pitagora era un knuckleballer.

questa è troppo bella, a prescindere da come la si pensa

Mr. October · Post by **Mr. October** » 02/10/2007, 14:51

rene144 wrote: E perchè? Perchè tu non ne hai? Credo di averti portato delle argomentazioni abbastanza solide o sbaglio? Non capisco perchè non si debbano avere dei dubbi...

No,io non ne ho!!!!! Come non ne avevo l'anno scorso nel ritenere MVP Ortiz........ricordi vero che fui uno tra quelli che sostenevo la sua candidatura............. Detto questo non vedo perchè mai dovrei averne quest'anno quando per l'appunto l'anno prima non ne avevo!?!

Per il resto ribadisco la mia totale indifferenza verso questo riconoscimento e su tutto ciò che lo riguarda.

rene144 · Post by **rene144** » 02/10/2007, 19:13

AR: non hai torto su A-Rod. Il punto però è l'incoerenza. Come detto, valutando tutti gli aspetti (attacco e difesa), il miglior giocatore in MLB dell'anno è lui, quindi merita il premio in American League ovviamente. Io l'anno scorso l'avrei dato ad Ortiz e quest'anno a lui. Ma mi chiedo come farà a votare A-Rod chi l'anno scorso ha votato Morneau.

joe: l'anno scorso tutti a dire "non diamolo ad un super-slugger". Quest'anno l'hai letto anche solo una volta da qualche parte? Non si tratta di influenzare direttamente, infatti Jeter non ha vinto. Si tratta di spingere subdolamente una corrente diversa, ossia quello del non votare chi non vince la division e chi vince HR ed RBI. L'anno scorso la situazione ibrida è riuscita a penalizzare Ortiz, ma ha prodotto uno dei vincitori meno meritevoli degli ultimi anni in Justin Morneau.
Per quanto riguarda Francona, veramente quanto detto da Ryan è qualuinquismo allo stato puro: gli lecco il deretano senza avere davvero nulla da dire. Dico che chi non lo apprezza in realtà non capisce, e non sento il bisogno di portare nulla in sua difesa. E' un articolo che avrebbe potuto scrivere in pre-season e pubblicare automaticamente se fossimo arrivati ai PO, e così ha fatto. E' giornalismo fatto coi piedi, al di là del messaggio che ha portato, perchè era il classico pezzo preconfezionato. Davvero è il caso di supportare pezzi del genere? Si può scrivere un pezzo identico su chiunque sia arrivato ai playoffs senza considerare il valore della squadra, il modo in cui si è arrivati ai playoffs, l'andamento della stagione e persino senza aver visto una singola partita. E quando per "adattare" un pezzo ad un altro giocatore/allenatore basta cambiare i nomi chiamati in causa, evidentemente non è stato scritto un buon pezzo di giornalismo. Quando parlo di infatuazione mediatica con Francona, mi riferisco a roba del genere. Sinceramente, avrei potuto scrivere di meglio a marzo e forse in maniera anche più circostanziata. Per tutti si possono adattare pezzi preconfezionati.
Guillen: se la squadra vince, ha portato la sua grinta. Se perde, ha perso la fame dopo le World Series.
Piniella: se vince, ha iniettato la sua forza e leadership. Se perde, la squadra non ha raccolto le indicazioni.
Torre: se vince è il solito eroe. Se perde, la squadra non ha creduto in lui in quello che probabilmente era l'ultimo anno.
Cox: se vince è il solito "santone". Se perde, la squadra è chiaramente da rifondare.
LaRussa: se vince, ha prodotto magie. Se perde, è finito un ciclo dopo il successo del 2006.

Potrei andare avanti. E tutto questo vale a prescindere del valore effettivo di Piniella, Torre, ecc. Il punto è che si tratta di qualunquismo, roba scritta a prescindere in maniera superficiale, senza aver analizzato minimamente ciò che è successo. E magari in certi casi è proprio così, ma bisogna SUPPORTARE ciò che si dice con fatti circostanziati e precisi, senza fornire una pappa in scatola senza sapore. Francona è arrivato ai PO, quindi a prescindere da cosa sia successo e dal valore della squadra che probabilmente avrebbe potuto fare molto di più, ha mostrato di essere bravo a gestire il "big picture" e chi non è d'accordo non lo ha capito. Ciao.
Io dico che sia stato pessimo a gestire l'in-game, scarso a gestire sul lungo termine. Se fosse stato più bravo, saremmo finiti sopra il Pythag o ALMENO alla pari (101 W), saremmo arrivati prima ai PO ed avremmo riposato meglio i giocatori con più tranquillità ancora. Tiè Ryan, e allora?

rene144 · Post by **rene144** » 02/10/2007, 23:07

Wakes non farà l'ALDS. Non è sul roster per sistemare dei problemi alla schiena che lo affliggono. Uniti ai problemi fisici di Schilling, siamo in guai enormi.
Porteremo 3 catchers, sia Mirabelli che Cash, con Kielty, Ellsbury, Cora e Hinske a completare la panchina. Lester è sul roster assieme a Papelbon, Okajima, Gagne, Timlin, Delcarmen e Javier Lopez. Niente Tavarez, Snyder e Corey, oltre a Buchholz (ma lui già lo sapevamo). In più ci sono i titolari...

bambinazo · Post by **bambinazo** » 03/10/2007, 8:06

rene144 wrote: siamo in guai enormi

calma e sangue freddo!

joesox · Post by **joesox** » 03/10/2007, 9:55

Rene', ma allora tutto puo' essere qualunquismo al di fuori di beyondtheboxscore.com.

Credo di rispettare Ryan e credo che il suo commento sia onesto.
Si potrebbe anche ridurre tutto al Pitagora e dire +5 bravo -5 scarso.

Ma come dici tu, adesso i PO sono corti e vince chi e' in forma.

rene144 · Post by **rene144** » 03/10/2007, 14:13

joesox wrote: Rene', ma allora tutto puo' essere qualunquismo al di fuori di beyondtheboxscore.com.

No, ma è sicuramente qualunquismo pubblicare frasi prestampate. Se vuoi ti scrivo adesso due pezzi: uno in caso di vittoria ed uno in caso di eliminazione, con estrema generalità e qualunquismo, e saranno applicabili a seconda dell'esito.
Non funziona così. Un uomo, un manager, un giocatore deve essere giudicato in base al lavoro prodotto. O vogliamo far finta che i valori in campo e l'andamento della stagione non contino? Spesso sono i sabermetrici ad essere criticati per la "freddezza", ma in realtà guardano molto al play-by-play. Commenti di questo tipo invece sono anti-giornalismo, perchè al di là che ogni tanto possano essere giusti (a seconda delle opinioni personali), sono sbagliati a livello concettuale perchè non migliorano la nostra comprensione nè in quanto cronaca nè in quanto opinione. Il baseball viene giocato da uomini ed è sempre diverso. O fingiamo che ogni stagione da 96 W abbia lo stesso valore a prescindere dalla squadra, dall'andamento della stagione e dalle rivali? Sono generalizzazioni che mi danno molto fastidio.

Curt Ace · Post by **Curt Ace** » 04/10/2007, 2:00

Per Schilling anche se ha problemi lancia di sicuro, il coraggio non gli manca di certo, un peccato per Wakes, ci faceva comodo un mangia inning come lui.
Per il resto giuste tutte le mosse (Jacoby e Cash)

rene144 · Post by **rene144** » 04/10/2007, 3:13

9.0 IP, 4 H (tutti singoli), 0 BB, 8 K, 108 lanci

Quanto è forte!

Ora il World Series MVP lascia la palla al WBC MVP che poi lascerà la palla all'altro World Series MVP.

Non potevano iniziare meglio i playoffs. Shutout di Beckett (terzo in carriera nei playoffs), fuoricampo di Youkilis ed Ortiz, e buona partita da parte di tutti, con Lackey colpito abbastanza. Veramente una serata tranquilla, riposante e rilassante. Speriamo che ce ne siano altre...

Shinryu · Post by **Shinryu** » 04/10/2007, 3:24

eh sì, non poteva andare meglio. Josh semplicemente devastante. Io non lo avrei rimesso nel nono, ma ne è comunque uscito con una decina (?) di lanci...fantastico, anche se lì è stato aiutato da Ellsbury (e qualche inning prima da Coco).

ma la cosa migliore è il modo in cui abbiamo punito Lackey. a parte che siamo andati sempre bene con lui, siamo in forma, e siamo difficilissimi da battere.

ora speriamo di vedere il vero Daisuke dopodomani...

one down, 10 to go

anto · Post by **anto** » 04/10/2007, 7:18

Dopo la sua ultima uscita con Minnesota da una parte mi sono un po' preoccupato, dall'altra mi aspettavo qualcosa di questo genere.
Prima di tutto, infatti, Beckett ha la testa del fuoriclasse, più ancora del suo enorme talento.
Come prevedevo il titolare in CF è Crisp.
Non sono per niente d'accordo, ma tant'è...