Re: Boston Red Sox

thierry14 · Post by **thierry14** » 27/09/2007, 12:46

Io invece mi fido di Wakes, e non avevo notato l'assenza di Buchholz. Secondo me Tavarez dovrebbe esserci per la sua flessibilità. E non capisco, davvero non capisco, l'utilizzo di Lopez: occupare un posto per un lanciatore che dovrebbe farti uno ed un solo out a partita (perché a questo serve il LOOGY, vero?). E se non ci sarà mai la necessità di quell'uno ed un solo out?

thierry14 · Post by **thierry14** » 27/09/2007, 15:01

Leggevo sul sito dei Red Sox:

If the Red Sox finish with one of the top two records in the American League, they are assured of having home-field advantage in the Division Series. Better yet, if they finish with the best record in the AL, the Red Sox have a choice of picking either the A or B ALDS schedule.

The B schedule would be spread over eight days, compared to seven on the A schedule. By operating under the B schedule, the Red Sox could go with a three-man rotation in which the Game 1 starter (definitely Josh Beckett) could come back in Game 4 on regular rest, and the Game 2 starter (Daisuke Matsuzaka or Curt Schilling) could pitch on standard rest in a deciding Game 5.

Interestingly, the B Series might not be an advantage for the Red Sox if they play the Indians. For Cleveland has arguably the top 1-2 pitching punch in the league in C.C. Sabathia and Fausto Carmona.

E' interessante. Potrebbero anche decidere di non finire con il record migliore apposta... Ed effettivamente, rischiare di affrontare due volte Sabathia e Carmona non è una bella prospettiva.

Tasco · Post by **Tasco** » 27/09/2007, 15:10

beh ma dovranno decidere sul calendario A o B soltanto dopo l'ultima partita, quindi potrebbero sempre scegliere il calendario A in caso dovessero giocare contro gli indians e il calendario B contro gli angels...o sbaglio?!

Ange86 · Post by **Ange86** » 27/09/2007, 15:40

thierry14 wrote: E' interessante. Potrebbero anche decidere di non finire con il record migliore apposta... Ed effettivamente, rischiare di affrontare due volte Sabathia e Carmona non è una bella prospettiva.

Facciamo un po di chiarezza. Ormai al 80-85 % gli scontri saranno Red Sox-Angels e Indians-Yankees.
Il problema per i Red Sox se avessero il miglior record e dovessero affrontare gli Indians sarebbero di fare una scelta tra calendario A o B.
Scegliere il calendario A e affrontare Sabathia con un riposo di 3 giorni o scegliere il calendario B e avere sia Sabathia che Carmona con riposo regolare. Con un quarto partente più che discreto (Wakefield o Lester) il calendario A sarebbe il migliore altrimenti Boston (con il calendario B) deve sperare di portare a casa 2 delle 4 sfide tra Beckett-Schilling-Sabathia-Carmona e vincere assolutamente la sfida tra Dice-K e Westbrook.

bambinazo · Post by **bambinazo** » 27/09/2007, 16:16

Ange86 wrote: Ormai al 80-85 % gli scontri saranno Red Sox-Angels e Indians-Yankees.

Fai 90-95%, una serie contro gli Indians per il momento non la considero
Se si arrivasse a gara 4 penso che lancerebbe Beckett (non Wakes o Lester) perchè far lanciare Beckett in gara 5 significherebbe bruciarlo per le eventuali prime due gare della championship serie
quindi anche con un calendario A in gara 4 io andrei con Beckett con 3 giorni di riposo

thierry14 · Post by **thierry14** » 27/09/2007, 16:42

Ange86 wrote:
Il problema per i Red Sox se avessero il miglior record e dovessero affrontare gli Indians sarebbero di fare una scelta tra calendario A o B.
Scegliere il calendario A e affrontare Sabathia con un riposo di 3 giorni o scegliere il calendario B e avere sia Sabathia che Carmona con riposo regolare. Con un quarto partente più che discreto (Wakefield o Lester) il calendario A sarebbe il migliore altrimenti Boston (con il calendario B) deve sperare di portare a casa 2 delle 4 sfide tra Beckett-Schilling-Sabathia-Carmona e vincere assolutamente la sfida tra Dice-K e Westbrook.

Ecco, mi riferio proprio a questo. A quel punto sarebbe preferibile il calendario A, decisamente.

bambinazo wrote: Fai 90-95%, una serie contro gli Indians per il momento non la considero
Se si arrivasse a gara 4 penso che lancerebbe Beckett (non Wakes o Lester) perchè far lanciare Beckett in gara 5 significherebbe bruciarlo per le eventuali prime due gare della championship serie
quindi anche con un calendario A in gara 4 io andrei con Beckett con 3 giorni di riposo

Ed una eventuale gara 5? Wakes o Schilling? Io dico Wakefield. :gazza:

rene144 · Post by **rene144** » 27/09/2007, 17:03

thierry14 wrote: Io invece mi fido di Wakes, e non avevo notato l'assenza di Buchholz. Secondo me Tavarez dovrebbe esserci per la sua flessibilità. E non capisco, davvero non capisco, l'utilizzo di Lopez: occupare un posto per un lanciatore che dovrebbe farti uno ed un solo out a partita (perché a questo serve il LOOGY, vero?). E se non ci sarà mai la necessità di quell'uno ed un solo out?

Tavarez non è meno (o più) flessibile rispetto a Snyder. Basta averne uno, e forse è meglio Snyder che è più abituato in stagione a partire dal bullpen.
Il LOOGY può starci in un bullpen, se è molto forte. Il problema è che Lopez non lo è. Ma Tito è un LOOGY-lover (come molti altri managers peraltro), quindi non si discute neanche.
Per me è un errore lasciare fuori dal roster Lester+Buchholz (per Corey era inevitabile invece), ma è anche vero che dopo l'eventuale ALDS si può cambiare. Io avrei portato entrambi i giovani, lasciando fuori Snyder e Lopez. Ma io avrei anche dato il quarto posto in rotazione ad uno di loro (Buchholz, IP permettendo) e questo non potrebbe mai accadere...

Solo una cosa: ti rendi conto del valore di Wakefield, vero? Ti rendi anche conto che se giocasse lui dovrebbe giocare Mirabelli (indebolendo l'attacco)? E ti rendi conto che la knuckleball può andare bene come male in qualsiasi giorno? Io non mi giocherei una partita decisiva con Wakefield senza il piano B perchè è un rischio davvero troppo enorme.

thierry14 · Post by **thierry14** » 27/09/2007, 17:21

rene144 wrote: Solo una cosa: ti rendi conto del valore di Wakefield, vero? Ti rendi anche conto che se giocasse lui dovrebbe giocare Mirabelli (indebolendo l'attacco)? E ti rendi conto che la knuckleball può andare bene come male in qualsiasi giorno? Io non mi giocherei una partita decisiva con Wakefield senza il piano B perchè è un rischio davvero troppo enorme.

Be' sì, mi rendo conto. Però comunque in stagione non è andato male, nonostante Mirabelli che un paio di volte gli ha tolto le castagne dal fuoco con qualche battuta al momento giusto (vedi anche nella categoria "botte di culo"). Il fatto è che gli sono troppo affezionato e mi dispiacerebbe lasciarlo in panca...

bambinazo · Post by **bambinazo** » 27/09/2007, 18:01

thierry14 wrote: Ed una eventuale gara 5? Wakes o Schilling? Io dico Wakefield. :gazza:

Schilling senza ombra di dubbio! Capisco che sei affezionato a Wakes ma concordo con Renè
Schilling lancerebbe gara 5, se passassimo.... nelle ALCS gara 1 Beckett, gara 2 Dice-K con super riposo subentrerebbe a Schilling, gara 3 Schilling con 4 giorni di riposo
poi si vedrà ma io userei queste combinazioni
questo Wakes può essere usato su una serie da 7, ma in una da 5 con situazione in bilico non ce lo vedo

rene144 · Post by **rene144** » 27/09/2007, 18:57

thierry14 wrote:
Be' sì, mi rendo conto. Però comunque in stagione non è andato male

Ha 4.80 di ERA, 95 di ERA+, che equivale alla sua peggiore stagione intera in carriera dopo il 2000! E' la mediocrità assoluta fatta pitcher, che in Regular Season come quinto partente a 4 milioni è un affare pazzesco che non mi farei mai sfuggire, ma nei PO può farti molto male. Poi magari la knuckleball balla e tutti siamo felici, ma magari no, e ti ritrovi col bullpen in campo nel secondo inning...

In più le sue ultime 4 partite: 17.2 IP, 33 H, 21 ER, 7 BB, 11 SO, 5 HR, 10.70 ERA. Gli avversari battono contro di lui .402/.449/.683 per 1.132 OPS. Ecco... ripeto, lui è un knuckleballer ed in ogni momento può andare bene o male, ma pensare che questa roba qui sia più affidabile di Schilling in una partita decisiva... Curt non solo è uno che sa come sparare le sue energie nei PO, ma da quando è tornato dalla DL ha 3.34 ERA, 4 BB e 30 SO (.692 OPS concessa). Insomma... tu preferiresti Wakes a Curt?

Rasheed · Post by **Rasheed** » 27/09/2007, 19:04

rene144 wrote:
Ha 4.80 di ERA, 95 di ERA+, che equivale alla sua peggiore stagione intera in carriera dopo il 2000! E' la mediocrità assoluta fatta pitcher, che in Regular Season come quinto partente a 4 milioni è un affare pazzesco che non mi farei mai sfuggire, ma nei PO può farti molto male. Poi magari la knuckleball balla e tutti siamo felici, ma magari no, e ti ritrovi col bullpen in campo nel secondo inning...

In più le sue ultime 4 partite: 17.2 IP, 33 H, 21 ER, 7 BB, 11 SO, 5 HR, 10.70 ERA. Gli avversari battono contro di lui .402/.449/.683 per 1.132 OPS. Ecco... ripeto, lui è un knuckleballer ed in ogni momento può andare bene o male, ma pensare che questa roba qui sia più affidabile di Schilling in una partita decisiva... Curt non solo è uno che sa come sparare le sue energie nei PO, ma da quando è tornato dalla DL ha 3.34 ERA, 4 BB e 30 SO (.692 OPS concessa). Insomma... tu preferiresti Wakes a Curt?

io wakes...però tifo yankees...vale?

thierry14 · Post by **thierry14** » 27/09/2007, 19:23

rene144 wrote:
Ha 4.80 di ERA, 95 di ERA+, che equivale alla sua peggiore stagione intera in carriera dopo il 2000! E' la mediocrità assoluta fatta pitcher, che in Regular Season come quinto partente a 4 milioni è un affare pazzesco che non mi farei mai sfuggire, ma nei PO può farti molto male. Poi magari la knuckleball balla e tutti siamo felici, ma magari no, e ti ritrovi col bullpen in campo nel secondo inning...

In più le sue ultime 4 partite: 17.2 IP, 33 H, 21 ER, 7 BB, 11 SO, 5 HR, 10.70 ERA. Gli avversari battono contro di lui .402/.449/.683 per 1.132 OPS. Ecco... ripeto, lui è un knuckleballer ed in ogni momento può andare bene o male, ma pensare che questa roba qui sia più affidabile di Schilling in una partita decisiva... Curt non solo è uno che sa come sparare le sue energie nei PO, ma da quando è tornato dalla DL ha 3.34 ERA, 4 BB e 30 SO (.692 OPS concessa). Insomma... tu preferiresti Wakes a Curt?

Maledetti numeri! :D
A proposito di Schilling e Wakes si ragionava prima su chi far partire in una eventuale gara 5 del calendario A e io ho risposto Wakes in modo da avere poi Curt più fresco... Però ancora non ho ben presente il calendario e ognuno di voi mi fa fare una magra figura.

Wakefield ha iniziato a fare schifo da quando ha saltato quella partenza il mese scorso (mi pare) e non è più tornato ai livelli di prima, che come dici tu in Regular Season come quinto partente a 4 milioni è un affare pazzesco. Conta poi che è il mio pitcher preferito, aldilà dei numeri che fanno "schifo", quindi ho cieca fiducia in lui. E non avrei paura a fargli lanciare gara 7 delle WS. Chiamami pazzo furioso o incosciente o ignorante (nel senso che ignoro i numeri)...

gettingup · Post by **gettingup** » 27/09/2007, 21:14

Complimeti anche a voi di Boston, per aver raggiunto i PO.

Ve li siete meritati alla grande.

rene144 · Post by **rene144** » 28/09/2007, 4:06

peccato per Josh, forse si è giocato il Cy Young a favore di Sabathia con questa orribile partenza. Così così Okajima, per il resto soliti lampi di Ortiz e Drew, che sono in fiamme attualmente.
Brutta notizia: siamo senza CF perchè anche Ellsbury ha avuto una piccola contrattura. Ma almeno 1 dovrebbe rientrare per i PO e forse addirittura domani.

bambinazo · Post by **bambinazo** » 28/09/2007, 8:24

thierry14 wrote: Però ancora non ho ben presente il calendario e ognuno di voi mi fa fare una magra figura.

calendario A si gioca il: 4,5,7,8,10
calendario B si gioca il: 3,5,7,8,10
le ALCS si giocano il: 12,13,15,16,18,21

perdiamo noi, perdono gli indians, ad oggi abbiamo il loro stesso record (+2 su angels e yankees) ma la scelta del calendario e il fattore campo sono nostri