Re: St. Louis Cardinals 2007....trying to repeat

rene144 · Post by **rene144** » 21/09/2007, 20:04

Sberl wrote: Mentre Mulder si riblocca (disconfort alla spalla operata), l'unico motivo per seguire la stagione dei Cards è vedere se Albert riuscirà a infilare la settima stagione consecutiva con 30hr e 100rbi...mancano solo 5 rbi! Let's go Albert!

vediamo, pare che sia fuori per il resto della stagione addirittura...

Sberl · Post by **Sberl** » 21/09/2007, 23:55

Leggendo i giornali di St. Louis sembra che possa tornare a giocare per finire la stagione...vedremo

Sberl · Post by **Sberl** » 22/09/2007, 8:17

Alla fine ieri è sceso in campo, 1 rbi per lui e siamo a -4. Come on Albert!

Sberl · Post by **Sberl** » 23/09/2007, 13:38

Sembra che per le ultime partite Albert venga usato da pinch hitter...altri 2 rbi ieri, siamo a 98! Forza Albertone, almeno tu salvati la stagione!!

gettingup · Post by **gettingup** » 23/09/2007, 18:07

Parlando di Mercato sembra ormai scontato che il prossimo anno La Russa non allenerà i Cards.

Le sue possibili destinazioni :gazza:
Kansas City
Cincinnati
Seattle
Pittsburgh
New York Y. :gazza:

Sberl · Post by **Sberl** » 23/09/2007, 18:27

Le voci sono insistenti, ma è da anni che si parla dell'addio di La Russa...mai dare niente per scontato.

gettingup · Post by **gettingup** » 23/09/2007, 18:42

Normale, chi non vorebbe La Russa come coach.

Sberl · Post by **Sberl** » 23/09/2007, 18:50

Come coach è molto discusso, tuttavia a St. Louis i risultati parlano per lui visto che siamo stati una delle migliori squadre negli ultimi anni. Quest'anno è nato male e finito peggio, ne sono successe di tutte i colori e pure lui ha avuto i suoi passaggi a vuoto. Restare l'anno prossimo a St. Louis sarebbe una grossa sfida, siamo senza rotazione affidabile visto che solo Wainwright è un buono starter (Looper al massimo è un numero 5) e dobbiamo fronteggiare alcune decisioni importanti in difesa e nel lineup (penso a Rolen, Eckstein, Edmonds, Kennedy)

rene144 · Post by **rene144** » 23/09/2007, 21:41

gettingup wrote: Normale, chi non vorebbe La Russa come coach.

presente!

Sberl · Post by **Sberl** » 24/09/2007, 6:25

-1 per Albert

Pablets · Post by **Pablets** » 24/09/2007, 16:37

rene144 wrote: presente!

neanche al posto di Tito?

rene144 · Post by **rene144** » 24/09/2007, 17:32

Pablets wrote: neanche al posto di Tito?

non so, davvero. LaRussa è un NL manager se ce n'è uno. Sicuramente sarebbe meglio di Francona in senso assoluto, ma tende molto a fare l'"overmanaging" di una partita e penso che mi manderebbe il fegato in fumo nelle singole partite, anche se a fine stagione sicuramente il saldo sarebbe positivo rispetto a Tito.

Detto questo, non vorrei nessuno dei due. In AL non c'è bisogno di presunti "maghi" tattici. Ci vuole uno che:
- Faccia scorrere la partita senza cercare di influenzarla troppo con bunt, hit&run e steals di gente poco veloce (leggi: gente che ruba con meno del 70% di efficacia).
- Non lasci andare troppo in profondità un partente stanco.
- Non massacri i rilievi.

In NL col pitcher alla battuta ed una qualità di gioco diversa, il manager deve muoversi un po' di più. LaRussa però esagera decisamente. Ed è proprio la mentalità che non va. Quest'anno ha tardato di almeno 2-3 mesi a chiamare su Ankiel (e forse è stata la differenza tra PO e golf ad ottobre) perchè una volta chiamato su non avrebbe potuto rimandarlo giù. Ma che gestione è quella di pensare già all'eventuale mossa successiva e di castrarsi a priori indebolendo oggettivamente la squadra perchè forse in futuro si vorrà fare un'altra mossa, quando si gioca sul filo? Se fosse stato il 2004, in cui i Cards erano mille volte più forti degli altri, o se i Cardinals fossero stati in testa (per quanto con poco margine) l'avrei capito, ma Ankiel sarebbe automaticamente diventato il secondo miglior hitter della squadra, una squadra che era molto indietro e doveva recuperare! La realtà è che Ankiel era bollente in quel momento, lui non l'ha chiamato (ma l'ha comunque chiamato dopo un po' - con infinito ritardo) ed i Cardinals non faranno i PO.

gettingup · Post by **gettingup** » 24/09/2007, 20:43

rene144 wrote: non so, davvero. LaRussa è un NL manager se ce n'è uno. Sicuramente sarebbe meglio di Francona in senso assoluto, ma tende molto a fare l'"overmanaging" di una partita e penso che mi manderebbe il fegato in fumo nelle singole partite, anche se a fine stagione sicuramente il saldo sarebbe positivo rispetto a Tito.

Ciao Rene
Ma perdonami, ma Francona è o non è il coach che vi ha fatto vincere dopo 90 anni?
queste le sue cifre con Boston:
2007 Boston Red Sox 156 92 64 .590
2006 Boston Red Sox 162 86 76 .531
2005 Boston Red Sox 161 94 67 .584
2004 Boston Red Sox 162 98 64 .605

levando il 2006, per il resto mi sembra più che sufficente.

Poi non sò la tua tipologia di Coach, insomma chi vorresti a Boston??

Per quanto riguarda La Russa, non lo si può condannare per una scelta.
Ankiel è un buon battitore, ma sicuramente non dava quel salto di qualità che avrebbe portato i Cards in vetta.
La rotazione è stata il malanno di questa squadra

rene144 · Post by **rene144** » 24/09/2007, 22:38

gettingup wrote: Ciao Rene
Ma perdonami, ma Francona è o non è il coach che vi ha fatto vincere dopo 90 anni?

Ciao gettingup,
la squadra era così forte che avrebbe vinto con chiunque nel dugout probabilmente e con maggiore semplicità. E' molto, molto limitativo guardare soltanto ai risultati acquisiti per valutare la bravura di un manager, non credi? Il punto è che 90 W con Boston e con Kansas City sono due cose ben diverse. Se guardi soltanto al risultato ottenuto da Francona per valutare quanto sia bravo, rischi di andare fuori strada perchè non consideri la forza del roster avuto.

Grady Little è considerato vastamente un incapace. Ed è andato ad un niente dalla vittoria a sua volta. Francona invece è andato a 3 cm dallo sweep l'anno successivo. Se fosse stato sweepato, sarebbe stato un incapace e invece così è un genio?
Il punto è che bisogna valutare l'operato di un manager al di là dei semplici risultati superficiali. Un record in carriera di .570 per un manager suona particolarmente bene, ma poi vai a vedere se abbia gestito gli Yankees o i Pirates negli ultimi 10 anni e poi ne riparliamo.

Poi non sò la tua tipologia di Coach, insomma chi vorresti a Boston??

A me è piaciuto tantissimo Ken Macha mentre era ad Oakland, ma temo che fosse particolarmente influenzato da Beane. Manny Acta sennò, giusto per citare i primi che mi vengono in mente.

Per quanto riguarda La Russa, non lo si può condannare per una scelta.
Ankiel è un buon battitore, ma sicuramente non dava quel salto di qualità che avrebbe portato i Cards in vetta.
La rotazione è stata il malanno di questa squadra

Sicuramente. Ma questo dimostra che la prima discriminante sia il valore dei giocatori a disposizione. Una buona squadra vince, una cattiva squadra perde. Il manager può fare la differenza, ma bisogna guardare un po' oltre il semplice risultato finale.
Ankiel comunque forse non avrebbe fornito il salto di qualità necessario. Quello che contestavo è proprio il tipo di pensiero che ha portato a non promuoverlo: non lo chiamiamo in MLB perchè non possiamo rimandarlo in AAA, pure se in questo momento ne abbiamo bisogno e lui sta giocando molto bene. Non ha senso, e col senno di poi possiamo dire che non avrebbe fatto la differenza in senso assoluto, ma di certo i Cardinals sarebbero stati una squadra migliore con Ankiel chiamato prima. E, ribadisco, non ha rifiutato di promuoverlo perchè pensava che non fosse all'altezza, ma ha rifiutato di farlo perchè nell'ipotesi in cui qualche mese dopo Ankiel fosse peggiorato, non avrebbe potuto rimandarlo giù. Questo è un esempio dell'overmanaging di cui parlo... ovviamente è solo un singolo esempio, ma LaRussa un'attitudine del genere ce l'ha eccome e non è ristretta a singoli casi.

gettingup · Post by **gettingup** » 25/09/2007, 20:48

avrà delle colpe, ma l'overmanaging di cui parli è dato dalla fiducia che La Russa ripone in alcuni giocatori? voglio dire non avrà chiamato Ankiel perchè preferiva a lui altri giocatori.