Re: Boston Red Sox

[thierry14]

Siamo ad 1,5 da NY. Se non è preoccupante, è quanto meno strano. E a me dà particolarmente fastidio. Contro Toronto ci potrebbe pure stare se consideriamo che siamo andati lì con Wakefield, Lester e Buchholtz... Boh, aspettiamo e vediamo.
Intanto stasera Beckett lancia contro l'anticristo, spero tanto che vinca, non tanto per la classifica ma così arriva a 20 e si toglie questo peso. Secondo me se non ci arriva farà una strage.

[Tasco]

Intanto stasera Beckett lancia contro l'anticristo, spero tanto che vinca, non tanto per la classifica ma così arriva a 20 e si toglie questo peso. Secondo me se non ci arriva farà una strage.

già...ricordo come nel dugout la penultima partita s'è incazzato di brutto dopo un'inning così così...

però quello che non vorrei mai incontrare incazzato è paps...credo che rompa le ossa a tutti che dicano anche solo una parola...

[pelato]

Intanto stasera Beckett lancia contro l'anticristo

Mamma mia thierry... ogni volta che lo chiami così mi fai scompisciare dal ridere... :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: Fantastico davvero!!! mi sa che i Phillies a meno 1,5 mi fanno brutti scherzi al cervello... scusate l'off topic....

[joesox]

Ma è inesatto... i Cardinals, se gli Astros avessero vinto, avrebbero recuperato una partita coi Giants (infatti hanno concluso con 161 partite), ed avrebbero potuto usare Carpenter in quell'incontro in caso di emergenza.
Non ha corso un gran rischio insomma, perchè avrebbe avuto un'altra chance in ogni caso.

Non usare il proprio asso in una partita che non conta niente non mi sembra una grande invenzione sinceramente.......

non e' inesatto, la partita contava eccome ed un altro manager avrebbe usato carpenter vinto e chiuso, lo ha detto pure lui che era una scelta rischiosa

nessuno vuole andare alla 162 magari perderla e finire a giocare uno spareggio

invece appunto lui non voleva usarlo ma tenerlo per la prima dei PO -ha corso un bel rischio - che poi si e' rivelato decisivo

[rene144]

non e' inesatto, la partita contava eccome ed un altro manager avrebbe usato carpenter vinto e chiuso, lo ha detto pure lui che era una scelta rischiosa

Ovvio che lui lo dica. E' il primo supporter di sè stesso. Secondo te potrebbe mai dire "beh, non è una scelta rischiosa, lo farebbe chiunque, non sono mica bravo" uno come LaRussa?
La 162esima contava molto più della 161esima, chiaramente. I Cardinals avrebbero avuto non una, ma ben due prove d'appello: la 162esima (contro una squadra in vacanza da un bel po') e l'eventuale spareggio. E' stata una scelta ovvia, e l'altro manager (quello che secondo te avrebbe usato Carpenter) sarebbe stato un idiota anche solo per pensare una cosa del genere.
C'erano tre partite (includendo lo spareggio) e doveva vincerne una, o vincerne zero con una sconfitta degli Astros. Ovvio che fino all'ultimo uno si tenga l'asso. O meglio, per me è ovvio.

Inoltre arriviamo al punto di dargli merito non perchè la scelta di Reyes si sia rivelata vincente, non perchè avesse un senso numerico, non perchè l'avesse visto in forma, ma il merito è che, in una partita totalmente slegata, giocata su un altro campo, la rivale ha perso! Reyes è stato menato, loro quell'incontro l'hanno perso, quindi la scelta di LaRussa è stata sbagliata. Ma siccome contemporaneamente gli Astros hanno perso a loro volta, gli è andata bene. Ed è merito di LaRussa? Agiografia? Apologia? Non saprei come definirla. Come si fa a dargli merito addirittura per il risultato di un'altra partita?!? Alcuni manager hanno un'aura che arriva a punti del genere. Per Guillen è diventato così: se la sua squadra gioca bene, l'ha motivata ed allenata bene. Se gioca male, ha perso la fame dopo il titolo. E così sarà anche per l'anno prossimo. Sono verità preconfezionate e si perde di vista la realtà dei fatti. Per tantissimi manager nel tempo diventa così (vedi il nostro Francona): qualsiasi cosa succeda, si cerca di forzare qualche merito per loro. Ritengo LaRussa un manager tutt'altro che fantastico, che nella circostanza ha fatto una scelta che chiunque dotato di pensiero cognitivo avrebbe fatto (Dusty Baker non ne è dotato, è stato dimostrato scientificamente).

I Cardinals sono arrivati ai PO grazie ad una sconfitta degli Astros, ma sono alchimie di LaRussa. La sua scelta è stata fallimentare, ma siccome parallelamente gli Astros hanno perso, gli è andata bene, ed è merito di LaRussa. Anche se gli Astros avessero vinto, avrebbe avuto non una, ma due prove d'appello (in cui schierare i suoi 2 pitchers più in forma!), ma siccome ipoteticamente qualche altro manager avrebbe fatto altrimenti, è merito di LaRussa. Non credo che alcun manager avrebbe fatto il contrario sinceramente... a me sembra una mossa talmente ovvia da non meritare neanche un'osservazione. Se Torre e Francona nell'ultima settimana facessero partire qualche riserva per allineare le rotazioni per i PO, sarebbero alchimie, meriti o semplicemente ovvietà? Perchè io in certe cose non ci trovo davvero nulla di strano, sinceramente.

[joesox]

Ovvio che lui lo dica. E' il primo supporter di sè stesso. Secondo te potrebbe mai dire "beh, non è una scelta rischiosa, lo farebbe chiunque, non sono mica bravo" uno come LaRussa?
La 162esima contava molto più della 161esima, chiaramente. I Cardinals avrebbero avuto non una, ma ben due prove d'appello: la 162esima (contro una squadra in vacanza da un bel po') e l'eventuale spareggio. E' stata una scelta ovvia, e l'altro manager (quello che secondo te avrebbe usato Carpenter) sarebbe stato un idiota anche solo per pensare una cosa del genere.
C'erano tre partite (includendo lo spareggio) e doveva vincerne una, o vincerne zero con una sconfitta degli Astros. Ovvio che fino all'ultimo uno si tenga l'asso. O meglio, per me è ovvio.

Inoltre arriviamo al punto di dargli merito non perchè la scelta di Reyes si sia rivelata vincente, non perchè avesse un senso numerico, non perchè l'avesse visto in forma, ma il merito è che, in una partita totalmente slegata, giocata su un altro campo, la rivale ha perso! Reyes è stato menato, loro quell'incontro l'hanno perso, quindi la scelta di LaRussa è stata sbagliata. Ma siccome contemporaneamente gli Astros hanno perso a loro volta, gli è andata bene. Ed è merito di LaRussa? Agiografia? Apologia? Non saprei come definirla. Come si fa a dargli merito addirittura per il risultato di un'altra partita?!? Alcuni manager hanno un'aura che arriva a punti del genere. Per Guillen è diventato così: se la sua squadra gioca bene, l'ha motivata ed allenata bene. Se gioca male, ha perso la fame dopo il titolo. E così sarà anche per l'anno prossimo. Sono verità preconfezionate e si perde di vista la realtà dei fatti. Per tantissimi manager nel tempo diventa così (vedi il nostro Francona): qualsiasi cosa succeda, si cerca di forzare qualche merito per loro. Ritengo LaRussa un manager tutt'altro che fantastico, che nella circostanza ha fatto una scelta che chiunque dotato di pensiero cognitivo avrebbe fatto (Dusty Baker non ne è dotato, è stato dimostrato scientificamente).

I Cardinals sono arrivati ai PO grazie ad una sconfitta degli Astros, ma sono alchimie di LaRussa. La sua scelta è stata fallimentare, ma siccome parallelamente gli Astros hanno perso, gli è andata bene, ed è merito di LaRussa. Anche se gli Astros avessero vinto, avrebbe avuto non una, ma due prove d'appello (in cui schierare i suoi 2 pitchers più in forma!), ma siccome ipoteticamente qualche altro manager avrebbe fatto altrimenti, è merito di LaRussa. Non credo che alcun manager avrebbe fatto il contrario sinceramente... a me sembra una mossa talmente ovvia da non meritare neanche un'osservazione. Se Torre e Francona nell'ultima settimana facessero partire qualche riserva per allineare le rotazioni per i PO, sarebbero alchimie, meriti o semplicemente ovvietà? Perchè io in certe cose non ci trovo davvero nulla di strano, sinceramente.

scusa ma dovevi restare in vacanza...dove sta scritto che gli ho dato merito?
non e' che perche' scrivi cento righe puoi cambiare le mie parole
ho scritto alchimie, non merito

tutti gli altri manager avrebbero schierato il loro asso!
quale manager vuole ritardare la vittoria della divisione o rischiare di andare ad one game playoff?
stai dicendo delle assurdita' - non vinco oggi perche' tanto ho altre occasioni - per favore!

la russa, e lo ha anche spiegato, pensava che solo giocando due volte con carp nella prima serie avrebbe potuto passare il turno e lo ha tenuto a riposo; ha avuto fortuna perche' gli astros hanno perso e perche' (infatti) reyes gli e' scoppiato in faccia al primo inning e se gli astros vincevano si giocava carp e pure il giorno di riposo

a me invece sembra una mossa che meritava un'osservazione perche' ha stravolto la rotazione dei cardinals e gli ha fatto vincere la divisionale e poi le WS

ce l'hai talmente con francona che leggi cose che non ci sono anche quando si parla di la russa

comunque e' colpa di tito

[rene144]

scusa ma dovevi restare in vacanza...dove sta scritto che gli ho dato merito?
non e' che perche' scrivi cento righe puoi cambiare le mie parole
ho scritto alchimie, non merito

"grazie alle alchimie" mi risulta che parlando di alchimie, queste ultime abbiano un merito, no?

tutti gli altri manager avrebbero schierato il loro asso!
quale manager vuole ritardare la vittoria della divisione o rischiare di andare ad one game playoff?
stai dicendo delle assurdita' - non vinco oggi perche' tanto ho altre occasioni - per favore!

spero sinceramente che ti sbagli sulla parte boldata. Sarebbe da idioti schierare il proprio asso in una situazione del genere, garantendosi di non poterlo usare due volte ai PO, quando tanto ci saranno altre due possibilità per schierarlo comunque. Non avrebbe il minimo senso. LaRussa ha fatto ciò che chiunque altro avrebbe fatto, avendo quelle altre due partite. Non c'è merito, non c'è alchimia. E' un'ovvietà. Se non sono obbligato a farlo, non uso Carpenter. Se sono obbligato, lo uso. Di sicuro non lo uso (sprecandolo) se non c'è necessità.

ce l'hai talmente con francona che leggi cose che non ci sono anche quando si parla di la russa

comunque e' colpa di tito

...e questo che c'entra? Vorresti dire che non sia vero che alcuni manager siano esaltati a prescindere da ciò che fanno? Vuoi dirmi che non sia così per tutti gli ultimi che hanno vinto le World Series? O semplicemente era un grido vittimistico di difesa a Francona, così, giusto per farlo? Proprio ieri gli ho anzi reso merito per non essere andato in panico per la situazione di classifica - molto meno importante della salute della squadra, e tu continui a pensare che io ce l'abbia con lui? Ritengo che sbagli tantissimo, ma le poche volte che ha ragione, gliela do'. Non sono uno che attacca a priori e non a caso motivo i miei ragionamenti. Se non lo facessi, forse avresti ragione. Ma così, se ce l'ho così tanto con lui, perchè dovrei dire che abbia fatto bene qualcosa? Forse perchè secondo me è così? Boh...

---

Vittoria facilissima sui Rays. Beckett a 20, incontro noioso, spaccato in 2 dai rilievi dei Rays. Kazmir lancia alla grandissima, ma si fa male da solo con 2 HBP, 4 BB, 1 WP (che fa entrare un punto) e l'errore di Navarro (che ne fa entrare un altro). Bene così. Il lineup gioca bene, Gagne lancia benissimo un inning senza significato. Domani Daisuke e dopodomani Wakes. Vediamo un po' come vanno le cose...

[ze_ginius]

Finalmente, speriamo di mantenere un ritmo decente adesso...

Francona was sick all of Thursday. He didn't know if he had food poisoning.

Avanti confessa Renè...

Notizie varie dal nostro lazzaretto:Youk non ha fratture al polso, Oki prosegue il programma e dovrebbe tornare tra tre quattro giorni, Manny ancora fuori e ormai sono 3 settimane.

[joesox]

"grazie alle alchimie" mi risulta che parlando di alchimie, queste ultime abbiano un merito, no?

Gagne lancia benissimo un inning senza significato. Domani Daisuke e dopodomani Wakes. Vediamo un po' come vanno le cose...

a parte che ho scritto una riga sulla cosa e tu hai risposto con 3 post...se non serviva osservare nulla valeva la pena rispondere con 3 temi?

allora anche la russa e' scemo, pazienza, l'unico che capisce qui sei tu...anche lui ha detto "we gambled because..."...quindi lui stesso per difendere la propria mossa dice che e' una mossa rischiosa quando (a tuo dire) tutti ritengono che sia normale...quindi in un mondo che ritiene la mossa normale lui dice che e' rischiosa...mah

manager, non difendo nessuno, non hanno bisgono certo di me che li difendo, hanno milioni di tifosi che li pressano, un GM, un prorpietario che li spremono, figurati cosa gliene fotte di te e di me...e guarda, se li allenassi tu, con le tue affermazioni "arroganti" ti prenderebbero a pugni dopo un paio di partite

un manager puo' guardare tutti i numeri del mondo e poi deve affrontare la realta' di una partita e di una squadra di uomini, infortunati, in forma, stanchi, ecc...
invece qui ogni mossa che va contro qualsiasi dei NUMERI scelti al momento e' sbagliata e causa di disastri
perche' non Accardo nel nono ieri perToronto?
perche' aspettare due out per togliere Halladay?
perche' togliere dopo errori difensivi non colpa sua, perche' Cano batte .400 contro Halladay?
perche' Downs mancini a .181 e non Accardo mancini a .154?
sicuro Accardo avra' qualche numero che dice che e' stato bravo a tenerlo in panca e qualche altro che dice, etc...

Tito mi pare una persona molto umile, per nulla arrogante, fa delle scelte e buona notte. se oki ce l'ha fa l'out se quella sera non ce l'ha cede la valida
lo dici anche tu, i rilievi non hanno abbastanza numeri
immagino cosa avrai detto al bunt di pedroia...533 in carriera contro kazmir, pazzo, muoio, etc...con ellsbury in base pressione sulla difesa hanno fatto un punto,
big inning? quando mai fanno un big inning contro kazmir...infatti ho visto che big inning sarebbe stato, sono andati K 17 volte!

7 magic number division
2 magic number playoffs

edit...Anzi guarda che bella vaccata succede.

Usi il tuo numero 3 e perde
Allora usi il 2 e perde
Finisci per usare il numero 1, la tua ultima partita e vince. Bravo!

Vai ai PO senza riposare un giorno ed avrai:
Gara 1 il tuo 4 contro il loro 1 – nettamente sfavorito.
Gara 2 il tuo 5 contro il loro 2 – nettamente sfavorito.
Gara 3 il tuo 3 contro il loro 3. – te la giochi
Gara 4 (se ci arrivi) il tuo 2 contro il loro 4. – sei favorito
Gara 5 il tuo 1 contro il loro 1 (e se non ci arrivi non usi il tuo 1 per nulla!).
Devi sperare di andare alla quinta ed hai perso il tuo numero uno ed il due pure per le prime due della LCS (simile caso: pedro alcs 1999)

Se invece usi il tuo 1 alla 161esima e vinci vai ai PO hai due gg di riposo ed avrai:
Gara 1 il tuo 2 contro il loro 1 – te la giochi
Gara 2 il tuo 3 contro il loro 2 – te la giochi
Gara 3 il tuo 1 contro il loro 3 – e sei favorito
Gara 4 il tuo 4 contro il loro 4 – te la giochi
Gara 5 il tuo 2 contro il loro 1 – te la giochi ( e con il day off magari fai lanciare all’1 un paio di inning in rilievo). O magari non lo usi e se anche vai alla quinta hai il tuo 1 per la prima della LCS ed il tuo 2 per la seconda

Ma il tuo “ovvio” non e’ proprio per nulla ovvio e la russa ha rischiato ed ha avuto fortuna perche’ carp doveva lanciare la 161esima. Per me ha fatto un’alchimia, una mossa pericolosa che ha pagato, ma che era rischiosa, non ha meritato nulla, pur facendo qualcosa che altri manager non avrebbero fatto.
poi pensala come vuoi...

Francona non e' MAI andato in panico.
tra l'altro non c'e' una statistica che misura il panico, quindi parli di qualcosa di intangibile, che come ben sappiamo, non significa nulla.
Come i nostri robottini che vengono usati come ph, pr, rilievi, starter, tolti, messi, cambiati, pancati, senza avere alcuna reazione emotiva e tornare come nuovi il giorno dopo a battere .300 o .225 come jd drew.
quindi niente panico, ne' per francona ne' per gli idiots

Let's go Red Sox!

Aggiustare la rotazione per i playoff non e’ invece, per me, un’alchimia, e’ semplicemente, appunto, aggiustare la rotazione, e’ una mossa logica.

[webba2000]

:D
'sto periodaccio e gli ienki sul collo vi hanno fatto diventare un po' nervosetti eh.... :hehe: :hehe:

[joesox]

:D
'sto periodaccio e gli ienki sul collo vi hanno fatto diventare un po' nervosetti eh.... :hehe: :hehe:

devo dirti che
uno. qualcuno a me vicino diciamo che "tifa" Indians per via dell'indianino, quindi se alla fine vincesse Cleveland sarei "contento" lo stesso, pure se vincessero Cubs, Padres, forse anche per Arizona e Milwaukee. No gli altri.

due. la partita che mi ha fatto arrabbiare e' stata l'8-7, poi, vinto 10-1 il giorno dopo penso che le cose siano finite, potevano davvero mettere a rischio la qualificazione PO degli yankees se avessero fatto loro lo sweep - una volta perso 8-7 la corsa PO e' praticamente finita. Domain o dopodomani lo sara' per tutte e tre le divisioni e restera' solo il fattore campo, importante ma non decisivo - ormai sto aspettando i PO e non sono nervoso piu' di tanto, anzi settembre di solito e' una sofferenza, quest'anno e' andata abbastanza liscia

tre. rene' ogni tanto offende e lo fa in modo molto sottile....deve stare attento perche' come moderatore mi pare che debba dare l'esempio...un conto e' dire non penso che la russa abbia fatto un'alchimia, penso che abbia fatto una mossa logica...un altro e' dire e' da idioti, e' una  cosa talmente ovvia che solo un defiicente potrebbe notarla o scriverci qualcosa su
un conto e scrivere vaff...(tra l'altro non mi riferivo a nessuno) o scrivere che a vedere le NY mi si annebbia la vista e ricevere un avviso
un conto e' offendere l'intelligenza altrui...non ho scritto che 3 + 4 = 8 e qualcuno me lo ha fatto notare
se scrivo che papi batte .200 e non e' vero e' un conto ed avro' fatto un typo o non mi saro' informato, se scrivo che
ESEMPIO VERO
Epstein said that no decisions have been made regarding any playoff pitching rotations for the Red Sox: "It's going to be a matter of sitting down with Tito [Francona] and John Farrell and I'll be there... just figure out what puts us in the best possible position to win, match up with our opponent, and win that first five-game series." se quoto una frase del genere affermo che Theo e Tito hanno scelto la rotazione insieme ed anche i lineups e che le colpe (se perdono) sono di entrambi.
Magari Theo racconta balle e lascera' fare tutto a Tito cosi' potremo incolparlo anche di questo, ma possiamo anche credergli.

quattro. starting pitching, mi piace quello dei Sox piu' di ogni altra squadra e nei PO mi sembra importante e spero che paghera' bene

[Curt Ace]

Ragazzi invece di fare del flame che ne dite di parlare di John Farrell e del suo eccellente lavoro?
Non vi fate fregare dall'ansia PO.

Ma Manny ritorna per i PO ?

[Tasco]

manny dovrebbe tornare per l'ultimo homestand...almeno così ho letto...

[rene144]

a parte che ho scritto una riga sulla cosa e tu hai risposto con 3 post...se non serviva osservare nulla valeva la pena rispondere con 3 temi?

Mi infastidiscono le inesattezze.

allora anche la russa e' scemo, pazienza, l'unico che capisce qui sei tu...anche lui ha detto "we gambled because..."...quindi lui stesso per difendere la propria mossa dice che e' una mossa rischiosa quando (a tuo dire) tutti ritengono che sia normale...quindi in un mondo che ritiene la mossa normale lui dice che e' rischiosa...mah

Dice che è rischiosa, dopo che gli è andata bene perchè ovviamente deve soddisfare il proprio ego. LaRussa è conosciuto in tutti gli ambienti (sia da parte di chi lo stima, sia da parte di chi non lo apprezza) come una persona piena di sè. Secondo te potrebbe mai dire "ho fatto quello che chiunque avrebbe fatto" uno con quel genere di personalità? Dico, hai una certa età e non sei ingenuo, dovresti sapere come stiano le cose con LaRussa. Crede di poter spiegare non solo il baseball, ma la vita addirittura...

e guarda, se li allenassi tu, con le tue affermazioni "arroganti" ti prenderebbero a pugni dopo un paio di partite

Io se allenassi o gestissi una squadra non direi mai certe cose. Farei il paraculo parlando di "intangibles", "cuore", "grinta" e tutte quelle cose che servono a vendere il prodotto ai tifosi che si innamorano di Eckstein e odiano Dunn. DePodesta non ha avuto questa flessibilità e nonostante stesse facendo un ottimo lavoro è stato licenziato a vantaggio di un GM incapace come Colletti. Josh Towers a San Diego ha assunto DePodesta come assistente e si basa sul suo lavoro, ma l'ha messo nelle condizioni di non nuocere verbalmente e parla solo lui. Il risultato? Principi sabermetrici, ma facciata "vecchia maniera". I tifosi sono tutti felici ed il lavoro va avanti. Qui non devo vendere il prodotto a nessuno e me ne infischio di essere diplomatico, ovviamente. Prova a mettermi in un contesto del genere e vedi le cretinate di facciata che inizio a dire. Purtroppo bisogna vendere il prodotto alle masse, e le masse per forza di cose non sono dotate di grande capacità critica ed analitica. Qui siamo su un forum di sport americani, e già questo indica un'intelligenza o un'apertura mentale particolare ed è già un po' diverso. Ma lì, prova a far capire i numeri a gente che a malapena sa parlare... anatema! Vai a leggere le boards dei Red Sox. Vai a leggerti quelli che proponevano Lester+Ellsbury+Youkilis per Smoltz, perchè Smoltz è un "vincente". Papelbon+Pedroia+Buchholz per Dontrelle Willis (perchè ha avuto un anno buono un paio d'anni fa), proposto ad inizio anno. Il mio preferito rimane Buchholz per Mark Redman comunque. O ancora vai a leggere i previsti ed ovvi fallimenti di Pedroia e Youkilis, gente senza talento.
Devo andare avanti? Gente del genere (e anche peggio) costituisce il bacino d'utenza, ed è a loro che si vende il prodotto. Vendere il prodotto, dal punto di vista commerciale di un GM, è tanto importante quanto vincere. Epstein e Towers, al contrario di Beane e DePodesta, sono dotati di capacità diplomatiche perchè sanno di dover vendere il prodotto anche a gente come te, che non crede ai numeri e pensa sempre ad altri fattori. Quando ti chiedi perchè Francona non sia licenziabile, guardati nello specchio, e chiediti cosa penseresti se dopo il licenziamento di Francona il suo successore avesse un anno come il 2006, non raggiungendo neanche i PO...... Anzi, chiedilo a DePodesta che per qualcosa del genere è stato licenziato a sua volta (e lo stesso capiterebbe a Theo). Francona quindi rimane lì, e non è perchè sia bravo, ma perchè bisogna dare un contentino a quelli come te.

perche' non Accardo nel nono ieri perToronto?

Ero su MSN durante il nono e parlavo con Spike, che eventualmente potrà confermare: ho detto che si trattasse di un errore, e giustamente Toronto l'ha pagato. Non c'erano "numeri che indicavano una cosa o un'altra", ma è stato un errore. I manager sono prigionieri di preconcetti e non hanno flessibilità mentale. Torre, finchè Cashman non gli ha tagliato Myers, ha continuato ad usarlo come LOOGY, nonostante non eliminasse più nessun mancino. Francona usa Javier Lopez come LOOGY (.756 di OPS concessa ai mancini), nonostante persino Kyle Snyder sia migliore. Ma Lopez lancia dal basso, è mancino, quindi per definizione va bene, no? No, ma faglielo capire ai manager. L'anno scorso il nostro LOOGY doveva essere Riske, ma Francona non l'ha mai usato contro i mancini da specialista ed alla fine Theo è stato costretto a cederlo per prendere Lopez (più debole contro i mancini, ma mancino a sua volta), specialista di qualità inferiore ma che Tito usa. I manager sono prigionieri di annosi preconcetti. Ci vorranno tantissimi anni, ma prima o poi inizieranno a capire anche loro come si gestisca la situazione. Intanto Dusty Baker non ha più un lavoro, nessuno vuole Showalter. I passi in avanti ci sono. Sono lenti, ma ci sono. Ma è un processo molto, molto lungo.
Quanti ancora credono che i K subiti siano un indicatore del valore di un hitter? Quanti ancora danno maggiore importanza alla BA rispetto all'OBP? Quanti capiscono il valore del sample size? Pochi, pochissimi. Però a poco a poco le cose cambiano. Siamo partiti dai GM (Epstein, Towers, Beane, DePodesta stesso) e siamo ancora agli inizi. Ma intanto lustrati gli occhi coi risultati ottenuti dalle squadre costruite in maniera sabermetrica. Per avere le squadre gestite in maniera sabermetrica ci vorranno ancora tanti, tanti anni.
Io non sono l'unico che capisca le cose, ma anzi sono l'esatto contrario. Non ho la pretesa di inventare la ruota, e se certi principi sono dimostrati da anni ed anni ed anni di analisi, non vado contro tutto solo perchè ritengo di saperne di più. Quasi tutti i manager invece lo fanno, e non dovrebbero. Infatti quasi sempre sbagliano quando lo fanno. E poi se facendo una scelta illogica gli va male, devono essere esenti da critiche? Si, certo...

immagino cosa avrai detto al bunt di pedroia...533 in carriera contro kazmir, pazzo, muoio, etc...con ellsbury in base pressione sulla difesa hanno fatto un punto,
big inning? quando mai fanno un big inning contro kazmir...infatti ho visto che big inning sarebbe stato, sono andati K 17 volte!

Mica è solo per il big inning. E' una cosa insensata. Pedroia ieri non è mai andato out, tranne quando Tito gli ha ordinato di farlo. Vai, si gioca. In quel modo non solo ha ucciso le possibilità di big inning, ma la tattica è stata fallimentare ed è andata bene per un regalo di Navarro che ha voluto strafare e non perchè Ortiz abbia poi battuto. Portare un uomo in terza con 1 out contro Kazmir non è garanzia di punto. E fare una cosa del genere al primo inning è addirittura criminale. Buno spesso, con ragione, usa proprio questa giocata per sottolineare l'incapacità e l'ignoranza dei manager italiani. E ieri Tito ha fatto la stessa cosa, peraltro chiedendo il bunt all'unico di tutto il lineup che tocca Kazmir. Bravo, non c'è che dire. Se voleva spostare Ellsbury e mettere pressione, avrebbe dovuto chiamare la rubata (molta più pressione), o la battuta a destra (possibilità di valida, ed out non regalato al 100%) o altro ancora. Di certo non il bunt. E' stupido ed ha regalato un out ad uno strikeout pitcher. Bravo, bravo, bravo. Meno male che ci sia stato il regalo di Navarro...

Ma il tuo “ovvio” non e’ proprio per nulla ovvio e la russa ha rischiato ed ha avuto fortuna perche’ carp doveva lanciare la 161esima. Per me ha fatto un’alchimia, una mossa pericolosa che ha pagato, ma che era rischiosa, non ha meritato nulla, pur facendo qualcosa che altri manager non avrebbero fatto.
poi pensala come vuoi...

Dopo questo ragionamento, capisco perchè apprezzi Francona. Davvero. Poi pensala anche tu come vuoi, ma rimane una mossa ovvia per me. Personalmente non avrei neanche pensato di fare altrimenti. Se Carpenter avesse lanciato la 161esima, o la 162esima (contro i Giants che erano 1-9 nelle ultime 10), avrebbe comunque lanciato una sola partita nella NLDS. Tanto valeva tenerlo per l'eventuale 162 e sperare che la 161 chiudesse tutto, come poi è stato. Mossa ovvia e straovvia. Rimango basito dal fatto che si possa pensare il contrario.

tra l'altro non c'e' una statistica che misura il panico, quindi parli di qualcosa di intangibile, che come ben sappiamo, non significa nulla.

Dopo una frase del genere capisco che spiegare la sabermetrica a certe persone sia decisamente impossibile. Non so se sia una semplice provocazione, ma mi auguro di si per te. Temo di no però, e chiaramente spiega tutto il resto del tuo pensiero (e non solo in questo messaggio). Causa persa, decisamente, ed ormai dopo questi anni ho perso la speranza, anche perchè ho l'impressione che più che non riuscire a capire, tu non voglia farlo.

tre. rene' ogni tanto offende e lo fa in modo molto sottile....deve stare attento perche' come moderatore mi pare che debba dare l'esempio...un conto e' dire non penso che la russa abbia fatto un'alchimia, penso che abbia fatto una mossa logica...un altro e' dire e' da idioti, e' una  cosa talmente ovvia che solo un defiicente potrebbe notarla

Allora...
1) Non devo dare niente a nessuno. Non ho chiesto di essere moderatore e col ruolo non ho particolari oneri. Per quel che mi riguarda, non ci metto niente a scrivere a Giordan "rimettendo" il mio mandato.
2) Non ho detto che sia da idioti notarlo, e chiaramente non hai ben capito ciò che intendessi. Ho detto che sarebbe stato da idioti fare altrimenti (ossia schierare il proprio asso al primo matchpoint avendone ben 3, sapendo che avrebbe al 100% pregiudicato le possibilità nella NLDS). E l'ho detto prima che tu mi dicessi che avresti fatto la stessa cosa, quindi mi spiace, ma chiaramente non era rivolto a te come un'offesa. Era solo qualcosa che voleva ridimensionare una mossa di LaRussa che ritenevo talmente ovvia da essere quasi obbligata. Ancora adesso non mi capacito del fatto che qualcuno abbia pensato di sprecare Carpenter nella 161...

Magari Theo racconta balle e lascera' fare tutto a Tito cosi' potremo incolparlo anche di questo, ma possiamo anche credergli.

Beh, magari basterebbe valutare il fatto che fino a fine RS non si saprà con chi giocheremo ed in che giorni. Insieme discuteranno soltanto della rotazione, non del resto a quanto mi risulta. E soprattutto l'in-game management rimarrà nelle mani del Pelato. Tristemente, ma è giusto che sia così.

[joesox]

Mi infastidiscono le inesattezze.

infatti non ce n'erano

io resto basito che tu non capisca

PAZIENZA



Ma che flame!
1. per una stupidaggine del genere?
2. Rene’, che ho sempre rispettato per la sua competenza, ha le sue idee che esprime in modo molto diretto; come detto e’ molto sottile la differenza tra “sei un idiota” e “sarebbe idiota pensare di scambiare Redman per Buchholz” – le parole possono scappare.
3. resto dell’idea che carp doveva lanciare la 161…allora allo stesso modo nel 1967 perche’ Dick Williams uso’ Lonborg alla 162 e non aspetto’ l’eventuale spareggio? Poteva rischiare e magari avrebbe avuto Jim per 1-4-7 delle WS contro Gibson invece di averlo per 2-5-7, ma stanco alla settima. Dopo un 1-hitter ed un 3-hitter cedette 7 runs in 6 inning.
4. Allo stesso modo che quel cretino di Zimmer non uso’ Lee nella quarta del massacre, ma un rookie col ghiaccio nelle vene. Nei momenti importanti vai col numero uno, clinch prima possibile. Stop alla striscia perdente prima possibile.
5. pensare di poter rinviare la vittoria divisionale per risparmiare un lanciatore e’ per me assurdo, ma Rene’ pur di affermare che la russa e’ un arrogante cerca di definire una scelta rischiosa, magari addirittura stupida, come normale
6. e per concludere…se fossi tifoso della sabermetrica e dei Pirates che non la applicano cosa dovrei fare? Smettere di tifarli, se fossi nato a Pittsburgh e fossi andato a vederli fin da piccolo cosa dovrei fare? Sperare nelle loro sconfitte?