articolo su bonds da repubblica.it

[ezyrider]

http://www.repubblica.it/2007/07/sezion ... eball.html

[lephio]

non conosco a fondo le storie di bonds.. quello scritto nell'articolo è tutto vero?

[Ange86]

La storia è sempre la stessa. Era nelle regole in quel periodo ? Si quindi i discorsi stanno a zero.

[MAX]

non conosco a fondo le storie di bonds.. quello scritto nell'articolo è tutto vero?

Perché cosa c'è scritto?
Sempre supposizioni, Barry è ancora ufficialmente pulito... poi lo sappiamo tutti, l'abbiamo visto magro e veloce e, d'un tratto, è raddoppiato.
A me piacciono di più i giocatori come Bonds ai tempi di Pittsburgh, anche se statisticamente rende di più la versione Gigante.
La sua trasformazione non mi piace, sento come tutti tanta puzza, ma quando batterà il record mi inchinerò al nuovo re degli home run... In fondo parliamo di un record di durata, se dovessimo mettere un asterisco ritengo che andrebbe sulla stagione da 73, non sulla carriera.

[big papi]

Non ho letto tutto l'articolo, ma credo che sia stato scritto bene, mettendo in risalto Bonds che si trova appesso a raggiungere il record ma anche di essere contestato da molti tifosi per la presunta assunzione di droghe.

[rene144]

non conosco a fondo le storie di bonds.. quello scritto nell'articolo è tutto vero?

No: quest'anno farà 16 milioni, non 12.

A parte questo è tutto vero.

Il Chronicle ha riportato stralci della sua dichiarazione giurata, secondo la quale avrebbe ammesso l'uso (inconsapevole) di steroidi come il "clear". I problemi:
- ufficialmente non esistono documenti o ammissioni.
- quella tipologia di steroide non era, incredibilmente (ma anche perchè non era conosciuto), illegale. Quindi anche se alla fine lo ammettesse, non dovrebbero potergli fare niente (come lui stesso dichiara in un passo dell'intervista).

Gli steroidi erano illegali anche prima del 2004, ma non c'erano controlli di alcun tipo, ed altre sostanze, come quelle (ormone della crescita et al.) del cui uso sono accusati altri invece non erano sulla lista delle sostanze illecite. In quest'ultima famiglia dovrebbe rientrare l'anabolizzante usato da Bonds. Oggettivamente però tutti sanno che qualora Anderson confessasse, o qualora lo faccia lo stesso Bonds, cercherebbero di includere il "clear" retroattivamente tra le sostanze proibite, sfruttando il fatto che comunque sempre di steroidi stiamo parlando. E credo che potrebbero pure farlo (tanta è la voglia di incastrarlo a questo punto).

Però la situazione attuale è questa: la particolare sostanza usata da Bonds (senza conferme ufficiali) teoricamente non sarebbe proibita. Lo è diventata successivamente. Questo è un problema di tante discipline: molte sostanze non sono proibite per il semplice fatto di non conoscere la loro esistenza. Diciamo che il doping era molto avanti.

Un altro problema è che Bonds è stato chiamato in causa da tanti, troppi altri. Potremmo parlare per esempio di Gary Sheffield, che ha ammesso di aver utilizzato sostanze dategli dal suo amicone (e ora non si parlano più). Creme e pillole da mettere sotto la lingua, ma lui "non sapeva" che fossero steroidi, mentre Barry lo sapeva benissimo.

Bah, tanto caos. Ma alla fine Bonds non potrà essere accusato se le cose rimarranno così. Io però credo che prima o poi ci sarà una conferma sull'utilizzo, e lo squalificheranno retroattivamente "forzando" un po' le regole per andare a favore di quello che loro giudicano come buonsenso. Per me invece le colpe maggiori le ha la lega.

Se volete sapere chi e come abbia utilizzato PED (performance-enhancing drugs), potete guardare questo blog molto ben tenuto. C'è la lista di quelli che hanno ammesso... Bonds rientra tra questi, perchè anche se non ci sono state conferme ufficiali, lo ha fatto in una testimonianza (ma ha detto di non averlo fatto apposta - come Sheffield d'altronde - e quindi non l'hanno condannato) che poi è stata passata dal Chronicle. In ogni caso, cliccando su ogni nome, vi spiegherà la situazione di quel giocatore, e se disponibile, vi rimanderà agli articoli originali dei vari giornali in cui riportano i fatti. Potete farvi le vostre idee su ogni giocatore.
C'è anche la lista dei nomi implicati, come Pettitte o Clemens o Brian Roberts (citati da Jason Grimsley tempo fa), ma non c'è nulla a loro carico. Sono solo stati citati, e vengono riportati (sempre con link agli articoli ove disponibili).
Ed infine, la lista forse più gustosa, ci sono i giocatori condannati. Gli impensabili, Turnbow, Rafael Betancourt o Juan Rincon. Potete guardarveli per bene. C'è una percentuale elevatissima di rilievi. Neifi Perez non è incluso, ma uno degli ultimi post riguarda lui.
Non c'è Freddy Garcia, sospeso per un metabolita della cannabis al WBC per 2 anni dall'attività internazionale, ma chiaramente loro non considerano la marijuana come illegale. Per il resto è un sito molto completo, con articoli aggiornati non appena escono nuove notizie sul mondo degli steroidi, con sezioni curate e con link per ogni giocatore, ben fatto insomma. Potete informarvi lì e trarre le vostre conclusioni.

[Shinryu]

Il punto è che Bonds è ormai diventato un capro espiatorio. molte volte sembra di leggere che lui è l'unico che ha preso PED. la verità è che la vergogna non è solo di Bonds, ma di tutto il sistema MLB. La steroid era è, che ci piaccia o no, una parte integrante della storia del baseball. Una parte che molti vorrebbero dimenticare, come se non fosse mai esistita; e ovviamente il fatto che Bonds stia per diventare all-time HR king non ce lo consente. Quindi mi sembra che molti (giornalisti, opinione pubblica) stia versando su di lui tutto il peso di una colpa che in realtà è di tutti o quasi, come a dire "cancelliamo il record di Bonds e avremo cancellato la steroid era". Purtroppo non è così semplice.

Detto questo, spero che qualche provvedimento venga comunque preso. Non so nulla di come funzionino queste cose in MLB, quindi parlerò da ignorante, ma mi sembra a dir poco eccessiva la differenza di trattamento tra Bonds (o Canseco, o Sheffield, o Giambi, o McGwire) e Pete Rose. Certo, i casi sono diversi, lì si parlava di un caso isolato, qui si parla di un pezzo di storia dello sport. Però sulle 4256 di Rose non c'era neanche un'ombra, e si è comunque giocato la HoF.

[Jeremy]

No: quest'anno farà 16 milioni, non 12.

L'articolo parla di 12 milioni di euro, più o meno 16 milioni di $...

Io però credo che prima o poi ci sarà una conferma sull'utilizzo, e lo squalificheranno retroattivamente "forzando" un po' le regole per andare a favore di quello che loro giudicano come buonsenso

Forse alla fine andrà davvero così, ma francamente sarebbe una buffonata.

[rene144]

L'articolo parla di 12 milioni di euro, più o meno 16 milioni di $...