Ivers wrote:(chissà, forse Manny, il difficile Manny è ancora a Boston perché l’ambiente in squadra non è così schifoso,
Questo è dimostrabile che non sia vero. Manny chiede trades ogni anno. E' stato messo su "irrevocable waivers" dopo il 2003. Se qualcuno l'avesse voluto, avrebbe potuto prenderlo gratis, e nessuno l'ha fatto. Ogni anno Theo cerca di venderlo rispondendo a precise richieste, ma chiede prezzi troppo alti e Manny rimane.
forse Timlin ha ripreso a lanciare bene perché gli è stato dato un ruolo quando chiunque me compreso l’avrebbe spedito nell’oceano pacifico)
E forse invece sta continuando a non lanciare bene, ad avere delle peripherals terribili e sta avendo una fortuna terrificante.
Timlin e Gagne, per chiunque veda le partite, sono l'esatto opposto di BABIP-luck, e fanno capire esattamente di cosa io parli quando cito normalizzazioni e fortuna. Gagne mette un sacco di K e subisce valide ridicole, colpite debolmente che trovano buchi (esempio: quella di Kotchman ieri sera). Timlin non mette strikeout nessuno, subisce battute potentissime e violente ma finiscono nei guanti dei difensori. L'altra sera Vladimir Guerrero ha battuto un missile terrificante che è finito nel guanto di Crisp nella punta del triangolo. In qualsiasi altra parte del ballpark (20 cm a destra o a sinistra) ed in quasi qualsiasi altro ballpark al mondo sarebbe stato un fuoricampo. Ha trovato il punto perfetto per l'out. Merito suo?
Chi guarda solo il risultato pensa che Timlin stia giocando bene e Gagne male. Queste persone non riescono chiaramente a vedere la realtà dei fatti. La fortuna di Timlin non durerà (forse a questo punto gli dura fino a fine stagione, chissà, ma non ci conterei troppo) e la sfortuna di Gagne non durerà.
Se Timlin lanciasse bene, il tuo discorso sarebbe corretto. Ma il punto è che non sta lanciando bene, quindi non regge.
alla fine dei giochi faremo un bilancio dell’operato, e poi crocifiggiamolo se dobbiamo, altrimenti teniamocelo.
Alla fine dei giochi, di questa stagione? Fammi capire... se gestisce bene le cose per 1 mese o 2 settimane o la squadra diventa calda e vince le World Series, questo cancella mesi ed anni di disastri? Siamo ad un punto tale che anche se facesse tutto giusto da qui in avanti, il saldo sarebbe sempre negativo.
Ma quello che ho trovato veramente sgradevole è il tono di scherno che hai usato per confutare le mie tesi. E’ fastidioso in generale, e lo è ancora di più se arriva da parte di un moderatore del forum, che non si può giustificare dicendo “che ci volete fare, io sono arrogante!”
Finchè usi supposizioni e le spacci per fatti (tipo "Francona gestisce bene il lato umano") per rinnegare invece numeri, eventi ed altre cose indiscutibili, è chiaro che tirerai fuori di me questo tono.
Io perdo tempo ad esporre il mio punto (come nel caso dei walkoff di Baltimore), poi arrivi tu, ed in due righe difendi Francona e critichi quello che ho scritto senza neanche averlo letto, come tu stesso hai tranquillamente ammesso. E pretendi che io non mi offenda o che poi non usi certi toni per smontare delle tue teorie totalmente campate per aria, supposte e non dimostrabili in alcun tipo? Sinceramente a me risulta molto più offensivo criticare qualcuno e le sue teorie senza neanche aver perso tempo a leggerle, piuttosto che dileggiarne alcune che dichiaratamente non sono dimostrabili ma solo labili supposizioni.
Quanto al moderatore, sappi che non sono pagato per farlo, non ho usato alcun "potere" nei tuoi confronti e non ho alcun dovere nei tuoi confronti o nei confronti di chicchessia.
Evidentemente hai cambiato idea, e non c'è niente di male.
No, è che ritengo che nella gestione della partita queste cose non contino. E continuo a pensarlo. Se vogliono un cabarettista, devono prenderlo a parte. Anche lì dicevo che se avessi potuto separarne le qualità, l'avrei fatto, prendendo un buon manager vero e delegando lui ad altri aspetti. Questo perchè ritengo che un ipotetico 10% possa contare. L'ho detto e lo ripeto. Non credo che sia così, ma potrebbe anche essere. Rimane il fatto che il manager debba essere ben altro. Lui fa troppi danni tattici per essere utile.
Sul lavoro fuori dal campo intendevo primariamente nei confronti dei media e dei tifosi: molti lo adorano incondizionatamente ed avere un parafulmine come PR semplifica il lavoro amministrativo del front office.
Quello che fa è importante. Non lo è per vincere le partite a mio avviso, ma lo è in seno all'organizzazione. Io non odio Francona, ma non lo ritengo un buon manager. Se io fossi nell'organizzazione lo metterei a fare il bench coach o altro ancora. Ma lo solleverei dal ruolo del manager. Si può ridere e scherzare ed avere una buona guida tattica. Theo ritiene di tenerlo come manager. Per me sbaglia, ed è un grande errore che gli riconosco.
Non ho cambiato idea, ma vedo che non hai capito quale sia la mia idea di Francona. Io
spero che sia bravo nella gestione umana (non è per niente sicuro),
spero che la corretta gestione umana sia merito suo (idem) e
spero che qualcosa conti nel risultato (assolutamente non dimostrabile). Non ritengo che sia importante che il manager ricopra questo ruolo e lui
non è una buona guida tattica e strategica. Non è bravo nel fare quello che un manager dovrebbe fare. Avrà altre qualità (sicuramente è ottimo come PR, i media lo amano), ma potrebbe impiegarle non facendo il manager.
Theo la pensa diversamente e secondo me sbaglia in questo. Lui lo tiene come manager. Amen. Io non lo farei mai e poi mai.
Complimenti comunque per aver cercato un post del 18 maggio ed averlo citato fuori contesto senza capirne neanche il messaggio
