Chiaro vantaggio perché Detroit ha potuto settare la rotazione. San Francisco no.Dreamer wrote:Detroit ha avuto piu' giorni di riposo rispetto a S.Francisco. Puo' essere oggettivamente un vantaggio? O addirittura uno svantaggio? I numeri supportano queste ipotesi o i giorni di riposo sono ininfluenti sulle prestazioni successive?
Per il resto è difficile dire se si sia avvantaggiati in generale. La stanchezza eventuale la sentono i giocatori individualmente (alcuni saranno pieni di adrenalina e non sentiranno niente), e la serie inizia a San Francisco, quindi il giorno di riposo è stato "vero" e non trascorso in viaggio, quindi magari basta quello. Ci sono diverse correnti di pensiero (chi preferisce giocare spesso per rimanere "in ritmo", chi preferisce riposarsi). Io preferisco sempre avere dei giorni, sia per i vantaggi oggettivi citati sopra (poter impostare la rotazione è un vantaggio piuttosto colossale), sia perché si può fare come Detroit, che ha fatto salire la squadra di Instructional League in Michigan per giocare delle partite simulate, in maniera da poter rimanere in ritmo senza però stancarsi. La WC esiste da meno di 20 anni, quindi purtroppo siamo ancora a relativamente poche serie per tirare somme certe.
Bisogna anche sottolineare come questa situazione sia diversa da quella affrontata dagli Yankees: New York fra Baltimore e Detroit ha giocato 5 partite consecutive e non ha avuto neanche un giorno di riposo. Un giorno sembra (è) poco, ma permette di avere tutti i rilievi a disposizione in gara 1 (anche se magari stanchi). Giocare le partite di fila non permette questo. Girardi ha dovuto gestire quelle 5 partite come si fa con la RS. Nei PO normalmente si possono usare i migliori rilievi in ogni partita, anche sotto di 4, perché normalmente giochi al massimo per 3 giorni di fila prima di un riposo, quindi il problema non si pone. In RS invece devi misurare queste cose. Il risultato è che Girardi abbia spremuto Sabathia in gara 5 dell'ALDS, e nella partenza successiva Sabathia ha fatto schifo (forse per motivi correlati).
Insomma, un giorno è poco ma è comunque qualcosa. Il vantaggio di impostare la rotazione però è evidente.
Non ne ho idea. Ma siamo sempre lì: siamo a meno di 20 anni con la WC (quindi col turno in più). Ergo le conclusioni potrebbero essere annacquate. Inoltre non dobbiamo confondere vari potenziali fattori in gioco. Chi si qualifica prima tende ad avere un record migliore, quindi tende ad essere una squadra migliore ed il fattore campo. Insomma, magari vince per questi altri fattori e non perché si è qualificata prima. Ipotesi naturalmente, perché bisogna vedere uno studio completo per poter sapere come sia stato fatto.Altra domanda.Qualche settimana fa Schoenfield ha scritto che mediamente la squadra che si qualifica per prima ai po poi va piu' lontano...pero' non ha fornito dati. Ma e' vera 'sta cosa?
Ricordo di aver letto qualche tempo fa che prima di quest'anno le squadre col fattore campo vincessero il 54% delle serie. E' un vantaggio sia significativo (se confermato nel lungo termine) sia talmente piccolo da poter derivare da un sample size ancora troppo piccolo... quest'anno per esempio su 8 serie (6 + le 2 WC), ben 6 sono state vinte da chi non aveva il fattore campo (eccezioni: SF in NLCS e New York in ALDS).