[dinasty 2012-2013] Comunicazioni Giocatori-Commish

[dreamtim]

perfettamente legale?
ma dove? a disneywold? gli accordi tra franchighie non sono consetiti, in sede di free agency, non potete fare l'asta in due?

premdere gli altri per stronzi è tollerabile che tu lavori e noi no, però va bene.

[N3lLo]

Sberl, i papiri li fai con timme, le decisioni le prendiamo noi commish che in sta cosa ci abbiamo messo poco, e a favore tuo, la bocca quindi quando leghi le conseguenze alle decisioni minacci noi, se poi proprio ti va ti do indirizzo e cell, e me le fai sul serio le minacce poi vedremo le conseguenze (cit.)
Dopo questa penso proprio che abbiamo raggiunto il minimo storico...

[BigBen Wallace]

Ripeto, se Matt e Sberl avessero fatto i "finti tonti" e non avessero detto pubblicamente dell'accordo la questione sarebbe già chiusa.
Niente di così clamoroso, ormai il gioco non è vincere la Dinasty ma cercare il pelo nell'uovo in ogni mossa avversaria per gridare allo scandalo.

[Sberl]

Sberl, i papiri li fai con timme, le decisioni le prendiamo noi commish che in sta cosa ci abbiamo messo poco, e a favore tuo, la bocca quindi quando leghi le conseguenze alle decisioni minacci noi, se poi proprio ti va ti do indirizzo e cell, e me le fai sul serio le minacce poi vedremo le conseguenze (cit.)
Dopo questa penso proprio che abbiamo raggiunto il minimo storico...

Le conseguenze le vedremo a livello di dinasty ovviamente, figurati se mi metto a far minacce serie per un gioco. Però mi girano altamente le scatole dover essere sottoposto a giudizio per una cosa che regolamento alla mano è perfettamente in regola.
Si vuol cambiare la regola? Ok
Chiedono un cambiamento e un giudizio retroattivo? Allora non mi sta bene.
Tutto qua. Lungi da me andar a "minacciare" su cose extra dinasty. Per me inizia qua e finisce qua, spero di essermi spiegato.
Anche con Timme...si discute, ci si agita, ma il bene che voglio a Timme extraforum non cambia di una virgola.

[N3lLo]

Perfetto, dato che son un attimo 3 settimane che non facciamo altro che discutere e che si scade pesantemente in ogni modo meglio tenere chiare le linee e cercare di non esagerare.

[FletcherLynd]

La mia domanda è: e se Denver avesse rilanciato esclusivamente nel proprio interesse, ritenendo la trade molto vantaggiosa e decidendo che il "rischio" di avere Teletovic valeva ampiamente la pena di essere corso pur di tenere in piedi la trattativa?

ehm... ma quello non è il suo interesse.

se denver avesse rilanciato su teletovic perché voleva teletovic, noi non potremmo dire "ba".

ma se denver rilancia perché boston le chiede di rilanciare, che denver lo faccia per buon cuore, perché ne ricava un interesse diretto, o perché ne ricava un interesse potenziale, non cambia nulla.

rimane il fatto
- che compie una operazione per conto terzi.
- che il regolamento non dice se è possibile compiere operazioni per conto terzi.
- che però mi sembra di aver capito che in linea di massima in questa lega si è sempre cercato di fare in modo che operazioni del genere non si facessero.

I rilanci "tattici" per allungare le aste si fanno, sono anche e spesso manovre di disturbo in cui l'interesse non è rivolto al singolo giocatore, ma al quadro generale o ad una singola dinamica, ma di portata più ampia della specifica offerta.

vero, ma dev'essere un interesse TUO in QUELLA specifica asta. non un tuo interesse qualsiasi nella lega.

altrimenti potrebbe essere valida una operazione del genere:
- io vedo che un mio avversario sta prendendo un giocatore buono ad un prezzo troppo basso.
- vorrei impedirglielo, o quantomeno renderlo più costoso, ma per un motivo o per l'altro non posso fare io un rilancio "di disturbo" (che è, come hai detto tu, perfettamente lecito considerando le dinamiche generali eccecc).
- allora chiedo ad un altro owner di fare lui il rilancio di disturbo al posto mio. in cambio gli prometto una seconda scelta dell'anno prossimo che gli darò in qualche trade qua o là durante la stagione.

a questo punto, l'owner che fa il rilancio al posto mio HA effettivamente un interesse personale nel rilanciare (se fa quel rilancio, guadagna una seconda scelta aggratis), e non mi pare che nel regolamento ci sia scritto "è vietato ricevere compensazioni per un rilancio fatto nell'interesse di qualcun altro".

ma vogliamo dire che questo tipo di comportamento è tollerabile?

[FletcherLynd]

Le conseguenze le vedremo a livello di dinasty ovviamente, figurati se mi metto a far minacce serie per un gioco. Però mi girano altamente le scatole dover essere sottoposto a giudizio per una cosa che regolamento alla mano è perfettamente in regola.
Si vuol cambiare la regola? Ok
Chiedono un cambiamento e un giudizio retroattivo? Allora non mi sta bene.

scusa Sberl, ma mi pare che non abbiate ancora capito il punto della nostra contestazione. né tu, né Nello, e nemmeno completamente Fazz (e sarebbe la prima volta ).

non stiamo dicendo che ci sia una regola da cambiare, non stiamo chiedendo un giudizio retroattivo.

stiamo dicendo soltanto questo:

"Matt ha ammesso che Sberl ha fatto un rilancio per conto suo e al posto suo, perché lui non poteva farlo.
è regolare?"

tutto qui, non c'è nessun astio e nessuna critica. ANZI, abbiamo detto e ripetuto che non si contesta la malafede, perché Matt lo ha ammesso in totale serenità, e se non lo avesse ammesso noi non avremmo aperto bocca.

ma lo ha detto, lo ha detto persino in PM a tim, e quindi, sempre in totale buona fede, non possiamo non chiedere ai commish se è tutto regolare.

e i commish ce lo possono dire con tutta la calma del mondo, mi spiace che nello se la prenda ma non mi pare che abbiamo chiesto una risposta a breve. anche perché ormai teletovic è andato, quindi noi non abbiamo più nessun interesse diretto nella vicenda, né urgenza di definirla.

[MattBellamy]

"Matt ha ammesso che Sberl ha fatto un rilancio per conto suo e al posto suo, perché lui non poteva farlo.
è regolare?"

Ho fatto fioretto di non intervenire. Lo faccio solo per una precisazione.

Una preprecisazione prima: non ho "ammesso" niente, non sono stato ne 'forzato' ne 'interrogato', ho detto quello che è successo semplicemente perchè non c'era niente di irregolare.

E la precisazione è che Boston non ha chiesto a Denver di rilanciare Teletovic per conto suo. Ma che Denver ha rilanciato Teletovic perchè a Denver interessava prolungare l'asta perchè per le strategie di Denver faceva comodo a Denver.

Passo e chiudo, lascio la parola ai commish

[FletcherLynd]

Ho fatto fioretto di non intervenire. Lo faccio solo per una precisazione.

Una preprecisazione prima: non ho "ammesso" niente, non sono stato ne 'forzato' ne 'interrogato', ho detto quello che è successo semplicemente perchè non c'era niente di irregolare.

"ammettere" non comporta nessuna connotazione negativa. ho segnalato più e più volte la vostra totale buona fede.

ma il fatto che voi siate convinti che sia regolare non significa automaticamente che è regolare.

E la precisazione è che Boston non ha chiesto a Denver di rilanciare Teletovic per conto suo. Ma che Denver ha rilanciato Teletovic perchè a Denver interessava prolungare l'asta perchè per le strategie di Denver faceva comodo a Denver.

denver ha rilanciato teletovic perché teletovic stava scadendo, serviva a boston, ma boston in quel momento non poteva impedire che scadesse.

secondo noi questo è elusivo e quindi irregolare, secondo voi no. no problem, nessun astio, una semplice divergenza di opinioni.

ci diranno i commish chi ha ragione.

[PINNO]

denver ha rilanciato teletovic perché teletovic stava scadendo, serviva a boston, ma boston in quel momento non poteva impedire che scadesse.

Invece poteva impedirlo tagliando immediatamente Babbit e offrendo quindi per Teletovic, come ha fatto più tardi per rilanciare l'offerta di Denver.

Per favore non spammate più nei topic delle Comunicazioni Giocatori-Commish e Commish-Giocatori, da utilizzare soltanto per Comunicazioni Ufficiali!

Alla prossima scatteranno le sanzioni come da regola 1.7

E presto probabilmente verranno comunicati i provvedimenti relativi al caso in questione

[Ndello]

Pinno, appena puoi aggiorna il roster a Denver. Devi aggiungere Wade ( 11.4 M per 3 anni)

[PINNO]

Pinno, appena puoi aggiorna il roster a Denver. Devi aggiungere Wade ( 11.4 M per 3 anni)

Fatto, grazie per la segnalazione

[dreamtim]

denver ha rilanciato teletovic perché teletovic stava scadendo, serviva a boston, ma boston in quel momento non poteva impedire che scadesse.

Invece poteva impedirlo tagliando immediatamente Babbit e offrendo quindi per Teletovic, come ha fatto più tardi per rilanciare l'offerta di Denver.

ma non l'hanno fatto Pinno, continui a scrivere sta cosa che non capisco, io pure posso potenzialmente rilanciare per x, se non lo faccio, non l'ho fatto. Come il mancato taglio deve venir giustificato a sto modo, io non lo capisco, ma oh pace.
quello che è certo è che per come sono strutturate le trade, ci può essere solo scambio di giocatori, e basta. Non soldi, rilanci per interesse di terzi, eccetera.
la linea di principio delle trade è chiarissima. Non "potrebbe o poteva", è chiara e stop.
poi va bene tutto, ma timing e spiegazioni (lavoro, tempo, gli altri si prendono un mese di ferie?) sono agghiaccianti.
poi, io ho capito che Sberl ha preso, rilanciato il giocatore perchè doveva fare la trade con Matt (che poi glielo abbia chiesto o meno lui, se non è vero, cambia poco), non per reale interesse, ma perchè doveva tradare con Matt.
Matt la chiama strategia, resta inteso che nelle trade il meccanismo non è quello, fioretti o meno.

[dreamtim]

Anche con Timme...si discute, ci si agita, ma il bene che voglio a Timme extraforum non cambia di una virgola.

qua faccio spam, scusandomi; la sai che è reciproca la cosa, sai che è uno dei mie riferimenti forumistici. Ma la dinasty è guerra
e anche se mi ha cambiato mezza dinasty, voglio bene pure a Matte, e lui lo sa.
quindi ne profitto per chiedere scusa per i modi, vada come vada, la linea di principio mia e di Fleccio, è quella esposta. Inutile aggiungere roba.

facciano i commish, non protesteremo, ma un aggiustata alla postilla del regolamento (sia che si possa, o che non si possa rilanciare eccetera)
penso sia, con calma, necessaria.

[aeroplane_flies_high]

Voglio segnalare la situazione di Denver:

nell'ultimo roster postato da Pinno, avevano a roster 15 giocatori; poi hanno tagliato Rudy Fernandez, ma l'altro giorno hanno offerto Tinsley e Jeremy Pargo, andando a potenziali 16 giocatori a roster.

Forse mi son perso qualcosa, ma mi pare che se così fossero le cose, l'ultima offerta da loro fatta sarebbe irregolare.