Re: Le squadre più forti di sempre...

Beetlebum · Post by **Beetlebum** » 31/01/2007, 16:11

Nel 1960 c'erano 108 tiri a partita (con il 41% dal campo), nel 1986 ce n'erano 88 (segnati il 49%)...è ovvio che si segnasse di più...

sei bravo a girare le frittate e a capire solo quello che vuoi.

quindi la mia discussione finisce qui.

The goat · Post by **The goat** » 31/01/2007, 16:21

Beetlebum wrote:Nel 1960 c'erano 108 tiri a partita (con il 41% dal campo), nel 1986 ce n'erano 88 (segnati il 49%)...è ovvio che si segnasse di più...

sei bravo a girare le frittate e a capire solo quello che vuoi.

quindi la mia discussione finisce qui.

appunto.
ti sei risposto da solo.
sciorinare statistiche sulla media-punti di un campionato o sulla percentuale al tiro, non ti è di nessun aiuto per capire il livello di una lega se non la si inserisce in un giusto contesto.

le statistiche sono una bella cosa, ma vanno sapute leggere, altrimenti rimangono dei numeri fini a sé stessi.
un gioco veloce, con moltissimi possessi, tante conclusioni e zero difesa, ti portano ad avere tanti punti, ma non sono necessariamente indice di una lega di livello elevato.

non puoi pretendere di portare a sostegno del fatto che il livello della lega a partire dal 96 fosse non elevato, la media punti che per la prima volta dopo 40 anni cala sotto i 100, perchè in realtà è come se non avessi detto nulla.

Dino N · Post by **Dino N** » 31/01/2007, 16:32

Beetlebum wrote:Nel 1960 c'erano 108 tiri a partita (con il 41% dal campo), nel 1986 ce n'erano 88 (segnati il 49%)...è ovvio che si segnasse di più...

sei bravo a girare le frittate e a capire solo quello che vuoi.

quindi la mia discussione finisce qui.

Onestamente Beetlebum non vedo per quale motivo tu debba prendertela.

Io sono sostanzialmente daccordo con goat sebbene trovo che il tuo discorso abbia parzialmente senso. Nello specifico trovo che il numero di vittorie medie di una division e di una conference siano indicativi del valore medio di gioco. Qui siamo perfettamente daccordo.

Daltrocanto trovo assolutamente assurdo sostenere che siccome i punti segnati erano di meno allora il livello di gioco è inferiore. Li sono perfettamente daccordo con goat. Va bene le statistiche ma prima inseriamole in un contesto. Si passa da un'era con la sola difesa ad uomo ad un periodo di ampliamento del gioco difensivo passando anche ad una mentalità più europea (perchè no?). ci sta che i punti calassero senza per forza ne venisse inficiata la qualità del gioco.

tornando al discorso Sonics beh. Il paragone fra squadre non contemporanee è sempre piuttosto difficoltoso. Ognuno resta senza troppi problemi della suo opinione. Io dalla mia reputo che in quell'anno i sonics espressero un basket splendido. la sola presenza di Payton e di QUEL Kemp elevano la squadra ad un livello che a mio parere i Kings, sebbene una squadra ottima per carità, anche solo per una completezza inferiore dei suoi uomini chiave, non avrebbe mai e poi mai potuto eguagliare.

thug life · Post by **thug life** » 01/02/2007, 15:12

Senza andare tanto lontano c'è la versione 2004 Lakers,con Shaq,kobe,payton,malone,ci sono rimasto troppo male...4-1...da dimenticare....
Comunque ce ne sono state troppe forse come i Bullets di Unseld e Monroe o i Suns di Barkley e Johnson o i Jazz di Malone e Stockton...
Purtroppo per loro tutte queste squadre hanno trovato sul loro cammino degli avversari più forti o hanno avute delle sfortune,come i POrtland versione 2000 in finale West pensavono di aver già scritta la vittoria ma si sono fatti recuperare dai Lakers... :gogogo:

anima_ardente · Post by **anima_ardente** » 02/02/2007, 13:23

Io ricordo dei Knicks e Pacers fortissimi che venivano sconfitti (spesso con molte difficoltà) dai mie Bulls, 2 squadre che probabilmente avrebbero meritato maggiormente.

Altro team di cui mi innamorai e si fermò proprio sul più bello erano i Blazers rimontati dal duo Shaq-Kobe. Se fossero arrivati in finale era anello sicuro, invece da li ha cominciato ad andare tutto a rotoli.

rimantas · Post by **rimantas** » 04/02/2007, 1:34

anima_ardente wrote:Altro team di cui mi innamorai e si fermò proprio sul più bello erano i Blazers rimontati dal duo Shaq-Kobe. Se fossero arrivati in finale era anello sicuro, invece da li ha cominciato ad andare tutto a rotoli.

Ti quoto alla grande..subito dopo i jazz sono venuti in mente anche a me quei grandi Blazers di Sheed, Pippen, Sabonis, Steve Smith, Stoudimire, Wells e di un giovane Jermaine O'neal che giocava pochissimo.
Grande squadra ricordo furono sconfitti a gara 7 dai lakers dopo una grande rimonta dei californiani, peccato.

X-MAN · Post by **X-MAN** » 07/02/2007, 9:50

Knicks sotto Pat Riley, Sonics di Karl con il duo al top, i Pacers di LArry Brown e anche i Sonics 86-89

ag15 · Post by **ag15** » 08/02/2007, 19:47

io ho adorato i kings di inizio millennio.. e reputo la serie contro los angeles una delle più belle di sempre per me quella squadra meritava assolutamente un titolo

mamba · Post by **mamba** » 10/02/2007, 0:43

i Blazers dell'inizio anni 90 arrivarono in finale,ma Detroit e Chicago erano di un altro pianeta.gli va dato merito che furono l'unica alternativa credibile ai Lakers dello showtime a ovest.senza dimenticare quelli dei playoff 2000 che hanno perso un treno importante pur essendo più forti dei Lakers.episodio questo che si ripete 2 anni dopo con i Kings obbiettivamente migliori dei Lakers,ma non conoscenti della parola vincere.poi i Knicks di Riley non possono non essere menzionati,senza dimenticare i Jazz.

NckRm · Post by **NckRm** » 07/03/2007, 21:06

Io includerei anche i Magic di Armstrong,Outlaw,Hardaway e Shaq, e se il gigante non fosse andato a L.A. probabilmente staremmo a parlare di un'altra NBA...

Steve Mix! · Post by **Steve Mix!** » 07/03/2007, 21:44

Ok tutti quelli citati, ma i sixers 79-80 sono stati fermati solo dal fantastico 32 e i mavs 87-88 potevano vincere più tardi, se Tarpley non si distruggeva, se non scambiavano aguirre per dantley, se non perdevano blackman, perkins, schrempf...peccato

Steve Mix! · Post by **Steve Mix!** » 07/03/2007, 21:50

NckRm wrote:Io includerei anche i Magic di Armstrong,Outlaw,Hardaway e Shaq, e se il gigante non fosse andato a L.A. probabilmente staremmo a parlare di un'altra NBA...

Dimenticavo: Bo Outlaw arrivò ad orlando come free agent proveniente dai Clips, nel 97; un anno dopo l'addio di Shaq.
Comunque è vero, grande squadra.

gmax · Post by **gmax** » 07/03/2007, 21:54

NckRm wrote:Io includerei anche i Magic di Armstrong,Outlaw,Hardaway e Shaq, e se il gigante non fosse andato a L.A. probabilmente staremmo a parlare di un'altra NBA...

Più che Outlaw e Armstrong c'erano Anderson, Scott, Horace Grant, Royal e Tree Rollins assistant coach in tuta che cambiava per dare 2 min di riposo a tempo a Shaq.

NckRm · Post by **NckRm** » 07/03/2007, 23:57

Steve Mix! wrote:Dimenticavo: Bo Outlaw arrivò ad orlando come free agent proveniente dai Clips, nel 97; un anno dopo l'addio di Shaq.
Comunque è vero, grande squadra.

Hai ragione, chiedo venia :notworthy:

Steve Mix! · Post by **Steve Mix!** » 08/03/2007, 22:18

NckRm wrote:Hai ragione, chiedo venia

Addirittura gli inchini... Sono Newbie anch'io!

Grazie mille per aver menzionato Donald Royal E Wayne Rollins, idoli di quando raccoglievo le figurine e le partite le trasmetteva TMC! Mi prende un po' di nostalgia