cosa faccio gli do un contratto milionario subito e poi lo tengo nel roster senza che mi lanci un inning?
Voglio dire per evitare il vantaggio per qualcuno di avere Young e Matsuzaka si rischia di complicare parecchio le cose.
E poi avevo gia pronta la lista , ci avevo lavorato un sacco
[align=right][snapback]790717[/snapback][/align]
Hai ragione, ed in effetti è un problema. Però c'è da dire che Hochevar e Hansen sono stati casi unici. Invece altrimenti bisogna considerare molte più eccezioni. Te ne dico 5?
Matsuzaka, Igawa, Iwamura, Young, Pedroia.
Ma potrei continuare ad oltranza...
Ci sono parecchi giocatori come Pedroia, Garza, Young, ecc... che hanno lo status di rookie e che non possono essere considerati minor leaguer...
[align=right][snapback]790770[/snapback][/align]
esattamente
Per me basterebbe la discriminante: Mai giocato in MLB nel 2006 o anni precedenti.
[align=right][snapback]790774[/snapback][/align]
Il draft io l'avevo messo perchè nel programma quadriennale (che poi sarebbe la lunghezza massima dei contratti, anche se poi se ne stava discutendo) i giocatori negli ultimi 2 anni, se forti, salgono certamente a dare una mano.
La tua discriminante non è idonea, perchè incancrenisce il problema per certi versi. Esclude alcuni giocatori come Garza o Young (che sono rookies) che hanno giocato in MLB, ma non esclude Matsuzaka. Quindi si finirebbe con l'eliminazione di tutti i rookies, tenendo un misto di prospetti e giocatori giapponesi.
Sono andato a vedere i rosters da 40 uomini. A occhio mi sembra che solo Pie e Hochevar vengano persi in questo modo, tra quelli che NON inizieranno la stagione in MLB e sono sul roster da 40 uomini. Gli altri o sono poco rilevanti (Haerther?) o hanno grandissime possibilità di iniziare la stagione sull'Active Roster (Nippert ad esempio). Lo stesso Hughes dovrebbe salire già a metà stagione...
E comunque credo che sia la cosa più adatta da fare perchè semmai pone un problema nel primo anno di esistenza della dinastia. Ricordiamoci infatti che l'anno scorso Pie e Hughes erano eleggibili per il draft... e nei prossimi anni dunque usando il roster a 40 non ci sarà alcun problema.
Io propongo di usarlo anche per quest'anno per tagliare la testa al toro.
Alternativamente... freghiamocene dei problemi dei riabilitati, delle DL, ecc... e SOLO per quest'anno, facciamo il roster ad aprile dopo la formazione dei roster a 25. Per tutti gli anni successivi, utilizzeremo i roster a 40, e gli unici prospetti che diventeranno ineleggibili negli anni successivi saranno i draftees che firmeranno Major League contracts... ma a questo si ovvia scrivendo un articoletto nel regolamento del tipo:
- Saranno sceglibili al draft tutti i giocatori che non abbiano superato lo status di MLB rookies e che non saranno sul roster da 40 uomini, oppure che siano stati scelti all'ultimo draft.Con un'aggiunta di questo tipo verranno esclusi tutti quelli che abbiano lanciato più di 50 IP o avuto 130 AB e verranno esclusi tutti quelli messi sul roster da 40 (i giapponesi o cubani ad esempio), ma verranno INCLUSI al draft quelli come Hansen o Hochevar, ossia quelli che sono sul roster da 40 ma solo perchè hanno scelto di firmare un Major League contract... questo assicurerà che
TUTTI i giocatori siano prima o poi sceglibili almeno per una volta.Quindi nuova proposta: 25-man roster solo per il primo anno, con draft in pratica quasi a metà aprile e 40-man roster per tutti gli anni successivi?
Due annotazioni:
- secondo me, non ci piove sul fatto che per gli anni successivi al primo sia fondamentale usare il 40-man roster
- usare i rookies non va bene, perchè chiaramente Pedroia, Matsuzaka e Delmon Young non sono prospetti e sarebbero solo stratagemmi utilizzati per pagare pochissimo dei giocatori regolari sin da subito
