-sole 2 sconfitte in meno rispetto all'anno prima il tutto senza jordan;
-semifinali di C, dove non solo affrontò alla pari i NYK,ma anzi..
-con la futura squadra campione,houston,fece 1-1;con indiana(quella che qualcuno diceva non sarebbe comunque passata fino alle finals)4-1;seattle 1-1;utha:2-0...
Poi mi dici Portland che è dal 92-93 che non supera il primo turno di PO,e vince meno di 45partite..mi dici i suns che con un CB a pieno servizio fanno 59-23,l'anno successivo fanno:41-41
grant, giocatore di carattere e tutto quel che volete ma tutto tranne che il tuo tipico terzo violino
e qui sei proprio fuori strada..oltre a perchè grant era un edina fondamentale dei primi bulls,portava difesa,punti rb,gioco in post...basti notare che peggioramento ebbe la squadra l'anno senza di lui..
E cosa c'entra ERving?... :gazza:litimi tecnici? si, tanti.. so what? vogliamo parlare dei limiti tecnici di erving?
limiti mentali? si, ma dovuti anche alla squadra in cui giocava, e alla mancanza di un grande allenatore.
Io ho solo detto che l'MJ iniziale non avrebbe vinto comunque,perchè non era lo stesso giocatore di quando vinse,e per tecnica e per mentalità.. :gazza:
In quell'anno giocò da puro Play..e giocò L'ASG perchè espresse un buon gioco..esattamente l'anno in cui MJ non era presente..già ma se ti basi solo sul numero di apg per dire che armstrong non giocò da play...allora..eh,purissimo armstrong come play...a parte che bj fece più assist di media con jordan presente che assente,la palla la gestiva sostanzialmente pippen da point forward. e bj giocò un all star solo e unicamente perchè giocava nella squadra di jordan, il ragazzo dovrebbe solo ringraziare.