Re: Mavs-->nash-->suns

The goat · Post by **The goat** » 05/06/2006, 11:59

Allora:

Due anni fa succedeva che il trentenne Nash abbandonava il Texas per l'Arizona.
Tutti a dire che Nash era ormai vecchio e che Dallas aveva fatto un affare. Tutti esprimevano dubbi su Phoenix, sulla sua durata e la sua continuità, ma soprattutto sul contratto che avevano offerto al canadese.

Poi succede che Nash arriva a Phoenix e già in regular season ci si accorge che i Suns sono una contender... il gioco di D'Antoni trova il suo massimo interprete, giocatori come marion toccano vette mai eguagliate, in più l'espolosione di Amare.

Nash vince due MVP consecutivi (unico play insieme a magic a riuscirci), i Suns raggiungono per due volte la finale di conferece, ma... ma... ma...
dall'altro lato i Mavs volano in finale e hanno buone probabilità di accaparrarsi l'anello!

Dallas, dopo la cessione di Nash, nel giro di due anni è arrivata in finale! Un caso?...

Sarei curioso di sentire i vostri pareri... io il mio ce l'ho già! :gazza:

percent · Post by **percent** » 05/06/2006, 12:09

Classica situazione nella quale entrambe le franchigie ci hanno guadagnato.
Mentre però l'arrivo a Phoenix di Steve è stato fondamentale non sono altrettanto sicuro che la crescita dei Mavs sia stata dovuta proprio alla partenza di Nash. Ne ha costituito sicuramente un fattore ma ce ne è un altro imho + importante: la partenza di Nelson e l'arrivo di AJ.

The goat · Post by **The goat** » 05/06/2006, 12:27

e del giro di vite in fase difensiva che hanno portato terry ed harris, non ne vogliamo parlare?
merito di AJ, che avrà pure dimostrato di essere un ottimo allenatore, ma sfido ad insegnare a difendere ad uno che la difesa non sa neanche dove stia di casa?...

Pat12 · Post by **Pat12** » 05/06/2006, 12:37

Tutto giusto in più aggiungerei l'inserimento di ottimi giovani e pronti a Dallas... e che comunque tolta la sfiga (infortuni) una finale anche per i suns non sarebbe stata un delitto

Drunken Dubliner · Post by **Drunken Dubliner** » 05/06/2006, 12:40

Personalmente ritengo che soltanto poter pensare che Dallas abbia rifilato il pacco a Phoenix sia pura follia, magari Dallas non ci ha perso più di tanto, perchè per l'impostazione di gioco che ha uno come Nash forse non è il tipo di play ideale (ipotesi da confermare perchè uno che smazza 12 assist x sera... :notworthy:

); ma di sicuro a Phoenix merita ogni $ che prende perchè ha trasformato la squadra da essere semplicemente spettacolare ad essere una contender da non sottovalutare minimamente...

...poi se qualcuno pensa che arrivare a 2 gare dalla finale senza l'All-star della squadra e senza un centro degno di tal nome (big respect per Diaw che è diventato un mio idolo ma definirlo centro è un pò un azzardo...) sia cosa da tutti i giorni bhè... si accomodi

LET'S GO TO THE FINALS 2007!!!

PS. Ora che ci penso quasi quasi mi ripendo Starbury.... :hehe:

Wildthink · Post by **Wildthink** » 05/06/2006, 12:48

Ognuno può rigirarsi il frittatone a suo favore
Secondo me la trade non c'entra nulla con le finali di quest'anno.
I Mavs di adesso non avrebbero avuto sorte migliore con le squadre che li hanno eliminati le scorse stagioni.
Nel 2004 sono stati eliminati 4-1 da degli ottimi Kings che arrivarono in semifinale di conference.Se comunque li avessero battuti non avrebbero mai potuto arrivare in finale visto che sulla loro strada c'erano i Wolves e sopratutto i Lakers dei 4 hall of famers.
Nel 2003 furono eliminati con facilità da dei grandissimi Spurs(e quei mavs erano più forti di quelli di adesso IMHO)
Nel 2002 di nuovo eliminazione da parte degli strepitosi Kings.(Stessa sorte)
Nel 2001 dagli Spurs.(Non se ne parla neppure)
E mi fermo qua ma si potrebbe continuare :lol:

Vediamo queste due ultime stagioni:
Nel 2005 furono eliminati proprio dalla squadra di Nash ed è lecito chiedersi se la cosa non si sarebbe ripetuta quest'anno con Amare in campo.Non dimentichiamo che anche quest'anno gara 7 è stata molto vicina e poi chissà..

Insomma il mio parere è questo:se c'è qualcuno che ci ha guiadagnato sono i Suns.
I Mavs sicuramente sono una squadra migliore di quella della small ball Nelsoniana con Walker da centro,ma nn sono meglio delle loro precedenti 4 versioni che furono eliminate nettamente dai playoffs
Per questo credo che Dallas sia in finale più che altro perchè il livello si è abbassato drasticamente e le grandi corazzate non esistono più
Con questo non voglio dire che nn si siano guadagnati le finali quest'anno..
Però ci sono troppi punti di domanda.
Duncan non è più Duncan.Fosse stato almeno all' 80% la serie finiva molto prima.
Per non parlare della minchiata di Ginobili sul +3 in gara 7..

Ps
Medesimo discorso vale per Miami

Wildthink · Post by **Wildthink** » 05/06/2006, 12:50

e del giro di vite in fase difensiva che hanno portato terry ed harris, non ne vogliamo parlare?
merito di AJ, che avrà pure dimostrato di essere un ottimo allenatore, ma sfido ad insegnare a difendere ad uno che la difesa non sa neanche dove stia di casa?...
[align=right][snapback]543508[/snapback][/align]

Davin harris è stato draftato,lo si poteva prendere pure con Nash :lol:

Terry un buon difensore?Avrei qualche dubbio....vedendolo giocare non mi sembra proprio

The goat · Post by **The goat** » 05/06/2006, 12:51

Insomma il mio parere e questo:se c'è qualcuno che ci ha guiadagnato sono i Suns.
I Mavs sicuramente sono una squadra migliore di quella della small ball Nelsoniana con Walker da centro,ma nn sono meglio delle loro precedenti 4 versioni che furono eliminate nettamente dai playoffs
Per questo credo che Dallas sia in finale più che altro perchè il livello si è abbassato drasticamente e le grandi corazzate non esistono più
Con questo non voglio dire che nn si siano guadagnati le finali quest'anno..
Però ci sono troppi punti di domanda.
Duncan non è più Duncan.Fosse stato almeno all' 80% la serie finiva molto prima.
Per non parlare della minchiata di Ginobili sul +3 in gara 7..
Ps
Medesimo discorso vale per Miami

diciamo che quoto abbastanza il tuo discorso ed è dove volevo arrivare...

però è fondamentale sottolineare il fatto che dallas raggiunge per la prima volta la finale, proprio l'anno in cui inizia a difendere...
ha dietro un backcourt che difende, due presenza sotto canestro...

seguendo il tuo discorso, peraltro condivisibile, anche i suns, qualora fossero arrivati in finale, si sarebbe potuto dire "vabbè hanno approfittato dell'anno no di duncan, sennò non ce ne sarebbe stato per nessuno!"

The goat · Post by **The goat** » 05/06/2006, 12:54

Davin harris è stato draftato,lo si poteva prendere pure con Nash
Terry un buon difensore?Avrei qualche dubbio....vedendolo giocare non mi sembra proprio

su harris, non capisco cosa c'entri che sia stato draftato... sicuramente è un apporto difensivo che prima non c'era...
su terry, mi sa che devi vederlo giocare! :gazza:

Wildthink · Post by **Wildthink** » 05/06/2006, 12:56

diciamo che quoto abbastanza il tuo discorso ed è dove volevo arrivare...

però è fondamentale sottolineare il fatto che dallas raggiunge per la prima volta la finale, proprio l'anno in cui inizia a difendere...
ha dietro un backcourt che difende, due presenza sotto canestro...

seguendo il tuo discorso, peraltro condivisibile, anche i suns, qualora fossero arrivati in finale, si sarebbe potuto dire "vabbè hanno approfittato dell'anno no di duncan, sennò non ce ne sarebbe stato per nessuno!"
[align=right][snapback]543540[/snapback][/align]

Certamente..é indubbio che gli spurs di quest'anno con un Duncan presentabile sarebbero stati i più forti..
Comunque non condivido il discorso sul backcourt difensivo dei mavs..harris difendicchia ma terry?

percent · Post by **percent** » 05/06/2006, 12:58

Certamente..é indubbio che gli spurs di quest'anno con un Duncan presentabile sarebbero stati i più forti..
Comunque non condivido il discorso sul backcourt difensivo dei mavs..harris difendicchia ma terry?
[align=right][snapback]543544[/snapback][/align]

Duncan nella serie contro i Mavs è stato molto più che presentabile, se parliamo di RS e primi turni di playoff ok, ma se parliamo della serie contro i Mavs Duncan non è stato molto diverso dal solito Duncan.

The goat · Post by **The goat** » 05/06/2006, 12:59

Certamente..é indubbio che gli spurs di quest'anno con un Duncan presentabile sarebbero stati i più forti..
Comunque non condivido il discorso sul backcourt difensivo dei mavs..harris difendicchia ma terry?

beh... non sarà frazier, ma è uno che si spreme parecchio!
rispetto ad un nash è un salto di qualità in difesa ababstanza netto...
se ci aggiungi l'apporto di harris... hai dietro un backourt difensivo di buon livello per gli standard di oggi!

Wildthink · Post by **Wildthink** » 05/06/2006, 13:00

su harris, non capisco cosa c'entri che sia stato draftato... sicuramente è un apporto difensivo che prima non c'era...
su terry, mi sa che devi vederlo giocare!
[align=right][snapback]543542[/snapback][/align]

Voglio dire che il giro di vite difensiva che ha portato Harris lo si poteva dare anche tenendo Nash.
Cioè che la partenza del canadese non c'entra nulla con l'arrivo di davin

Su terry..sinceramente nn sono d'accordo
Può essere discreto e molto efficente contro giocatori di medio talento ma una star non la vede proprio..e purtroppo nei playoffs son quasi tutte star quelle che ti torvi a fronteggiare

Wildthink · Post by **Wildthink** » 05/06/2006, 13:02

Duncan nella serie contro i Mavs è stato molto più che presentabile, se parliamo di RS e primi turni di playoff ok, ma se parliamo della serie contro i Mavs Duncan non è stato molto diverso dal solito Duncan.
[align=right][snapback]543548[/snapback][/align]

Sono punti di vista,per me Duncan ha uno standard di eccellenza molto più elevato di quello mostrato nella serie con Dallas.
Quasi quasi mi sembrava che andasse a gettoni pure lui e che se ne fosse lasciato da parte un paio per gara 6 e 7

Redondo15 · Post by **Redondo15** » 05/06/2006, 13:25

Credo che, alla resa dei conti, ci abbiano guadagnato entrambe le squadre. Il basket è uno sport strano. A volte una serie di eventi inattesi pregiudica una stagione intera. In parte, quindi, concordo con Wilda: è vero che i Mavs sono stati buttati fuori da ottime squadre nelle precedenti edizioni dei playoffs. Ma è anche vero che Dallas ora è un'altra squadra: ha più esperienza, i giocatori non sono messi lì per caso (come nella squadra di Don Nelson) e, soprattutto, gioca in difesa. Phoenix d'altro canto ha già fatto molto ad arrivare in finale di conference senza Amare e Kurt Thomas quest'anno... come sarebbe andata con il loro centro titolare!? Beh forse i Mavs sarebbero ancora stati battuti e staremmo ancora parlando del fallimento di Cuban.
Quindi ritengo impossibile giudicare se Dallas abbia o no guadagnato qualcosa dall'aver lasciato andar via Nash. Probabilmente questi Mavs sarebbero arrivati in finale anche con il canadese... sinceramente non saprei. Io rimango convinto che sia il sistema di gioco a far brillare gli interpreti di "secondo piano". Ad esempio, chi era Terry!? Un mezzo play-mezza guardia, capace di 20 punti scarsi ogni sera nel deserto di Atlanta. E sotto Don Nelson che cosa era riuscito a combinare!? Proprio nulla. Beh, quando ha cominciato ad allenarlo Avery Johnson improvvisamente abbiamo scoperto un giocatore decisivo, che difende (guardati le partite Wilda :hehe:

), che passa bene... chi l'avrebbe mai detto!? Cuban era stato aspramente criticato per averlo firmato, mentre ora passa per genio.
Quindi, in questi casi, è inutile porsi certe domande. Dallo scambio di Nash abbiamo guadagnato due ottime squadre perchè Phoenix, senza il canadese, ora non sarebbe a questi livelli... mentre Dallas, se avesse tenuto Nash, non avrebbe avuto i soldi (e i minuti) per far giocare i vari Terry, Harris, Daniels ecc.