Lakersland

Mr. Clutch · Post by **Mr. Clutch** » 02/06/2006, 17:14

Ma sei sicuro che la cosa andrebbe bene ad Atlanta? Se fosse così lo farei subito tra Al e Darius prendono tutta la vita l'ala degli Hawks!!!!
[align=right][snapback]540275[/snapback][/align]

Atlanta ha due possibilità:

1) cederlo con un sign-and-trade per un play
2)cederlo con un sign-and-trade per un lungo

Visto che il play lo prenderanno al draft, credo che se convicessimo Harrington, gli Hawks sarebbero ben felici di prenderesi Mihm+ 3 milioncini in scadenza (McKie).

DUKE · Post by **DUKE** » 02/06/2006, 18:53

Vada per il secondo: il primo non ce lo vedo molto bene nel sistema lakers attuale.
[align=right][snapback]540485[/snapback][/align]

bhe certo,tra i due sicuramente meglio l'ala degli Hawks: giocatore di carattere e tecnicamente molto meglio di Miles in attacco

Redondo15 · Post by **Redondo15** » 03/06/2006, 15:58

cmq uno tra Miles e Harrigton bisogna prenderlo...
[align=right][snapback]540440[/snapback][/align]

bhe certo,tra i due sicuramente meglio l'ala degli Hawks: giocatore di carattere e tecnicamente molto meglio di Miles in attacco
[align=right][snapback]541434[/snapback][/align]

Ecco... questo è quello che si voleva evitare quando abbiamop pensato al topic dei Lakers su X&O. Post di una riga. Spiega le motivazioni di queste tue affermazioni se vuoi scrivere su questo canale. :ok:

In futuro, post identici a quelli che ho appena quotato saranno cancellati. Con questo non voglio dire che non ci stia una battuta o una faccina ogni tanto. Ma che non si cominci a scriverle in sequenza, come accadeva nel vecchio topic.

DottorN · Post by **DottorN** » 03/06/2006, 16:10

Ma un'ipotesi di portare Stojakovic ai Lakers è totalmente campata in aria? Visto che il serbo sarà sì nullo in difesa e tende a perdersi nei momenti cruciali ma uno con quel tiro se ben integrato nel sistema potrebbe essere letale...
Se poi è vero che Indiana vuol davvero ricostruire, e quindi non rifirmarlo, a mio parere un tentavivo per prenderlo si potrebbe fare cercando di includere Mihm, McKie o George e qualche scelta presente e futura...
Certo la trattativa non sarebbe facile però se si riuscisse a convincere il giocatore magari Indiana si potrebbe accontentare...

giacomo83 · Post by **giacomo83** » 03/06/2006, 16:31

Ma un'ipotesi di portare Stojakovic ai Lakers è totalmente campata in aria? Visto che il serbo sarà sì nullo in difesa e tende a perdersi nei momenti cruciali ma uno con quel tiro se ben integrato nel sistema potrebbe essere letale...
Se poi è vero che Indiana vuol davvero ricostruire, e quindi non rifirmarlo, a mio parere un tentavivo per prenderlo si potrebbe fare cercando di includere Mihm, McKie o George e qualche scelta presente e futura...
Certo la trattativa non sarebbe facile però se si riuscisse a convincere il giocatore magari Indiana si potrebbe accontentare...
[align=right][snapback]542079[/snapback][/align]

Il problema è che gia Odom sembra subire la ersonalita di Kobe; se a questo ci aggiungi anche Stojakovic allora si che Kobe prende 40 tiri senza che nessuno dica nulla.
Certmente un giocaotre con la sua tecnica farebbe comodo, ma a mio avviso il carattere e la nondifesa non lo rendono appetibile ai lakers.
La scorsa stagione s'è visto come i lakers non abbiano problemi a fare punti, casomai il problema è a non prenderli.
Per questo motivo servirebbe un play tosto che impediscaal paly avversario di dominare; e possibilmente una PF completa.
Purtroppo non credo che arrivera ne l'uno ne l'altro.

Jakala · Post by **Jakala** » 03/06/2006, 18:40

Ma un'ipotesi di portare Stojakovic ai Lakers è totalmente campata in aria? [Cut.]
Se poi è vero che Indiana vuol davvero ricostruire, e quindi non rifirmarlo, a mio parere un tentavivo per prenderlo si potrebbe fare cercando di includere Mihm, McKie o George e qualche scelta presente e futura...

Scusa, ma non mi è chiaro il perchè Indiana nel caso voglia ricostruire, quindi scendendo di cap dovrebbe prendersi i giocatori che hai nominato.
Di lunghi direi che è messa bene quindi Mihm non gli serve; McKie o George sono peggio dei giocatori che ha in roster, quindi da questo punto sarebbero una zavorra.
L'anno scorso Indiana ha fatto un sign&trade con i Suns solo per prendersi una tpe (che credo deve ancora usare).

Riassumendo credo che Indiana se non rifirma Stoja lo scambia solo per TPE o scelte alte, voi non avete nessuna delle due o forse mi sbaglio?

Mr. Clutch · Post by **Mr. Clutch** » 04/06/2006, 15:31

Ma un'ipotesi di portare Stojakovic ai Lakers è totalmente campata in aria? Visto che il serbo sarà sì nullo in difesa e tende a perdersi nei momenti cruciali ma uno con quel tiro se ben integrato nel sistema potrebbe essere letale...
Se poi è vero che Indiana vuol davvero ricostruire, e quindi non rifirmarlo, a mio parere un tentavivo per prenderlo si potrebbe fare cercando di includere Mihm, McKie o George e qualche scelta presente e futura...
Certo la trattativa non sarebbe facile però se si riuscisse a convincere il giocatore magari Indiana si potrebbe accontentare...
[align=right][snapback]542079[/snapback][/align]

Secondo me, paradossalmente, ai Lakers servirebbe un giocatore meno forte di Stojackovic: un Lenard od un Rush giocherebbero meglio nella nostra squadra.
Peja ha bisogno d'un attacco strutturato intorno, o almeno in parte, intorno a lui. Limitarlo a tiratore sugli scarichi non avrebbe senso, visto anche che per quelli ci sono giocatori più produttivi e molto meno costosi...

Un nome buttato là: Mike Gansey da West Virginia... :penso:

Magic · Post by **Magic** » 05/06/2006, 12:14

Secondo me, paradossalmente, ai Lakers servirebbe un giocatore meno forte di Stojackovic: un Lenard od un Rush giocherebbero meglio nella nostra squadra.
Peja ha bisogno d'un attacco strutturato intorno, o almeno in parte, intorno a lui. Limitarlo a tiratore sugli scarichi non avrebbe senso, visto anche che per quelli ci sono giocatori più produttivi e molto meno costosi...

Un nome buttato là: Mike Gansey da West Virginia...
[align=right][snapback]542758[/snapback][/align]

Sono d'accordo, inoltre sono convinto che bisognerebbe scommettere su un giocatore giovane con potenziale che deve ancora espodere...perchè i giocatori navigati hanno contratti troppi lunghi e onerosi...Bisognerebbe trovare un giovane e strapparlo per qualche nostro comprimario...
All'inizio dell'anno si parlava tanto bene di J.R. Smith di New Orleans che poi è scomparso...Sarebbe l'altra Big guard (come l'ipotesi Fred Jones) da affiancare a Kobe. Contratto molto basso (da rookie) che scade tra qualche anno...So che a Phil non piacciono i ragazzini ma potrebbe essere una sorpresa...Jackson se ha un giocatore con enorme talento in squadra può farlo esplodere...
Un' altra big guard che non mi dispiace è John Salmons...

Bonner · Post by **Bonner** » 05/06/2006, 16:33

All'inizio dell'anno si parlava tanto bene di J.R. Smith di New Orleans che poi è scomparso...Sarebbe l'altra Big guard (come l'ipotesi Fred Jones) da affiancare a Kobe. Contratto molto basso (da rookie) che scade tra qualche anno...So che a Phil non piacciono i ragazzini ma potrebbe essere una sorpresa...Jackson se ha un giocatore con enorme talento in squadra può farlo esplodere...
Un' altra big guard che non mi dispiace è John Salmons...
[align=right][snapback]543481[/snapback][/align]

Ma stiamo parlando dello Stesso JR Smith?
L'identikit del giocatore che a Coach Zen piace mettere in regia è sempre stato un giocatore alto, che sappia difendere, che non abbia mania di protagonismo e soprattutto che abbia un alto QI cestistico.

Ecco, la guardia from St. Benedict's è l'esatto opposto: non sa difendere, non ha la capacità di portare la boccia, non sa ragionare in termini di squadra, è un tiratore folle ed il suo Qi è paragonabile ad uno stro Swift qualsiasi. :thumbsdownsmileyanim:

Quasi dimenticavo, ce lo vedi lo Zen ad allenare uno che adora "le avventure di Spongbob"??

Mr. Clutch · Post by **Mr. Clutch** » 05/06/2006, 19:06

Ecco, la guardia from St. Benedict's è l'esatto opposto: non sa difendere, non ha la capacità di portare la boccia, non sa ragionare in termini di squadra, è un tiratore folle ed il suo Qi è paragonabile ad uno stro Swift qualsiasi.
[align=right][snapback]544039[/snapback][/align]

Concordo sul nocciolo del discorso, ma per difesa e trattamento di palla non sono daccordo: J.R. e la difesa non sono all'antitesi, è solo un problema di concentrazione e convinzione (non sono molti i mastini difensivi a 18-19 anni). Per quanto riguarda il portare palla, Smith è clamorosamente migliorato, tanto che durante la summer league ed il trainig-camp Scott l'ha utilizzato come play, per qualche situazione...Che poi c'è di meglio in giro per le esigenze di noi lacustri è vero, però... :penso:

Cmq tornando su Odom, pensate che sarà utilizzato come numero "3", o come "4" (come nel finale di stagione e nei playoffs)??? In attacco può creare problemi di accoppiamento in entrambi i ruoli, ma in difesa come è meglio x voi?

E cosa ne pensate di Ronald "Flip" Murray per il ruolo di guardia al fianco di Kobe??

Magic · Post by **Magic** » 06/06/2006, 11:16

Concordo sul nocciolo del discorso, ma per difesa e trattamento di palla non sono daccordo: J.R. e la difesa non sono all'antitesi, è solo un problema di concentrazione e convinzione (non sono molti i mastini difensivi a 18-19 anni). Per quanto riguarda il portare palla, Smith è clamorosamente migliorato, tanto che durante la summer league ed il trainig-camp Scott l'ha utilizzato come play, per qualche situazione...Che poi c'è di meglio in giro per le esigenze di noi lacustri è vero, però...

Cmq tornando su Odom, pensate che sarà utilizzato come numero "3", o come "4" (come nel finale di stagione e nei playoffs)??? In attacco può creare problemi di accoppiamento in entrambi i ruoli, ma in difesa come è meglio x voi?

E cosa ne pensate di Ronald "Flip" Murray per il ruolo di guardia al fianco di Kobe??
[align=right][snapback]544237[/snapback][/align]

DISCORSO ETICHETTE:
Beh vedo che tu la pensi come me nel senso che non si possono "etichettare" dei giocatori alla tenera età di 19 anni. Sono poco più che ragazzini e se fossero maturi e pronti già adesso sarebbe quasi irreale...I casi sono pochi (vedi James, Garnett e pochi altri) ma non bisogna prenderli come parametro standard perchè proprio noi abbiamo in squadra un giocatore (Sissy) che per 3 anni e 3/4 di stagione è stato definito un bluff e poi si è improvvisamente svegliato (speriamo)...Penso sia normale che questo accada...Noi li vediamo alti e grossi e pensiamo che anche la testa sia pronta come il fisico ma purtroppo non è così...E il nostro Sissy ne è l'esempio più lampante.
DISCORSO LAMAR:
IMHO lo considero un giocatore fantastico per duttilità sia in attacco che in difesa...Ha 2 difetti: Poco carattere (ma sta migliorando...) e gioca con una mano sola...(In estate ha detto che migliorerà l'uso della mano dx). In attacco lo vedo da 3 soprattutto se dovesse arrivare una big guard che non è un play (Fred Jones o chi altro...) e in più potrebbe sfruttare la sua altezza e le sue capacità in post contro avversari più bassi...Se così non fosse (niente Big Guard) lo terrei come 4 al fianco di Sissy in attesa che esca dal guscio Bynum...In difesa è un 4...Anche se è capace di marcare dall'1 al 4 indistintamente.
DISCORSO FLIP:
"Flip" è un giocatore che ha dimostrato un po' più di maturità quest'anno (ha messo anche qualche tiro decisivo) e potrebbe essere un giocatore che può farci comodo...sa potar palla, e abb. alto...discreto e nulla più da 3...Ma zero difesa. Potenzialmente non lo vedo così più forte di Smush e quindi secondo me non risolve il problema (si dividerebbero il minutaggio...) Se arriva a poco è un affare altrimenti mi dirotteri su qualcos'altro di più rischioso (Vedi JR Smith...sono un testone eh!?!) che è più indietro ma IMHO più forte in prospettiva...ed è un rischio ma a 1.067.400 $ l'anno prox...

Mr. Clutch · Post by **Mr. Clutch** » 08/06/2006, 16:36

mi dirotteri su qualcos'altro di più rischioso (Vedi JR Smith...sono un testone eh!?!) che è più indietro ma IMHO più forte in prospettiva...ed è un rischio ma a 1.067.400 $ l'anno prox...
[align=right][snapback]544959[/snapback][/align]

No, effettivamente in prospettiva è micidiale...ma anche adesso che giocatore!!!
Il problema sarebbe la controparte: ammesso che piaccia a Jackson, chi offriamo?? Cook? Vujacic? Non abbiamo molto. Però se penso che gli Hornets lo volevano regalare x Barry... :penso:

Magic · Post by **Magic** » 08/06/2006, 22:43

No, effettivamente in prospettiva è micidiale...ma anche adesso che giocatore!!!
Il problema sarebbe la controparte: ammesso che piaccia a Jackson, chi offriamo?? Cook? Vujacic? Non abbiamo molto. Però se penso che gli Hornets lo volevano regalare x Barry...
[align=right][snapback]548256[/snapback][/align]

Beh Il problema è quello pero' proverei a fare un pacchetto che magari ricomprenda anche la nostra prima scelta (a loro gradita, ok lo so scegliamo in fondo pero' non si sà mai...). A meno che non accettino per cook e Vujacic (ci spero ma non penso)... Sarebbe perfetto un Cook (o Vujacic) + George ma purtroppo Devean è freeagent e quindi niente....Vediamo...magari viene fuori uno scambio dove ci infiliamo Mihm e ci danno nche qualcos'altro insieme a J.R...Essendo i Lakers qualcosa faremo...

DottorN · Post by **DottorN** » 09/06/2006, 1:28

JR Smith è un buon giocatore ma prenderlo eventualmente per fare la point guard, seppur intesa nella concezione Jacksoniana, non ce lo vedo proprio, inoltre ai Lakers sarebbe più che chiuso da Bryant, per cui se New Orleans ce lo regala o quasi per la scelta, o per Cook o per George (tramite sign&trade) bene se no, dovendo sacrificare ad es. Mihm, allora a mio parere può restare dov'è.

DUKE · Post by **DUKE** » 09/06/2006, 10:22

JR Smith è un buon giocatore ma prenderlo eventualmente per fare la point guard, seppur intesa nella concezione Jacksoniana, non ce lo vedo proprio, inoltre ai Lakers sarebbe più che chiuso da Bryant, per cui se New Orleans ce lo regala o quasi per la scelta, o per Cook o per George (tramite sign&trade) bene se no, dovendo sacrificare ad es. Mihm, allora a mio parere può restare dov'è.
[align=right][snapback]548748[/snapback][/align]

io Mihm invece lo sacrifico volentieri :hehe: